指南的法律效力

⑴ 臨床診療指南和教科書，哪個法律效力更高

診療指南

⑵ 《人體損傷程度鑒定標准》適用指南是否具有法律效力

標準是全國通用的，你所說的指南估計是地方特別出的解釋，一般也適用！因為公檢法都會用這個

⑶ 衛生部制定的指南有法律效力嗎

指南，所謂指南，顧名思義，就死指導的意思，沒有強制約束力。
若是《條例》或《規定》等等 那麼肯定有是法律效力的。
若是涉及到民事或刑事糾紛，那麼指南也可以作為參考。只是參考而已。

⑷ 會計准則應用指南有沒有法律效力

指南沒有法律效力，但是准則有。

⑸ 醫療糾紛 指南是否具有法律效力

不具有法律效力。只是具有指導作用。只有立法機關或具有立法權的機關制定的規范性文件，才具有法的效力。

⑹ 你好，我想請教一下：很多什麼專家共識、專業指南之類的法律效力情況，或者說有法律效力嗎

《專家共識》多用於醫療領域。
葯品說明書是處理醫療糾紛的主要法律文專件，具有明確屬的法律效力，臨床醫師應按說明書用葯。但由於部分葯品的適應證和用法往往滯後於科學知識和文獻，或與臨床實際應用脫節，這就使得在臨床用葯中超說明書用法的現象難免出現。為了規范這些超葯品說明書使用的現狀，就出現了《專家共識》。《專家共識》由專業委員會制訂，具有權威性。

個人理解，《專家共識》類似於診療規范，也具有法律效力，可以作為法律證據。但效力不如葯品說明書和《中華人民共和國葯典》明確、權威。

⑺ 《中華人民共和國農村土地承包法釋義及指南》是一部參考書還是法律書，它上面的釋義是否具有法律效力

在中國的法律解釋分類中，存在有權解釋和無權解釋的分類，有權解釋分幾種：
1、立法回解釋，指的是如全國答人民代表大會及其常務委員會的解釋，該解釋通常是對相關法律立法的解釋；當然地方人大及常委會對地方法規的解釋也可以認為是這種。
2、司法解釋，即在法律適用過程中，由最高人民法院和最高人民檢察院對法律所做的解釋，通常是以司法解釋或者批復的形式出現；
3、行政解釋，主要是針對行政法規在適用過程中的問題，由國務院進行的解釋。
以上幾種情況被稱為有權解釋，也是由法律效率的解釋。
你說的《中華人民共和國農村土地承包法釋義及指南》，如果是由全國人大及其常務委員會作的解釋，則為有法律效力的解釋，如不是，則僅僅可以作為一種參考。

⑻ 天津建科委發的工作指南具有法律效力嗎

這個要具體情況具體分析了。看你要打什麼官司。首先，這種文件不屬於法律和版行政法規，權所以該規定並不會導致合同因違法而無效。但該指南可能在某些具體行業里屬於該行業應內部遵循的規章制度，違反該規定可能會導致內部處罰，或因為不符合行業標准而構成違約之類的責任。具體看你要用這規定來證明什麼

⑼ ppp合同指南 是否具有法律效力

現在並沒有明確的有關PPP的法律條文，現在的PPP項目多是跟隨財政部和發改委兩大機關的政策在做，合同指南只能是社會資本方與政府洽談過程中已經後續的運營移交過程中盡量減少爭議。