掛靠施工的法律責任

⑴ 工程掛靠關系法律責任是什麼

法律分析：掛靠經營關系的建築施工企業以自己的名義或以被掛靠單位的名義簽訂的承包合同，一般應以掛靠經營者和被掛靠單位為共同訴訟人，起訴或應訴。掛靠當事人之間所訂立的掛靠協議無效。雙方應分別承擔過錯責任。

法律依據：《最高人民法院關於審理建設工程合同糾紛案件的暫行意見》 第五條 施工人掛靠其他建築施工企業，並以被掛靠建築施工企業的名義簽訂建築工程合同而被起訴的，應將施工人和被掛靠建築施工企業列為共同被告；被掛靠建築施工企業對施工人因承攬的工程不符合質量標准造成發包人損失的，應承擔連帶責任。

⑵ 掛靠與被掛靠的法律責任

四、
掛靠人與被掛靠人應承擔的法律責任
從主體來看,對掛靠經營導致的法律責任,可以分為如下三類:一是對發包人的責任;二是對施工關系以外第三人的責任;三是掛靠人與被掛靠人之間的責任承擔。
結
論
一:
掛靠人與被掛靠人應當對施工合同的發包人承擔連帶責任。
結論評析
對發包人的責任主要包括工程質量責任、工程款返還責任、工期延誤責任等,對於這些因履行施工合同所導致的法律責任,由於在對外關繫上,掛靠人是以被掛靠人的名義出現,從法律上應當將掛靠人和被掛靠人視為一個主體,要求掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任。新司法解釋第
7
條即規定:「缺乏資質的單位或者個人借用有資質的建築施工企業名義簽訂建設工程施工合同,發包人請求出借方與借用方對建設工程質量不合格等因出借資質造成的損失承擔連帶賠償責任的,人民法院應予支持。」
首先,對於工程質量責任,現行法明確規定,掛靠人與被掛靠人應承擔連帶責任。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第
54條規定:「以掛靠形式從事民事活動,當事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔民事責任的,該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人。」《建築法》第66條後段規定:「對因該項承攬工程不符合規定的質量標准造成的損失,建築施工企業與使用本企業名義的單位或者個人承擔連帶賠償責任。」新司法解釋第15條規定:「因建設工程質量發生爭議的,發包人可以以總承包人、分包人和實際施工人為共同被告提起訴訟。」此處所謂的「實際施工人」,一般認為,是指無效合同的承包人,如轉承包人、違法分包合同的承包人,沒有資質借用有資質的建築施工企業的名義與他人簽訂建設工程施工合同的承包人。
其次,對於工程質量以外的其他責任,如工期延誤責任等,實務界也普遍主張,由掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任。江蘇省高級人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》(蘇高法審委〔
2008〕26號)第25條規定:「掛靠人以被掛靠人名義訂立建設工程施工合同,因履行該合同產生的民事責任,掛靠人與被掛靠人應當承擔連帶責任。」北京市高級人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》(京高法發〔2012〕245號)第20條第1款後段規定:「因履行施工合同產生的債務,被掛靠人與掛靠施工人應當承擔連帶責任。」
最後,由於工程款的計算較為復雜,在施工過程中,發包人超付工程款的「烏龍」事件,並不鮮見。對於超付工程款的返還責任,則存在不同的裁判思路。筆者認為,要求掛靠人與被掛靠人共同承擔返還責任,更符合掛靠經營的屬性。第一,從《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第
54
條的立法目的來看,乃基於掛靠人和被掛靠人通常是承擔連帶責任,故將其規定為類似的必要共同訴訟。第二,在掛靠施工的情況下,對發包人而言,掛靠人與被掛靠人是利益共同體。掛靠人可以利用被掛靠企業法人的信譽、信用或經營資質、資格去謀求更多的訂約機會,作為出借企業名義的對價,被掛靠的企業法人往往會從掛靠人的經營活動中取得一定利益,或是收取固定的管理費用,或是按照一定的比例提取利潤。因此,除工程質量責任、工期延誤損失以外,對發包人遭受的其他損失,如超付工程款等,掛靠人與被掛靠單位均應承擔連帶責任。第三,既然在掛靠施工的情況下,應由被掛靠人與掛靠人作為共同原告主張工程款債權,那麼對於多收取的工程款,由二者共同承擔返還責任,也更符合法律邏輯。當然,當事人如果只主張掛靠人或只主張被掛靠人獨立承擔責任的,人民法院應只列掛靠人或被掛靠人一方為當事人。
結
論
二:
掛靠人以自己名義與施工合同以外的第三人從事交易的,由掛靠人自行承擔責任。
結論評析
掛靠人在施工過程中,必然要向供應商采購材料、租賃設備,甚至對外借款,由此產生的材料采購合同、設備租賃合同、借款合同是否有效,材料款、租賃費、還款責任應當由誰承擔等一系列問題。實踐中,掛靠人對外從事交易行為時,既可能以自己名義,也可能以被掛靠人名義,還可能以項目部、項目部經理名義。
由於掛靠行為直接表現為掛靠人使用被掛靠企業的名義,如掛靠人並未以被掛靠人名義從事民事行為的,則該行為與掛靠無關。因此,如果掛靠人是以自己名義與施工關系以外的第三人從事交易行為,簽訂買賣、租賃建築材料的合同,依這類合同的性質,只要是合同雙方的真實意思表示,其權利義務只對合同雙方具有約束力。
福建省高級人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件疑難問題的解答》(
2007年11月22日)第3條前段即規定:「掛靠人以自己的名義將工程轉包或者與材料設備供應商簽訂購銷合同,實際施工人或者材料設備供應商起訴要求被掛靠單位承擔合同責任的,不予支持。」重慶市高級人民法院民一庭也認為:「掛靠人為完成建築工程施工而以自己名義與第三人簽訂的鋼材、水泥等建築材料買賣合同以及借款合同等,根據合同的相對性原則,掛靠人應當享有和承擔合同項下的權利義務,與被掛靠人無關。」
結
論
三:
掛靠人以被掛靠人名義與施工合同以外的第三人從事交易的,不應要求掛靠人與被掛靠單位承擔連帶責任,而應審查是否構成表見代理,並根據代理權的成立情況確定責任主體。
結論評析
掛靠人以被掛靠人名義與施工合同以外的第三人從事交易行為,所導致的法律責任,存在兩種觀點:一是連帶責任說;二是表見代理說。
筆者認為,以上兩種觀點都存在一定的局限性。既然掛靠行為與材料采購、設備租賃、借款等施工合同以外第三人發生的合同是彼此獨立的,在確定合同效力與合同相對人時,就不應當考慮掛靠人的問題,而應直接按照《民法典》的規定予以確定。一是應當按照《民法典》總則編第六章民事法律行為第三節民事法律行為的效力確定合同效力,不得以掛靠行為否定材料采購合同、設備租賃合同、借款的效力。二是對掛靠人以被掛靠人名義從事交易時,如果掛靠人未獲得被掛靠人授權的,應當根據《民法典》第
171條規定的無權代理、第172條規定的表見代理制度,分別確定相對人,不得以掛靠為由將掛靠人與被掛靠人均確定為合同相對人。
需要指出的是,對表見代理的認定應當慎重。最高人民法院《關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》(法發〔
2009〕40號)第12條規定,對由於合同當事人採用轉包、分包、轉租方式,出現的以單位部門、項目經理乃至個人簽訂或實際履行合同的情形,應當嚴格認定表見代理行為。第13條規定:「合同法第四十九條(筆者注:現民法典第172條)規定的表見代理制度不僅要求代理人的無權代理行為在客觀上形成具有代理權的表象,而且要求相對人在主觀上善意且無過失地相信行為人有代理權。合同相對人主張構成表見代理的,應當承擔舉證責任,不僅應當舉證證明代理行為存在諸如合同書、公章、印鑒等有權代理的客觀表象形式要素,而且應當證明其善意且無過失地相信行為人具有代理權。」
結
論
四:
掛靠人以被掛靠人名義與施工合同以外的第三人從事交易,其行為構成表見代理,應由被掛靠人單獨對外承擔責任。
結論評析
根據《民法典》規定的代理制度,對掛靠人以被掛靠人名義對外從事交易的法律責任,如構成表見代理,則應由被掛靠人對外承擔責任,如不構成表見代理,則由掛靠人承擔責任,不存在二者承擔連帶責任或補充責任的情形。福建省高級人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件疑難問題的解答》(
2007年11月22日)第3條後段規定:「掛靠人以被掛靠單位的名義將工程轉包或者與材料設備供應商簽訂購銷合同的,一般應由被掛靠單位承擔合同責任,但實際施工人或者材料設備供應商簽訂合同時明知掛靠的事實,並起訴要求掛靠人承擔合同責任的,由掛靠人承擔責任。」
據此,對於掛靠人與施工合同以外第三人之間的債務糾紛,應當視掛靠人在經營中所表現的身份而定。如果掛靠人以自己的名義與第三人訂立合同的,由於掛靠人在交易時表明了自己的身份,第三人是基於對掛靠人的信任才作出的意思表示,根據合同相對性原則,該合同只能約束掛靠人與第三人,其效力不及於合同外的被掛靠人,被掛靠人對掛靠人所負債務不承擔責任;如果掛靠人根據掛靠協議的約定,以被掛靠人名義與第三人訂立合同的,基於被掛靠人對掛靠人的授權,掛靠人的行為構成代理行為,由此產生的法律後果應由被掛靠人承擔,而掛靠人無須承擔責任;如果掛靠人超越掛靠協議約定的范圍,以被掛靠人名義與第三人訂立合同的,其行為構成無權代理,應由掛靠人自行承擔責任。但是,如果第三人有足夠理由相信掛靠人是在代表被掛靠人從事經營行為,而且還能證明自己是善意且無過失的,根據民法典中表見代理的規定,由被掛靠人承擔支付責任。
結
論
五:
掛靠人與被掛靠人對外承擔的連帶責任,屬於不真正連帶責任,應由掛靠人承擔最終責任。
結論評析
實務界普遍認為,被掛靠人承擔了責任,可向掛靠人行使追償權。北京市高級人民法院《審理民商事案件若干問題的解答之五(試行)》(京高法發〔
2007〕168號)第47條末段即規定:「在被掛靠者對外承擔責任的范圍內,被掛靠者對掛靠者享有追償權。」由於建設工程實際由掛靠人施工,工程款實際由掛靠人收取,掛靠人應作為終局責任人,被掛靠人在承擔責任之後,有權向掛靠人追償。這也就意味著,掛靠人與被掛靠人承擔的連帶責任屬於不真正連帶責任,掛靠人是最終責任主體。

⑶ 工程掛靠違法後果

法律分析：1.簽訂的施工合同無效。

2.被掛靠企業對建設工程質量承擔連帶責任、吊銷資質證書等。

3.被掛靠方與掛靠方雙方均可能面臨刑事處罰。

法律依據：《中華人民共和國建築法 》

第四十三條建 設行政主管部門負責建築安全生產的管理，並依法接受勞動行政主管部門對建築安全生產的指導和監督。

第四十四條 建築施工企業必須依法加強對建築安全生產的管理，執行安全生產責任制度，採取有效措施，防止傷亡和其他安全生產事故的發生。

建築施工企業的法定代表人對本企業的安全生產負責。

第四十五條 施工現場安全由建築施工企業負責。實行施工總承包的，由總承包單位負責。分包單位向總承包單位負責，服從總承包單位對施工現場的安全生產管理。

⑷ 工程掛靠的法律後果有哪些

法律分析：工程掛靠的法律後果是：承擔相應的民事責任、行政責任和刑事責任。在民事責任方面，與經營關系有關聯關系的建築施工企業、以自身名義或者以所屬單位名義簽訂的合同，一般應當以關聯經營者和所屬單位為共同訴訟當事人起訴或者應訴。在行政責任上，建築施工企業轉讓、出借資質證書或者允許他人以本企業名義承攬工程的，責令改正，沒收違法所得並交罰款。

法律依據：《中華人民共和國建築法》第二十六條 承包建築工程的單位應當持有依法取得的資質證書，並在其資質等級許可的業務范圍內承攬工程。禁止建築施工企業超越本企業資質等級許可的業務范圍或者以任何形式用其他建築施工企業的名義承攬工程。禁止建築施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承攬工程。

⑸ 工程掛靠關系法律責任

法律分析：工程掛靠的法律責任

1、在建設工程施工合同中，掛靠人未能按約定，履行施工合同義務，逾期交付工程或者建設工程質量不符合約定等給發包方造成損失發生糾紛，發包方會起訴被掛靠人和掛靠人。根據合同相對性原則，被掛靠人作為建設工程合同的相對方，承擔民事責任，應屬當然。掛靠人作為實際施工人對發包方承擔民事責任，依據的是對自己行為負責的理論基礎。

2、《中華人民共和國建築法》第66條規定，建築施工企業轉讓、出借資質證書或者以其他方式允許他人以本企業的名義承攬工程，對因該項承攬工程不符合規定的質量標准造成的損失，建築施工企業與使用本企業名義的單位或者個人承擔連帶賠償責任。《最高人民法院關於審理建設工程合同糾紛案件的暫行意見》第5條規定，施工人掛靠其他建築施工企業，並以被掛靠建築施工企業的名義簽訂建築工程合同而被起訴的，應將施工人和被掛靠建築施工企業列為共同被告；被掛靠建築施工企業對施工人因承攬的工程不符合質量標准造成發包人損失的，應承擔連帶責任。

法律依據：《中華人民共和國建築法》

第四十三條 建設行政主管部門負責建築安全生產的管理，並依法接受勞動行政主管部門對建築安全生產的指導和監督。

第四十四條 建築施工企業必須依法加強對建築安全生產的管理，執行安全生產責任制度，採取有效措施，防止傷亡和其他安全生產事故的發生。

建築施工企業的法定代表人對本企業的安全生產負責。

第四十五條 施工現場安全由建築施工企業負責。實行施工總承包的，由總承包單位負責。分包單位向總承包單位負責，服從總承包單位對施工現場的安全生產管理。

⑹ 掛靠關系法律責任

法律分析：掛靠人在實際施工過程中，通常需要以被掛靠人名義與他人簽訂合同，常見的有與材料供應商、工人、設備租賃商等簽訂合同。實際上，與上述人員形成合同關系的為掛靠人。如果掛靠人違約，不按時支付材料費、人工費、租賃費等費用，那麼合同當事人可以主張被掛靠人承擔責任。掛靠人與被掛靠人之間的掛靠關系，不能對抗善意第三人。

法律依據：《建設工程施工合同司法解釋（二）》 第四條 缺乏資質的單位或者個人借用有資質的建築施工企業名義簽訂建設工程施工合同，發包人請求出借方與借用方對建設工程質量不合格等因出借資質造成的損失承擔連帶賠償責任的，人民法院應予支持。

⑺ 掛靠的法律後果有哪些

法律分析：工程掛靠行為是法律禁止的行為，工程掛靠的法律後果有以下這些：簽訂的施工合同無效。被掛靠企業對建設工程質量承擔連帶責任、吊銷資質證書等。被掛靠方與掛靠方雙方均可能面臨刑事處罰。

法律依據：《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第一條 建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當依據民法典第一百五十三條第一款的規定，認定無效：

（一）承包人未取得建築業企業資質或者超越資質等級的；

（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義的；

（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。

承包人因轉包、違法分包建設工程與他人簽訂的建設工程施工合同，應當依據民法典第一百五十三條第一款及第七百九十一條第二款、第三款的規定，認定無效。