經濟法律責任的原則與概念

Ⅰ 經濟法基本原則有哪些

1、營造平衡和諧的社會經濟環境原則

平衡和諧充分體現了經濟法治條件下經濟環境應有的狀態，強調的是不同主體的配合；平衡和諧的社會經濟環境是動態的，而是建立在對客觀經濟規律認識基礎上的一種應然的狀態；經濟法律的完善本身並不代表這種良好經濟環境已經大功告成，經濟法治不斷地與時俱進。

2、合理分配經濟資源原則

市場經濟的價值規律正常發揮作用完成自下而上的分配，即符合市場經濟自發規律之理。其次是利用國家超越整個社會的優勢地位進行的自上而下的分配，即符合國家社會自覺調整之理。國家根據市場經濟自發分配資源後產生的不公平傾向，立足於社會整體利益進行再次資源分配和調整。

3、保障社會總體經濟可持續發展原則

強調的不僅僅是人的發展與自然環境的和諧，更是人的發展與社會環境的和諧，也唯有人與環境的和諧發展才能實現人類自身的可持續發展。這一思想的提出也是社會本位理念的進一步深化：不僅僅以人類社會橫向的當代利益和諧為出發點，更以人類社會縱向的代際利益和諧為出發點。

(1)經濟法律責任的原則與概念擴展閱讀：

經濟法的主要特點

1、是國家干預經濟的法

經濟法產生是國家干預經濟的必然結果，它把調整的重點始終放在引導各類經濟主體依法進行經濟活動，保證經濟關系的正確確立和有序的進行上，以形成本國經濟可持續發展的經濟環境和經濟秩序。

2、是社會責任本位法

經濟法是「社會責任本位法」，以社會利益為基點，無論是國家機關，還是社會組織或個人，都必須對社會負責，在此基礎上處理和協調相互之間的關系。

3、是商品經濟發達的法

只有當商品經濟成為社會的主導，經濟法才會伴隨著生產力的發展而產生和發展，因而經濟法是商品經濟高度發展的產物。

4、是以經濟為目的的法

經濟法始終調整經濟關系，調整的目的就是使社會的整體經濟能持續、穩定的發展，提高社會生產力水平，而且在這個調整過程中甚至會有意使局部利益或個體利益有所損失。

5、經濟法是綜合調整的法

經濟法所調整的經濟關系是縱向經濟關系，但對橫向經濟關系會產生明顯的影響；採取的手段既有懲罰性的，也有補償性的，既有鼓勵類的，也有禁止、限制類的，體現了明顯的綜合調整的特徵。

Ⅱ 簡述經濟法責任的歸責原則和構成要素

在我國，法律責任的歸責原則主要有責任法定原則、責任相稱原則、因果聯系原則。
【法律依據】《刑法》第三條：法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。
經濟法的內容是指經濟法主體在具體的經濟活動中所享有的經濟權利和承擔的經濟義務。經濟法律關系的內容是經濟法律關系的核心，離開了經濟法的內容，經濟法的主體的存在就毫無價值，離開了經濟法的內容，經濟法的客體也就存在依據和衡量標准。
經濟權利，是指經濟法主體在經濟活動中依法可以作出一定的經濟行為或者不作出一定的經濟行為和要求其他經濟法主體作出一定經濟行為或者不作出一定經濟行為的資格或者能力。經濟義務，是指經濟法主體在經濟活動中必須作出一定的經濟行為或者不作出一定的經濟行為的責任。

Ⅲ 經濟法律責任的承擔經濟法律責任的條件和依據

（一）承擔經濟法律責任的一般條件
1.主體必須有經濟違法行為存在。經濟違法行為不僅是產生經濟法律責任的前提，而且也是承擔經濟法律責任的必備條件。經濟法主體的違法行為既包括違反法定經濟義務的行為，如偷稅、抗稅、騙稅、生產偽劣產品、銷售侵權產品等，也包括不正確地行使權利的行為，如錯誤吊銷營業執照、超額罰款、擅自審批、擅自減免稅款等；既包括作為的違法行為，如私設金融機構、詐騙貸款等，又包括不作為的經濟違法行為，如偷稅、玩忽職守等。
2.主體的違法行為必須給國家、社會或個人造成損害事實。經濟法律責任既是一種經濟責任，又是一種社會責任。因為主體的經濟違法行為給國家、社會或個人造成的損害，既包括經濟的，也包括人身的；既包括有形的，也包括無形的；既包括現實的，也包括潛在的；既包括對國家和社會的，也包括對個人的。因此經濟法律責任從本質上講具有經濟性，但從實現方式來看未必都具有經濟性。
3.主體的經濟違法行為與損害事實之間存在因果關系。主體要承擔經濟法律責任，不僅要有經濟違法行為和損害事實，而且要求經濟違法行為與損害事實之間必須具有內在的、必然的引起和被引起的關系。無論是管理、調控主體，還是管理和調控的受體其違法行為與損害事實無關，或者說違法行為僅僅是損害事實產生的外部的、偶然的條件，一般就不應要求經濟法主體承擔經濟法律責任。
4.主體在主觀上必須具有故意或者過失。主體承擔經濟法律責任，不僅要具備客觀方面的條件，還必須同時具備主觀方面的條件，即要具備法定的故意或者過失的主觀因素。所謂故意是指主體對其經濟違法行為具備明知的認識因素和希望或者放任的意志因素。所謂過失是指主體對其經濟違法行為是當知而因疏忽大意未知或已知但輕信能避免的心理態度。當然也有個別的經濟違法行為，實行無過錯責任原則，但這是特殊原則，並以法定為限。如國家機關及其工作人員在執行經濟管理職權過程中，侵犯相對主體的經濟權利時，應承擔經濟法律責任，而不論其主觀上有無過錯及其內容。
（二）承擔經濟法律責任的依據
1.事實依據。承擔經濟法律責任的事實依據，是指經濟違法主體實施的具體的、特定的經濟危害行為。首先，這種行為是客觀存在的，而不僅僅是經濟法主體的某些意願、想法或者傾向，它必須具有客觀性、外在性；其次，這種行為又是特定的、具體的，而不是抽象的、概括的，它必須具有特定性、針對性。行為人實施的每一種經濟行為都必須是特定領域內的具體經濟行為，不可能存在超越具體經濟行為之上的一般經濟行為和抽象經濟行為，對於後者不能對其予以經濟懲罰；再次，這種行為從政治上、法律上、道德上都是應當予以否定評價的，而不是值得提倡、稱贊、鼓勵的，它必須具有消極性、否定性；最後，這種行為是在經濟法主體的自由意志支配之下所外化出來的，它必須具有能動性、反映性。馬克思指出：「如果不談談所謂自由意志、人的責任、必然和自由的關系等問題，就不能很好地探討道德和法的問題。」
2.法律依據。承擔經濟法律責任不僅要求具有事實根據，而且要求具有法律依據，也即是說，經濟法律責任不僅是事實責任，而且是法定責任，非法定的經濟責任，不能成為經濟法律責任，更不能依據經濟法律、法規的規定對行為人予以懲罰。
承擔經濟法律責任的法律依據就是經濟法律、法規對各種經濟法律責任的明文規定。大多數的經濟法律、法規中都有專章或專節規定「法律責任」或「罰則」，在無專章或專節規定的法律、法規中，也大多包含有「法律責任」或「罰則」的條款。這些規定主要包括以下內容：一是對實施違法行為的主體即國家機關、企業、事業單位、社會團體和個人予以明確規定；二是對主體實施的違法行為的性質、種類、情節、程度、後果等予以明確規定；三是對違法行為人實施懲罰的國家機關予以明文規定；四是對違法主體應承擔的具體懲罰措施予以明文規定。
（三）經濟法律責任的承擔條件和承擔依據的關系
從總體上講，經濟法律責任的承擔條件和承擔依據是整體和部分的關系。經濟法律責任的承擔條件是從行為、後果、因果關系、事實、法律、主觀、客觀等多方面、多角度、多因素來揭示經濟法律責任的承擔因素，這些條件是必須同時具備，缺一不可的。經濟法律責任的承擔依據則是從事實或法律的某一方面來揭示經濟法律責任的承擔原因。而這些事實或者法律往往是承擔條件中最關鍵性的因素，或者說是根本性條件。因此，不能把經濟法律責任的承擔條件和承擔依據完全對立起來。

Ⅳ 經濟法責、權、利、效相統一的原則

經濟法責權利效相統一原則，是指在經濟法律關系中各管理主體和公有制經營主體所承受的權（力）利、利益、義務和職責必須相一致，不應當有脫節、錯位、不平衡現象存在。其核心是主體的責權利相一致，同時，經濟效益和社會效益是我們一切經濟工作的基本出發點和終極目的，因此，效既是責權利的起點，又是責權利的終點，也是檢驗責權利的設置和制衡機制是否正確得當的實踐標准。
責、權、利和經濟效益相結合的原則，是經濟法區別於其他法律的一項基本原則。從經濟法調整的經濟關系看，無論是管理經濟，還是從事經濟往來；無論是縱向隸屬關系還是橫向有計劃因素的經濟協作關系，都必須做到責、權、利、效相一致。
我國國民經濟各部門所推行的社會主義責任制，都是以責、權、利、效相一致為中性內容的。一切具體的經濟法律關系，其內容經濟權利、經濟義務都是責、權、利、效相結合的具體化。責、權、利、效相結合原則是經濟法最重要的指導思想和基本准則。
責、權、利相結合的原則,這個原則是處理國家同各級管理組織、企業相互間關系的原則。這里的責是指各級管理組織和企業必須對國家或社會承擔經濟義務，最經濟、最有效地使用資金、物資和勞動力，按照國家計劃要求和社會需求，進行經濟管理或生產經營活動。權是實現責的條件，管理組織和企業，特別是企業要具有與承擔的義務相應的權利，才能使它們的主動性和作用充分發揮，利是企業完成經濟義務後應獲得的正當物質利益。要貫徹社會主義物質利益原則，把經濟責任和經濟利益結合起來，各個企業完成義務的情況不同，所得的物質利益要有所差別。

Ⅳ 如何理解經濟法的法律責任具有社會性、經濟性、歸責原則的公平性、責任承擔的非單一性等特徵

經濟法的法律責任的形式：民事責任形式、刑事責任形式、行政責任形式。
經濟法的法律責任是指在國家干預和調控社會經濟過程中因主體違反經濟法律、法規而依法應強制承擔的否定性、單向性、因果性經濟義務。 經濟法責任是由經濟法律法規所確認的各種責任形式的總稱。
經濟法責任具有以下特徵：
1. 責任目的的社會整體利益性。經濟法律責任的社會整體利益性是經濟法以社會整體利益為本位在經濟法責任制度上的反映，維護社會整體利益不受侵犯是經濟法責任的第一目的，是經濟法作為社會法的客觀要求。
2. 歸責原則的公平性。在過錯、無過錯和公平歸責的選擇中，經濟法選擇了以公平歸責為重心的歸責原則。區別於民法和行政法側重於過錯歸責和無過錯歸責的作法，體現了歸責原則的公平性特徵。它是經濟法追求經濟公平的反映。
3. 政府責任的突出性。政府作為調制主體，是與調制受體相對的一方經濟法律關系的當事人。以「社會整體利益」為本位的經濟法價值理念要求我們，要重視政府主體在履行調控或規制職能時對個體、群體、集體。國家和社會帶來的不利後果，凸顯政府責任。
4. 經濟法責任具有明顯的不對等性和不均衡性。經濟法責任以社會整體利益、社會責任為本位，改變了原來法律責任中權利與義務對等，責任與義務對等性。經濟法律關系主體之間責任往往是單向義務，不存在對等性。
5. 責任形式的多樣性。基於此，經濟法的法律責任的承擔方式應該是包括民事、刑事、行政責任在內的綜合責任形式，

Ⅵ 經濟法的基本原則是什麼

中國經濟法基本原則，多數經濟法學者認為應當包括：

（1）鞏固、發展社會主體公有制和保護多種經濟形式合法發展的原則；

（2）宏觀調控與市場機制相結合的原則；

（3）責、權、利、效相統一的原則；

（4）國家統一領導和組織自主經營相結合的原則；

（5）堅持全面、協調和可持續發展的原則。

經濟法基本原則，是指對經濟法所調整的經濟關系的各個方面和全過程都具有普遍意義的指導思想和基本准則。經濟法主體進行的一切經濟活動必須遵循經濟法基本原則。

(6)經濟法律責任的原則與概念擴展閱讀：

1、構成經濟法的基本原則，必須同時具備以下三要素：普遍性；法律性；經濟法特性。它們反映了經濟法調整對象的特殊性，體現了國家對社會經濟生活進行干預的本質要求；同時科學地概括了經濟法具體規則的內在連結和精神，較好地實現了經濟法中價值與具體規則的匯合和融通。並且二原則已為大量經濟法規所昭示，凸顯了公權和私權的有機統一，准確地揭示了經濟法基本原則之特質。

2、經濟法的基本原則是經濟法存在的靈魂和基礎，是經濟規律的高級表現形式，這些原則的作用在社會經濟建設特別是社會主義市場經濟建設中發揮著重要作用。經濟法基本原則是經濟法的一個基本理論問題，其對經濟法的理論建構與實踐運作均具有重要的意義和價值。

資料參考：網路_經濟法網路_經濟法基本原則

Ⅶ 經濟法責任的歸責原則

1.經濟法責任的歸責基礎 歸責原則是指追究相關違法主體的法律責任的一般准則。在深入探討經濟法歸責原則之前,有必要對歸責原則的先置概念——歸責基礎進行深入研究。歸責基礎又稱歸責原因,是指為什麼對相關的違法主體可以...
2.經濟法責任歸責原則的歷史演變 歸責原則的發展經歷了一個從主觀到客觀,從結果論到行為論的過程。一般來說,經濟法責任的歸責原則也經歷...
3.經濟法的歸責原則 民事責任、行政責任側重於過錯責任,在特殊情況下也適用無過錯責任;經濟法...

Ⅷ 經濟法律責任的形式是怎樣的

經濟法的法律責任的方式：民事訴訟責任方式、刑事責任方式、行政部門責任方式。

經濟法律責任的完成方法行為主體的經濟違紀行為造成經濟法律責任，而經濟法律責任則是違反規定行為主體依規應擔負的否定性經濟責任，這類否定性經濟責任理應是經濟法律責任的內容。經濟法律責任只有根據我國對違反規定行為主體執行一定的強制執行措施或是違反規定行為主體接納一定的刑事追究來完成或進行。

4.經濟法責任具備顯著的不對等性和不效率性。經濟法責任以社會發展整體利益、社會發展責任為保守主義，更改了原先法律責任中權利義務對等，責任與責任對等性。經濟法律關聯行為主體中間責任通常是單邊責任，不會有對等性。

5.責任方式的多元性。根據此，經濟法的法律責任的擔負方法應該是包含民事訴訟、刑事、行政部門責任以內的綜合性責任方式。

Ⅸ 經濟法律責任名詞解釋

經濟法律責任，是指國家機關、社會組織、公民個人以及其他經濟法主體違反經濟法規范，不履行或不完全履行經濟義務或濫用經濟權利時，應當對國家或受損害者承擔的責任。違反經濟法所必然帶來的法律後果。經濟法強制力的體現。追究違法者的經濟法律責任是一種法律制裁措施。在中國，這種法律制裁措施主要有責令違法者賠償經濟損失、支付違約金、罰款、沒收財物、停業整頓、吊銷營業執照等。

1．經濟法律責任是一種消極的、否定的法律義務，具有否定性。法律責任是一種法律義務，但並非所有的法律義務都是法律責任，因為法律義務既有積極的，又有消極的，既有肯定的，又有否定的。法律責任只是一種消極的、否定的法律義務，而不能同時包含積極的、肯定的法律義務。也就是說，法律責任是在政治上、道德上、法律上、主觀上、客觀上都應受到非難和遣責的。經濟法律責任也同樣具有這種消極性和否定性。

2．經濟法律責任是一種單向的、非對等的法律義務，具有單向性。從法律上講，權利和義務是對等的，義務和義務也是對等的，但經濟法律責任只是違法主體的單向義務，不存在對等性。

3．經濟法律責任是一種法定的強制性義務，具有法定性、強制性。純粹法學派創始人凱爾森認為：「法律責任的概念是與法律義務相關的概念，一個人在法律上對一定行為負責。或者他在此承擔法律責任，意思就是，如果作相反行為，他應受到制裁。」從現代漢語上看，義務一詞主要表示按法律規定應盡的責任，從一定意義上講，責任和義務是相通的。因此，經濟法律責任同其他法律責任一樣，從本質上講，它們都是一種法定的強制性義務。它是法律明文規定的義務，具有法定性；同時，它是由國家強制行為人接受的，又具有強制性、不可替代性。此外，行為人也是不能放棄履行這種強制性義務的。

4．經濟法律責任是因經濟主體的違法行為所引起的因果性、後續性義務，具有因果性。經濟法律責任不是憑空產生的消極義務，而是與經濟法主體的先前行為存在因果關系。它既是後續義務，又是因果義務，沒有經濟法主體的違法行為，就不可能產生經濟法律責任。因此經濟法律責任的消極性和否定性是因其經濟違法行為的消極性和否定性所決定的。同時，經濟法主體違反經濟義務產生經濟法律責任，而經濟法律責任又必然使違法者產生了法定的第二義務或後續性義務。

5.經濟法律責任是在國家進行宏觀調控和經濟管理過程中產生的經濟義務，具有經濟性。經濟法律責任同其他法律責任的主要區別或者根本區別就在於它是在國家干預和調節社會經濟過程中產生的責任。這種決定了責任的內容具有經濟性。

請點擊輸入圖片描述（最多18字）

Ⅹ 什麼是經濟責制實行經濟責任制應遵循哪些基本原則

經濟責任制指企業內部經濟責任制，它是一種責、權、利相結合，以提高企業經濟效益為目的的企業經營管理制度。

中國股份制企業內部經濟責任制是按照責、權、利相結合的原則，將公司、企業生產經營計劃總指標加以分解，層層落實到職能部門和基層單位及職工個人的經營管理制度。

責，是指公司企業內部各單位和個人承擔的經濟責任以及由此所擔負的生產工作責任。主要包括計劃規定的生產任務和履行經濟合同承擔的經濟責任。使用各項資金承擔的經濟責任，對生產經營成果承擔的經濟責任等。實行企業內部經濟責任制的公司、企業的每個崗位，各個環節和各個方面的生產工作責任及經濟責任都應有明確規定。

權，是指企業內部各單位和個人根據其承擔的經濟責任相應享有的經濟權力以及由此而在生產工作中所享有的自主決策權力。主要包括：一定的生產計劃權、資金使用權、物資支配權以及人事管理權等。實行企業內部經濟責任制的公司企業內部各單位和個人享有的各種權力，不但應與其承擔的責任相適應，而且應具體通過他的生產工作崗位來行使。其權力范圍和大小也應由其工作崗位的性質來決定。

利，是指企業內部各單位和個人根據其承擔的經濟責任以及生產工作任務完成情況和取得的經濟效果所獲得的經濟利益。實行企業內部經濟責任制的公司企業內部各單位和個人所得到的經濟利益的形式一般有兩種，即工資和獎金，其主要形式是獎金。工資獎金都是按勞分配的具體實現形式。

（一）經濟責任制是經濟法的核心部門制度
現代國家日益趨向於混合經濟、後現代主義、經濟自由和經濟民主化和合作主義，這使得國家法律模式越來越趨向於公私混合型，越來越注重對組織的協調與促進，注重對組織內部行為的管理與鉗制，經濟責任制正是在政府職能轉變的前提下，成為政府實現這一目標的有效手段。在公有國家內，經濟責任制與國家所有權緊密融合，使得其以法律的形式來實現，公有國家的特性使得其法律不斷地對組織加以宏觀和微觀的調控管理，經濟責任制正是在這一前提下與經濟法完全融為一體。經濟責任制本身是在經濟法的理論、原則和價值觀上建立起來的，它在公有社會內部，以制度的建設，實現了經濟法的理念，它是公有社會中經濟法的核心制度。

之所以說經濟責任制是經濟法的核心制度，是由於：
第一，經濟責任制是經濟法上責權利相統一原則的具體制度體現。責權利相統一作為經濟法上的核心原則，強調經濟法律行為的合法性、受國家強制力的評價性，強調責任的重要性。各經濟法主體對國家、對社會都負有義務（責任），必須首先盡責，責字當先。這一原則能夠集中反映市場經濟對法律的要求，能夠全面體現國家的經濟政策，它明確解釋了經濟法的本質，使之與民法、行政法等法律部門區別開來，使經濟法成為一個有著顯著獨立標志的法律部門。

經濟責任製作為經濟法的核心制度，作為經濟法的責權利相統一原則的具體體現，它不僅僅是描述性的，從根本上而言，經濟責任制的所有法律規范都要基於原則性法律規范來建立。當下級法律規范同上級法律規范相沖突時，應當遵循上級法律規范。

不可否認，經濟法在其產生過程中，存在著不同的源頭，在私有國家內部，經濟法出現的根本動機是維護公平競爭，保持自由的市場制度，限制壟斷對於經濟的消極影響，無論是美國的「謝爾曼法」還是德國的限制卡特爾法律規范的出現，其目的都是在於實現公平、自由的市場競爭；在公有國家內部，經濟法出現的動機則是實現經濟管理的有序化，實現國民經濟管理的科學化。盡管，一度在私有國家內，凱恩斯主義主張的國家干預使得經濟法能動的實現國民經濟管理有序化，但是事實證明，市場作為配置資源的基礎條件，對於任何一種經濟制度都是不可缺少的。從「戰時經濟法」、「統制經濟法」到「復興經濟法」的發展，直至近日世界的經濟合作主義，平衡協調的經濟法的出現，市場制度對於國家和法律的重要性，是毋庸置疑的。經濟責任制無論是在公有還是私有社會，都是以市場為基礎的。在私有國家內部，經濟法的核心原則體現為維護公平競爭原則。而在公有國家，由於國家所有權的發達，使得責權利相統一原則成為經濟法律制度的核心原則，因而經濟責任製作為這一原則的體現，成為公有國家經濟法的核心制度。

可以說，經濟法的不同源頭使得經濟法在不同經濟制度下體現出不同的側重點，從而使得經濟法的核心制度有所不同。但是在公有國家內，強調經濟責任制是經濟法的核心制度，並不突出經濟法的國家干預性，而恰恰相反，我們認為，將經濟責任製作為經濟法的核心制度，正是通過對政府的經濟管理行為納入法制軌道，實現對公有組織的有效約束，使之與市場經濟相融合，實現市場對資源的有效配置，促進公平和自由的競爭。因而，在公有社會中，經濟責任制同維護公平競爭法律制度之間是相互促進和相互聯系的，通過在具體法律部門上的促進，使得經濟法的兩大原則並行不悖，共同實現經濟法作為市場基本法的使命。

第二，經濟責任制是與現代法律的發展趨勢相一致的，是與經濟法的出現及其調整對象緊密吻合的，它從根本上反映了經濟法的精髓所在。

傳統理念中的法律，實質上是在國家（政府）--私人之間的二元世界中建立起來的邏輯清晰、層次分明的"歐幾里德式"的演繹體系。公法與私法的分野極為清楚，從羅馬法以來，由私法中發展出來的近代法律體系，試圖採用"類科學"性質的法律體系來完成對社會事實的詮釋，並取得了巨大的成功。然而，隨著企業組織規模的擴大，組織越來越成為在國家和個人之間異化物，組織的發展迫使國家和個人的傳統權利受到限制，組織對於個人的權利實現了限制，對於國家則越來越具有對話的能力[24]。組織的發展顯然突破了傳統法律的公-私的二元結構，打破了傳統法律部門的結構，法律體系內部的「公法私法化」和「私法公法化」就是這一趨勢的典型表現。

組織的擴大使得經濟法的出現成為必然，國家對於組織的態度，從限制和管制發展到今天的合作和引導，更為重要的是，組織的發展直接推動了組織管理的發展，使得傳統法律中的以個體為基礎，實現財產關系和人身關系調整的法律制度不得不轉向以前從未涉足的組織內部法律關系的調整上。國家的角色的分離，政府對於經濟效益的追求，經濟管理的必要性和科學化的要求，使得經濟法成為一個獨立的法律部門。「經濟法的根本任務是保證經濟民主與促進競爭，其精髓在於對國家管理和參與經濟的有序化控制，規范政府經濟行為，防止濫用職權」。經濟法的視野也在不斷的擴大，經濟法一開始是作為對組織的鉗制的手段出現的，隨著人的認識和社會、經濟生活和法律制度的發展，使得經濟法對於國家這個最大組織的行為進行調整。可見，理解組織的發展，是理解經濟法的關鍵。

組織的出現是與經濟的發展，與專業化、分工緊密聯系在一起的。本世紀以來，組織出現了更為復雜的變化，即專業化和分工的進一步加強和組織一體化的出現，這以貌似矛盾的兩個趨勢，正是社會發展的必然。專業化和分工提高了勞動效率和經濟效益，而組織一體化則節約了市場上的交易成本。這兩個趨勢實質上是一個問題的兩個方面，分工和專業化的趨勢，使得人的角色化和職業化更為突出；而組織的一體化使得其組織管理更為復雜，現代管理學從它產生至今已經經歷的兩次革命就典型的說明了這一點。經濟責任制是同這兩個趨勢緊密相連的。分工和專業化使得經濟責任制越來越強調責任的角色化，它實質上意味著將法律責任概念逐步實現積極化，依據不同職位和不同角色來確定職責，是法律對社會生活發展的一個回應。而組織的一體化則使得對組織管理關系的調整不僅僅局限於獨立的法律主體內部，組織一體化、關聯公司、集團公司、聯營企業和跨國企業雨後春筍般的出現，使得單純依賴於法人制度來確定組織這一原則力不從心，對這些組織體的法律調整，經濟責任制的出現就是必然的。而經濟責任制對這些組織的調整，正是在經濟法的理念下完成的。

應當認識到，分工與專業化和組織一體化的進程，是合而為一的，任何對其偏頗的理解都是對現代經濟生活的一種片面的理解，由此出發，市場同政府、組織之間的關系也是密不可分的，經濟責任制正是在這意義上，是以市場為基礎而不是排斥和不兼容的。

公有制國家出現，一開始就注意到了組織的這一特性，它沒有採取私有社會那種將組織的發展與擴大視為洪水猛獸，對之採取一種又恨又愛的態度，而是自然的將其納入了國家所有權的范圍，因而經濟法基於它對組織管理關系的調整，自然而然的形成了相應的法律制度對其加以調控，由此使得經濟責任製得到了發展，並成為經濟法的核心部門法律制度。

第三，經濟責任制是克服激勵困境的重要途徑，是提高管理水平的必要手段，因而它在經濟法的組織管理關系的調整中居於核心地位，由此決定了它在經濟法中的地位。

經濟責任制以組織管理關系作為主要調整對象，在公有組織內部以及公有組織之間實行經濟管理，這一目標的實現有賴於激勵手段的完善和發展。激勵在廣義上與管理是一致的，它是通過一定機制來對人的行為加以引導，良好的激勵對於任何一種經濟體制都是不可缺少的，「激勵因素無所不在，承認它也罷，不承認它也罷，它總是在無聲無息地影響著經濟系統的運轉」。對於既定經濟制度而言，自覺的避免和消除不利的激勵因素，採取和創制有效的獎懲制度，對於經濟效益以及經濟個體熱情和積極性、創造性的提高，有著重要的意義。

激勵問題的出現，從根本上來說是與個人主義相聯系的，它是由於個人對於私人目標或利益追求所導致的。因而，在公有國家出現之後，經濟個體經濟利益與經濟目標的沖突往往使得組織利益與目標得不到實現，因而通過一定的激勵機制來實現對經濟個體行為的引導，就是公有國家經濟生活中所要面臨的首要問題。激勵與管理的統一性，使得經濟責任制在公有國家的經濟管理中居於核心地位。

對於激勵，我們認為，有必要在更為廣泛的意義上來理解，激勵的提出和研究，往往局限於管理學和經濟學中，因而經濟激勵往往局限於競爭性組織之中，我們認為，經濟激勵從根本上而言，是與組織和管理相連的，因而對於政府的經濟管理而言，經濟激勵同樣是極為必要的。對於我國這個行政屬性極強，政府的經濟管理無從約束的國家而言，通過有效經濟激勵來實現對政府行為及其成員行為的引導不僅有重要的意義，更是進一步實現經濟增長方式轉變、良性制度變遷的必備條件。

公有國家存在著激勵困境，它是指在國家所有權的實現方式中，國家所有權的自益性權利和共益性權利不相兼容，它實質上表現為競爭性組織的獨立性問題，即國家實現其共益權目標，則對競爭性組織的鉗制加強，反之，若實現其自益性權利，則勢必應當放鬆對競爭性組織的約束，而競爭性組織的管理往往類似於官僚層級組織，因而，經濟效益無從體現，競爭性組織往往追求自身利益的最大化，這勢必是對國家所有權中自益權的侵蝕，使得國有資產保值增值目標無從實現，同時導致資產的流失。這就意味著，國家作為所有者和經濟管理者的自益性權利和共益性權利在通過單一行政約束機制實現國家所有權方式中存在反比關系，以相互犧牲為代價。在宏觀上，則形成「國有企業資金陷阱」，它又表現為政府、銀行和企業三者連帶關系的惡化，形成一個惡性循環。因而，使得經濟改革僅僅是一種增量式改革。激勵困境，實質上是理解公有國家的種種弊端，以及經濟制度變遷特性，和國有企業的「軟預算約束」的關鍵所在。其根源在於政府經濟管理行為方式不合理，沒有相應的制度建設來實現對經濟管理行為的有效約束，沒有相應的分權式資源配置方式作基礎，這兩個基礎條件的缺乏，使得公有國家激勵制度不能實現對經濟生活的有效調整。我國的國有企業改革中所出現的「一統就死，一放就亂」，國有企業獨立經營權的難以實現，國家不得不採取「粗放式增長」、「通貨膨脹式增長」等等現象，其根源也就不難理解了。

（二）經濟責任制同各經濟法法律部門的關系
作為經濟法的核心法律制度，經濟責任制同其他經濟法律部門之間是完全融合在一起的。可以說，經濟法的每一個法律部門及其下屬的法律規范，都包含有一定的經濟責任製法律規范或其因素。

第一，經濟責任制同國家所有權之間的關系。國家所有權實現方式從根本上而言，是經濟責任制的重要組成部分，「凡涉及國有資產的投資經營，無論是既有的全民所有制企業及其改革，還是依法掌握特定國有資產的機構，企業與其它主體合資經營公司企業，都離不開國有資產的經營管理制度」。同時，在國家所有權制度內部，國有資產的經營形式等法律規范就是經濟責任制的內容，「所謂資產經營形式，是指用以落實企業法的規定，具體規范國家與企業的責、權、利關系，保障雙方權益的企業經營國有資產的責任制形式」。國家所有權的管理和實現要依賴於經濟責任制，國家所有權作為一種特殊的財產權，它不能在法律僅僅保護其對於財產的「支配權」的基礎上自己實現組織管理關系安排，因而它必然依賴於經濟責任制對於組織管理關系的調整。因此，國家所有權制度成為經濟法的法律部門也是必然的。

國家所有權制度同經濟責任制是不可分離的，任何離開經濟責任制的國家所有權必將出現種種官僚主義、內部人控制等等弊端。權力腐蝕人，絕對的權力絕對的腐蝕人，在國家所有權制度內，由於國家作為一個擬制體，它在現代國家必然依賴於科層制度（官僚制度）來實現，因而，無論是對於代表所有權的政府，還是享有經營權的競爭性主體，都具有追求自我利益的趨勢，因而，要實現國家經濟利益的最大化和社會利益的最大化，必然要對這些組織加以約束。經濟責任制將責任放在第一位，強調法律上受強制的義務。因此，國家所有權與經濟責任制是相輔相成的，是表裡的關系。

第二，經濟責任制與經濟管理制度的關系。經濟管理制度是經濟法的重要制度，在政府已經日益參與經濟調控和直接經營的今天，試圖恢復純粹的自由主義是不可能的，現代各國均採取了「混合經濟」。國家採取主動式的經濟管理也是經濟法的根本所在，而國家一旦採取了主動介入的態度，就不可能回頭。因而，經濟管理是國家經濟管理職能的具體體現。政府經濟管理的理論依據在於「市場失靈」，但是，政府參與經濟管理，並不意味著它必然能夠將經濟管理好，同時，政府的經濟管理並不能代替市場對資源的基礎性配置作用，政府同市場應當是互補的。政府官僚機構的特性，決定了它不能自然而然的以經濟效益作為經濟管理的目標。

應當看到，經濟法中的經濟管理法律制度，其中有關經濟管理法律責任的法律規范，構成了經濟責任制中一般經濟責任制的內容，我國的既有法制中，這部分的規范往往是通過行政法來實現的，因而，在經濟改革不斷深入的同時，經濟責任制的確定是經濟管理法律制度完善的方向。