傳謠者應該承擔法律責任

⑴ 傳謠者應不應該負法律責任 辯論

傳謠者不應該負法律責任。因為傳謠者自己也未必知道真假，甚至傳謠者本人也深受其害。這就要求新聞媒體有可信度，否則受害的是老百姓。比如有的老年人就是聽電視廣告上當受騙的。

⑵ 這種情況下，造謠者和傳謠者哪個責任大

你好，如果有其他證人可以證明造謠者造謠，那麼造謠者承擔責任。如果沒有其他證人證明造謠者造謠，但有其他證人可以證明傳謠者傳謠的，傳謠者負責任。

⑶ 被抓，造謠，傳謠者將承擔哪些法律責任

造謠、傳謠者將承擔哪些法律責任？
《中華人民共和國刑法修正案（九）》在刑法第二百九十一條之一中增加一款：「編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網路或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網路或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重後果的，處三年以上七年以下有期徒刑。」
《中華人民共和國刑法》規定，明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重後果的，處五年以上有期徒刑。
最高人民法院、最高人民檢察院於2013年9月9日公布了《關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。解釋規定，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的「捏造事實誹謗他人」：
一是捏造損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布的；二是將信息網路上涉及他人的原始信息內容篡改為損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布的。此外，明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，情節惡劣的，以「捏造事實誹謗他人」論。
與此同時，司法解釋還明確了利用信息網路實施誹謗行為的入罪標准，即「情節嚴重」的認定問題。司法解釋明確，利用信息網路誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的「情節嚴重」：
一是同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的；二是造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重後果的；三是二年內曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；四是其他情節嚴重的情形。
根據我國《刑法》第二百四十六條第一款規定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

⑷ 在網上傳謠者將受到怎樣的處罰

這些人會被拘留，也會負相關的責任。因為互聯網也不是法外之地，需要小心。

⑸ 傳謠者將承擔哪些法律責任

《中華人民共和國刑法修正案（九）》在刑法第二百九十一條之一中增加一款：「編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網路或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網路或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重後果的，處三年以上七年以下有期徒刑。」
《中華人民共和國刑法》規定，明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重後果的，處五年以上有期徒刑。
最高人民法院、最高人民檢察院於2013年9月9日公布了《關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。解釋規定，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的「捏造事實誹謗他人」：
一是捏造損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布的；二是將信息網路上涉及他人的原始信息內容篡改為損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布的。此外，明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，情節惡劣的，以「捏造事實誹謗他人」論。
與此同時，司法解釋還明確了利用信息網路實施誹謗行為的入罪標准，即「情節嚴重」的認定問題。司法解釋明確，利用信息網路誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的「情節嚴重」：
一是同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的；二是造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重後果的；三是二年內曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；四是其他情節嚴重的情形。
根據我國《刑法》第二百四十六條第一款規定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

⑹ 記者造謠應不應該承擔法律責任

應該承擔法律責任，因為法律面前人人平等。

⑺ 作偽證的人應該怎樣承擔法律責任

區別情況對待。

1、如果是在刑事訴訟中，是證人、鑒定人、記錄人、翻譯人作偽證，意圖陷害或者隱匿罪證的，會以偽證罪定罪處罰：處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
2、如果刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人偽造證據的，會以辯護人、訴訟代理人偽造證據罪，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑
根據《刑法》第三百零五條 【偽證罪】:在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
所謂偽證行為，是指行為人故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯。構成本罪，行為人的偽證行為必須發生在刑事訴訟過程中，即發生在偵查、起訴、審判的整個過程。無論是行為人作虛假證明還是虛假鑒定，以及虛假記錄或翻譯，只要實施行為之一，便足以成立本罪。
應該劃清偽證與誤證的界限，二者的關鍵區別是行為人是否故意作偽證和有無陷害他人或隱匿罪證的意圖。此外，由於誣告陷害罪的行為人為了達到陷害他人的目的，常常虛構事實、偽造證據，因此就有可能在表現形式上與本罪相同。但而知區別在於犯罪主體不同（本罪主體為特殊主體），犯罪發生的時間不同（本罪限定於刑事訴訟過程中），以及犯罪意圖不同（本罪行為人的犯罪意圖可能是陷害無罪之人，也可能是包庇有罪之人；而誣告陷害罪的行為人的犯罪意圖只能是陷害他人）。
偽證罪的主體要件
偽證罪的主體是特殊主體，即只能是在刑事訴訟中的證人、鑒定人、記錄人和翻譯人。
「證人」，是指根據司法機關的要求，陳述自己所知道的案件情況的人。
「鑒定人」，是指司法機關為鑒別案件中某些情節的真偽和事實真相而指派或聘請的、具有專門知識或者特殊技能的人。
「記錄人」，是指為案件的調查取證，詢問證人、被害人或審問犯罪嫌疑人、被告人等作記錄的人。
「翻譯人」，是指司法機關指派或聘請為案件中的外籍、少數民族或聾啞人等訴訟參與人充當翻譯的人員，也包括為案件中的法律文書或者證據材料等有關資料作翻譯的人員。
偽證罪的客體要件
偽證罪妨礙司法機關的正常活動，這是指司法機關的刑事訴訟活動。司法機關的民事訴訟活動、行政訴訟活動不能成為偽證罪的客體要件。
偽證罪的主觀要件
偽證罪在主觀方面必須出自直接故意，即行為人明知其虛假陳述是與案件有重要關系的情節，但為了陷害他人或者隱匿罪證而為之。如果行為人不是出於陷害他人的意圖或者隱匿罪證，就不能以偽證罪論處。
偽證罪的客觀要件
偽證罪在客觀方面表現為在刑事偵查、起訴、審判中，對與案件有重要關系的情節，作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯的行為，或者隱匿罪證的行為。
所謂作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯，指證人作了虛假的證明，鑒定人作了不符合事實真相的鑒定，記錄人作了不真實的記錄，翻譯人作了歪曲原意的翻譯。所謂隱匿罪證，指掩蓋歪曲事實真相、毀滅證據，將應該提供的證據予以隱匿。
所謂與案件有重要關表的情節，主要是指對案件是杏構成犯罪、犯罪的性質或者對罪行輕重有重大影響的情節。如果偽證的事實無關緊要、對案件的處理影響不大，不能以偽證罪淪處。至於偽證行為是否造成了錯判，不影響定罪，可作為量刑的情節予以考慮。
偽證罪侵犯的對象，可以是有罪的人，也可以是被懷疑有罪而實際上是無罪的人。
司法機關的民事訴訟活動、行政訴訟活動不能成為偽證罪的客體要件。
《中華人民共和國民事訴訟法》第102條規定，訴訟參與人或其他人員偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的，以及以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證及指使、賄買、脅迫他人作偽證的，人民法院可以根據情節輕重，予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
《中華人民共和國行政訴訟法》第49條規定，訴訟參與人或者其他人員偽造、隱藏、毀滅證據的，或者指使、賄買、脅迫他人作偽證及威脅、阻止證人作證的，人民法院可以根據情節輕重，予以訓誡、責令具結悔過或者處1000元以下的罰款、15日以下的拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
因為刑事訴訟與民事、行政訴訟性質不同，同是偽證行為妨礙訴訟所造成的社會危害性大小也有不同，以偽證方式妨礙民事訴訟或行政訴訟活動的，不能直接以偽證罪論處。
行為人偽造、變造、毀滅憑證、隱瞞事實真相的行為，不是發生在司法機關的刑事訴訟活動中，而是在一般責任事故調查處理中，或是在審計、監察等行政活動中發生的，不能以偽證罪論處。
如《中華人民共和國會計法》第26條規定，單位行政領導人、會計人員和其他人員偽造、變造、故意毀滅會計憑證、會計帳簿的，給予行政處分；情節嚴重的，依法追究刑事責任。
《中華人民共和國審計法》也規定，對於弄虛作假、隱瞞事實真相的單位、單位直接責任人員、單位負責人以及其它有關人員，審計機關可予以警告、通報批評，並可酌情處以罰款；審計機關認為應當給予行政處分的人員，移送監察或者有關部門處理；對情節嚴重，構成犯罪的，由審計機關提請司法機關依法追究刑事責任。
上述法律、法規中提及的情節嚴重、構成犯罪的行為，雖然在客觀上也表現為隱瞞事實真相，毀滅、偽造、隱匿有關資料，但不是在刑事訴訟中，行為所侵犯的客體不同於偽證罪，只能分別情況，以其它犯罪論處。
拓展資料
偽證
偽證，是指在刑事或民事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人和翻譯人對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明或陳述、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害/不利他人或者隱匿重要證據的行為。
所謂偽證，是指被審計單位等審計證據的提供者出於某種動機而偽造的證據。這些證據或因精心炮製而貌似真實證據，或與被審計事實之間存在某種巧合，如不認真排除，往往就會魚目混珠，以假亂真。偽證也是假證據的總稱。
還有在數學方面，是指證明一種不符合常理的理論，但是看起來卻十分正確，毫無差錯。這些偽證經常在作圖方面和細節上掩人耳目，麻木我們，從而騙了我們的大腦。是一種很有趣的另類題目。

⑻ 對非網路造謠傳謠者應負什麼法律責任

這要看你造謠的主體是個人名譽還是社會危害。
1、如果散布謠言侵犯了公民個人的名內譽權或容者侵犯了法人的商譽的，依據我國民法通則的規定，要承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉及賠償損失的責任。
2、如果散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，或者公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，尚不構成犯罪的，要依據《治安管理處罰法》等規定給予拘留、罰款等行政處罰；
3、如果散布謠言，構成犯罪的要依據《刑法》的規定追究刑事責任。【侮辱罪、誹謗罪】【編造、故意傳播虛假恐怖信息罪】