見死不救法律責任

❶ 見死不救構成什麼罪

見死不救不算犯罪。在我國法律中，並沒有見死不救相關的罪名。一般公民在沒有作為義務情況下的見死不承擔法律責任，但是法律上特定義務的的公務員、工作人員、法律授權人員，以及有撫養扶助關系的父母子女，如果見死不救會構成犯罪。如果由於行為人先前的行為導致他人人身權利處於危險狀態，行為人負有防止危激老害結果發生的義務。
法條
《中華人民共和國警察法》逗沖 第二十一條 人民警察遇到公民人身、財產安全受到侵犯或者處於其他危難情形，應當立即救助;對公明指升民提出解決糾紛的要求，應當給予幫助;對公民的報警案件，應當及時查處。
人民警察應當積極參加搶險救災和社會公益工作。

❷ 見死不救是否要承擔法律責任

見死不救是否要承擔刑事責任?需要分情況分析。是否存在法律特定義務。一、在一般情況下，「見死不救」是道德范疇內的事，當事人不需要擔當法律責任。例如，過路人，或者兩個不相乾的人，不屬於犯法。二、承擔法律責任的前提是法律設定了其應當承擔實施某種行為的特定義務，這個法律義務是法律責任的前提條件。這種義務的來源主要有以下幾種：第一是法律明文規定的義務，比如警察執行公務中保護公民的財產、人身安全的義務;第二是業務上的要求，比如值班醫生負有搶救病危病人的義務;第三是法律行為引起的義務，比如說受雇為他人照顧小孩的保姆負有看護小孩，使其免受意外傷害的義務;第四是先行行為引起的義務，比如交通肇事把人撞傷了，就有把人送到醫院救治的義務。除了這四種義務之外，是不能設定其他義務的。
【【法律依據】】
《中華人民共和國刑法》第四百四十五條戰時在救護治療職位上，有條件救治而拒不救治危重傷病軍人的，處五年以下有期徒刑或者拘役;造成傷病軍人重殘、死亡或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑。
【溫馨提示】
以上回答，僅為當前信息結合本人對法律的理解做出，請您謹慎進行參考！
如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關信息，同專業人士進行詳細溝通。

❸ 見死不救犯法嗎

一、見死不救犯法嗎
1、見死不救是否犯法，要根據具體情況決定：
（1）見死不救，如不負特定義空粗務，一般不構成犯法，屬於道德上的譴責；
（2）如果故意見死不救的人負有以下義務，如果他違背了該義務，那麼這種情況下故意見死不救就涉嫌犯罪或違法、違紀；
（3）法律明文規定的作歷缺為義務，如警察負有保護人民責任，不能見死不救，職務或者業務要求的作為義務。
2、依舊法律《中華人民共和國刑法》第十三條
一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛斗爛鎮覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。
二、見死不救會判處什麼處罰
見死不救的處罰需要分具體情況：
1、對於有作為義務的見死不救，那行為人是觸犯刑法的。一般定性為故意殺人罪；
2、對於沒有作為義務的見死不救，不構成犯罪。

❹ 見死不救是否要承擔法律責任

見死不救的法律責任承擔問題：見死不救不用承擔法律責任。1.「見死不救」作為一種不作為的行為本身不構成犯罪。不作為犯罪，是指行為人違反法律直接規定，負有法定義務而拒絕履行，情節嚴重或情節惡劣的行為。簡單概括不作為犯罪，用六個字簡述就是應為、能為、不為。就其法律特徵而言則具有隱蔽性、消極性、間接性和違法性等。2.特殊情形：警察本人執行公務時，其見死不救就構成犯罪。警察的職務可以作為法定義務約束其行為，使其在見死不救時承擔作為義務。但警察因為其職責就是救助百姓，所以警察見死不救構成一種不作為犯罪，即玩忽職守罪。

【法律依據】：《中華人民共和國刑法》第三百九十七條規定：國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。國家機關工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。

【溫馨提示】
以上回答，僅為當前信息結合本人對法律的理解做出，請您謹慎進行參考！
如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關信息，同專業人士進行詳細溝通。

❺ 見死不救犯法嗎

一般情液團況下，見死不救不犯法，只會遭到道德上的譴責，不需要法律來進行評價。但是在特殊情況下未盡到法律賦予的防止他人死亡的義務從而導致他人死亡的，構成不作為犯罪，需要承擔法律責任。因此見死不救是否構成犯罪，首先需要分析行為人是否負有法定救助義務。其次在無法定救助義務時也需要考慮先前行為是否將受害人置於危險境地，如果受害人的死亡是由行為人先前行為引起的，則負有有救助義務，此時見死不救則犯法。

《中華人民共和國刑法》

第三百九十七條   國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有指禪規定的，依照規定。
國家機關工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以唯埋塵下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。

❻ 見死不救是否要承擔法律責任

有法律，故意殺人觸犯刑法，依據法律主體的行為能力，是否有完全的行為能力，對於成年人並且正常精神狀態下可能會被判無期或死緩或死刑。而見死不救，從本質上說是一種不作為的行為。一般公民見死不救承擔社會輿論的譴責，不承擔法律悉畝責任，因為沒有法律特定義務，但負有特定義務的公務員、工作人員及法律授權的人員不但違法甚至犯罪。如警察、黨員、夫妻關系的，有撫養扶助關系的父母和子女。

1、見死不救是屬於道德層面的行為。該法律管的歸法律，該道德約束的，還是給道德來解決。法律最基本的制定理念是讓人不能為惡，制定時認為人都是中性或者趨向仔缺惡的。而讓見死不救者承擔法律責任是要求人不得不為善，這偏離了法律制定的基本理論。而且法律是國家意志的體現，屬於以暴制暴的的強制力規范。如果念陸辯設立見死不救罪，就意味著國家強制人民，違反了國際主義人道精神，侵犯了人權。

❼ 見死不救是否要承擔法律責任

見死不救承擔法律責任需要根據情況而定，具體如下：
1、通常情況下，對於普通公民見死不救的情形，是不需要承擔法律責任的；
2、但是，如果故意見死不救的人負有以下義務，而他違背了該義務，那麼這種情況下故意見死不救就涉嫌犯罪或違法、違紀。
（1）法律明文規定的作為義務，如警察負有保護人民責任，不能見死不救，國家公職人員在執行公務時見死不救可能構成瀆職罪，需要承擔相應的刑事責任的；
（2）職務或者業務要求的作為義務，如消防員看到有火災不能不救；
（3）法律行為產生的作為義務；
（4）先行行為引起的作為義務，如一大人帶著一未小孩出去玩，孩子落水，大人必須救助。

《中華人民共和國刑法》

第三百九十七條  【濫用職權罪】【玩忽職守罪】國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。
國家機關工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。

第二百三十三條  【過失致人死亡罪】過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。

❽ 見死不救法律責任

見死不救屬於刑法中的不作為的行為。如果是一般公民在發生事故時，見死不救不需要承擔法律責任。但負有特定義務的仔粗核公務員、工作人員及法律授權的人員有法定義務並且能夠救的情況下見死不救的念掘不但違法甚至犯罪。
法律依據：
《刑法》第二十一條第二款第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。《中華人民共和國刑法》第二百六十一條遺棄罪：對於年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人；負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制凳敗。再如交通肇事罪，如果肇事人逃逸致人死亡會加重刑罰。

❾ 見死不救構成什麼罪

法律分析：
我國刑法對於普通人並沒有規定見死不救的法律責任。救死扶傷是中華民族的光榮傳統，但是這僅僅停留在道德層面，並沒有法律硬性規定，而且，道德范疇的事情刑法也不宜過多的干預，否則就容易混淆道德與法律的關系，並有可能造成社會秩序的混亂。這個角度與之類似還有婚前性行為或通姦等。
但是，在一些特定的情況下，見死不救則有可能構成犯罪。比如具有特定身份的人員，像警察、消防員、軍人等，在履行職責的過程中遇到他人存在人身危險不去救助，則有可能涉嫌不作為的瀆職犯罪。還有，先行為義務帶來的救助職責，比如成年人將未成年人帶到一個危險的地方，致使其處於危險之中，這種情況下成年人就負有救助的義務。

法律依據：
《中華人民共和國刑法》
第三百九十七條 國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。國家機關工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。
第四百二十九條 在戰場上明知友鄰部隊處境危急請求救援，能救援而不救援，致使友鄰部隊遭受重大損失的，對指揮人員，處五年以下有期徒刑。

衍生問題：
見死不救是道德問題還是法律問題
見死不救是屬於道德層面的行為。該法律管的歸法律，該道德約束的，還是給道德來解決。法律最基本的制定理念是讓人不能為惡，制定時認為人都是中性或者趨向惡的。而讓見死不救者承擔法律責任是要求人不得不為善，這偏離了法律制定的基本理論。而且法律是國家意志的體現，屬於以暴制暴的的強制力規范。如果設立見死不救罪，就意味著國家強制人民，違反了國際主義人道精神，侵犯了人權。

❿ 見死不救是否要承擔法律責任

法律分析：一般人見死不救不屬於違法犯罪行為，不需要承擔法律責任，但可能遭受道德輿論的譴責。如果實施了殺人行為見死不救的就屬於故意殺人罪，需要承擔法律責任。但是負有特定責任或義務的人員見死不救的則需要承擔法律責任。

法律依據：《中華人民共和國刑法》

第二百三十二條 ，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第二百六十一條 對於年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

第二十一條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。 緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。