單位與職工之間房屋買賣合同的法律效力分析

A. 依法享有單位集資房購房指標的本單位職工將購房指標轉讓給非本單位人員的,其轉讓協議效力如何認定

協議無效。具體解析如下：
根據《經濟適用住房管理辦法》(建住房〔2007〕258號)第三十四條、第三十五條的規定,單位集資合作建房是經濟適用住房的組成部分,參加單位集資合作建房的對象必須限定在本單位符合市、縣人民政府規定的低收入住房困難家庭逗清。
可見,單位集資合作建房的購房指標與本單位職工的個人身份密切相關,如果單位集資合作建房的買受人並非建房單位的職工,則不能享有該單位的集資合作建房的購房指標。
上述規定屬於行政法規的禁止性規定,違反該規定的合同帶祥應當認定蠢指搏為無效
因此,依法享有單位集資房購房指標的本單位職工將購房指標轉讓給非本單位人員的,其轉讓協議無效。

B. 單位福利房，私人之間簽訂買賣合同是否有效

福利房產權人是單位，居住人無權買賣。

C. 我想問問集資房買賣合同有效嗎

集資房買賣合同有效。單位集資建房，實質上屬於福利分房，在未房改前住戶享受所謂「半產權」。集資房合同既不違反法律、行政法規的強制性規定，也不在法律規定的合同無效情形范圍內。同時，合同體現了雙方當事人的真實意思表示，應認定為合法有效。(3)單位與職工之間房屋買賣合同的法律效力分析擴展閱讀：
集資房是改變住房建設由國家和單位承包的制度，實行政府、單位、個人三方面共同承擔，通過籌集資金，進行住房建設的一種房屋。職工個人可按房價全額或部分出資，政府及相關部門用地、信貸、建材供應、稅費等方面給予部分減免。集資所建住房的權屬，按出資比例確定。個人按房價全額出資的，擁有全部產權，個人部分出資的，擁有部分產權。
需要注意的是作為買方，購買集資房確實存在一定的風險。比如很多集資房可能沒有完成房改，出賣人沒有獲取房產證，買賣時也就無法完成房產過戶登記。也就是說買方可能長期無法將出資購買的集資房落實到房本上，無法獲得基於房產證可以進行的合法抵押、入股等法律權益。
更多關於集資房買賣合同有效嗎，進入：https://www.abcgonglue.com/ask/46c6e41615827716.html?zd查看更多內容

D. 如何確定福利房、房改房買賣合同的效力

福利房是計劃經濟制度的產物，以單位福利的形式，分配給個人的房福利房同樣有房產證，就是上市交易有時間限制，一般需要五年。房改房又可以叫做已購公房，是指享受國家房改優惠政策的住宅。即居民將現住公房以標准價或成本價扣除折算後（舊住宅還要扣除房屋折算）購買的公房。房改房又分為成本價、標准價（優惠價）、央產房等類型，每種類型的房屋交易方式都有所不同。
我們認為，對於該類房屋，如果出讓者擁有獨立的產權證，其與第三人簽訂的買賣合同效力不應受該單位規定的影響，因為，單位基於職工福利的考慮，規定 福利房職工在5年內不得轉讓，但該規定僅在單位與職工(出讓者)之間具有約束力，對買受人不應具有約束力。出於交易安全性的考慮，不應否定該類買賣合同的 效力。至於單位規定的執行問題，單位可直接追究該職工的違約責任。

E. 房屋買賣合同無效的五種情形

法律主觀：

一、房屋 買賣合同 無效的情形
1、主體不適格簽訂的合同
《民法典》第一百四十四條：「無民事行為能力人實施的 民事法律行為 無效。」民法典第二十、二十一條規定，不能辨認自己行為的八周歲以上未成年人、成年人和不滿八周歲的人為無民事行為能力人。根據民法典的上述規定，前述人員實施的諸如訂立合同等民事行為無效。
2、意思表示不真實簽訂的合同
《民法典》第一百四十六條：「行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。」「以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。」實踐中枯襲，存在虛偽通謀訂立的合同，比如現實中的讓與擔保合同，即表面上訂立房屋買賣合同，並將房屋過戶，但該轉讓行為其實為債務提供擔保。其中房屋買賣是雙方虛假的意思表示，真實的意思表示為過戶只是一種擔保。房屋買賣合同無效，雙方存在有效力的是擔保合同。
3、簽訂違法違規的合同
《民法典》第一百五十三條：「違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。關於何謂強制性規定，則比較復雜。典型的在建設工程領域，違反建築法、規劃法等訂立的合同往往因為違反這些法律的強制性規定而導致合同無效。對於強制性規定，指影響合同效力的強制性規定，並非所有的強制性規定均導致合同無效。
4、違背公序良俗的合同
《民法典》第一百五十三條第二款：違背公序良俗的民事法律行為無效。」何謂公序良俗，比較抽象，需要結合個案進行法律適用。
5、惡意串通損害他人利益的合同
《民法典》第一百五十四條：「行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。」因惡意串通是否導致合同全部無效，也要因個案的情況具體裁量。
6、 格式條款無效的情形
第四百九十七條：有下列情形之一的，該格式條款無效：
(1)具有本法第一編第六章第三節和本法第五百零六條規定的無效情形;
(2)提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利;
(3)提供格式條款一方排除對方主要權利。在合同簽訂中，總有強勢締約方免除自己的責任。為了維護締約中的弱勢一方的利益，合同法以強行宣布部分格式條款無效的形式保護另一方的利益，實現利益平衡。格式合同的判斷及哪些條款影響合同效力的問題比較復雜，也需要結合個案進行判斷。
7、免責條款無效的情形
第五百零六條：合同中的下列免責條款無效：
(1)造成對方人身損害的;
(2)因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
二、房屋買賣合同需要注意事項
(1)房屋手續是否齊全
房產證是證明房主對房屋享有所有權的惟一憑證，沒有房產證的房屋交易時對買受人來說有得不到房屋的極大風險。房主可能有房產證而將其抵押或轉賣，即使現在沒有將來辦理取得後，房主還可以抵押和轉賣。所以最好選擇有房產證的房屋進行交易。
(2)房屋產權是否明晰
有些房屋有好多個共有人，如有繼承人共有的、有家庭共有的、還有夫妻共有的，對此買受人應當和全部共有人簽訂房屋買賣合同。如果只是部分共有人擅自處分共有財產，買受人與其簽訂的買賣合同未在其他共有人同意的情況下一般是無效的。
(3)交易房屋是否在租
有些二手房在轉讓時，存在物上負擔，即還被別人租賃。如果買受人只看房產證，只注重過戶老枝手續，而不注意是否存在租賃時，買受人極有可能得到一個不能及時入住的或使用的房產。因為我國包括大部分國家均認可「買賣不破租賃」，也就是說房屋買賣合同不能對抗在先成立的租賃合同。這一點在實際中被很多買受人及中介公司忽視，也被許多出賣人利用從而引起較多糾紛。
(4)土地情況是否清晰
二手房中買受人應注意土地的使用性質，侍敗敏看是劃撥還是出讓，劃撥的土地一般是無償使用，政府可無償收回，出讓是房主已繳納了土地出讓金，買受人對房屋享有較完整的權利;還應注意土地的使用年限，如果一個房屋的土地使用權僅有40年，房主已使用十來年，對於買受人來說是否還應該按同地段土地使用權為70年商品房的價格來衡量時，就有點不劃算。
(5)市政規劃是否影響
有些房主出售二手房可能是已了解該房屋在5到10年左右要面臨拆遷，或者房屋附近要建高層住宅，可能影響採光、價格等市政規劃情況，才急於出售，作為買受人在購買時應全面了解詳細情況。
(6)福利房屋是否合法
房改房、安居工程、經濟適用房本身是一種福利性質的政策性住房，在轉讓時有一定限制，而且這些房屋在土地性質、房屋所有權范圍上有一定的國家規定，買受人購買時要避免買賣合同與國家法律沖突。
(7)單位房屋是否侵權
一般單位的房屋有成本價的職工住房，還有標准價的職工住房，二者土地性質均為劃撥，轉讓時應繳納土地使用費。再者，對於標准價的住房一般單位享有部分產權，職工在轉讓時，單位享有優先購買權。買受人如果沒有注意這些可能會和房主一起侵犯單位的合法權益。
(8)物管費用是否拖欠
有些房主在轉讓房屋時，其物業管理費，電費以及三氣(天然氣、暖氣、煤氣)費用長期拖欠，且已欠下數目不小的費用，買受人不知情購買了此房屋，所有費用買受人有可能要全部承擔。
(9)中介公司是否違規
有些中介公司違規提供中介服務，如在二手房貸款時，為買受人提供零首付的服務，即買受人所支付的全部購房款均可從銀行騙貸出來。買受人以為自己佔了便宜，豈不知如果被銀行發現，所有的責任有可能自己都要承擔。
(10)合同約定是否明確
二手房的買賣合同雖然不需像商品房買賣合同那麼全面，但對於一些細節問題還應約定清楚，如：合同主體、權利保證、房屋價款、交易方式、違約責任、糾紛解決、簽訂日期等等問題均應全面考慮。
三、房屋買賣合同糾紛在哪個法院起訴
合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

F. 單位住房可不可以買賣

可以買賣,您的房子屬於公房.您要先和您的單位打好招呼才可以買賣. 但是比一般的房子價錢要低. 公產房變更承租人的話要原承租人的配偶， 子女以及戶口在該公產房戶籍下的親屬同意並簽署「協議書」。

需要原承租人本人， 和戶口在該公產房戶籍下的親屬同意並簽署「協議書」。
建議你到當地房管局或置換中心再咨詢一下。

(6)單位與職工之間房屋買賣合同的法律效力分析擴展閱讀

根據《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定：依法登記取得或者根據物權法第二章第三節規定取得建築物專有部分所有權的人，應當認定為物權法第六章所稱的業主。

基於與建設單位之間的商品房買賣民知判事法律行為，已經合法佔有建築物專有部分，搭橘改但尚未依法辦理所有權登記的人，可以認定為物權法第六章所稱的業主。購房者合法佔有房屋或完成房屋權屬登記，都視為房屋所有權者。

有下列兩種情形：

（1）未辦理過戶登記的，但房屋已實際交付甚至入住，房屋的所有權仍然未發生轉移，仍在原所有權人手裡，購房者尚未取得房屋的所有權；

（2）房屋買賣雙方已辦理房屋過戶登記手續，買方已取得產權證的，即使雙方尚未實際交付房屋，買方未實際佔用、使用該房屋，房屋的所有權也發生了轉移。伍衫

參考資料來源：網路：房屋所有權

G. 集資房買賣合同有效嗎

所謂「集資房」，一般是指個人和單位各出資一部分建房分給個人使用，或者是單位出資蓋房，按照當時的政策，根據職工職務、工齡等條件的不同，由職工出一部分資金，將房屋分給職工使用，即所謂「房改房」。這類房屋與私有房屋的根本區別是個人對該房蔽李毀屋不享有全部所有權；沒有 房屋所有權證 、 土地使用證 或者權證不全；不經單位允許不能出售；本單位職工對該房屋有 優先購買權 等等。因此，你與該房使用者之間訂立的協議擾晌不具備完全宏備的法律效力。建議你先用少量的資金取得該房屋的佔有權和使用權（類似於租房），簽訂長期用房協議，取得優先購買權，待條件成熟時再出全資並辦理房屋所有權證和土地使用證，即可達到購買此房的根本目的。

H. 集資房買賣合同的效力詳細參考

一、集資房買賣合同效力如何

根據《合同法》第52條的規定，如果一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的;或惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;或以合法形式掩蓋非法目的;又或損害社會公共利益;違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。第53條規定，合同中出現造成對方人身傷害的;或因故意或者重大過失造成對方財產損失的免責條款無效。

單位集資建房，實質上是福利分房的一種，在未房改前住戶享受所謂「半產權」。盡管單位仍稱之為產權人，但單位實質上失去了自由處置房屋的權利，除非得到住戶的許可。作為一種歷史性產物，其時地方政府、有關單位甚至國家的行政規章、地方法規對福利性集資房的轉讓都作了不少禁止性規定，但這些規定沒有法律、法規的效力，不能作為認定合同無效的依據。

綜上所述，集資房買賣合同既不違反法律、行政法規的強制性規定，不在法律規定的合同無效情形范圍。同時，合同體現了雙方當事人的真實意思，應認定為合法有效。

二、哪些房子屬於集資房

1、單位職工集資建房方式

單位提供國有劃撥土地，由單位和職工共同集資繳納建房款，再委託建設單位開發建設。由於建造過程中可以減免許多房地產開發商必須要繳納的配套稅費及利潤，所以國家也一直把單位職工集資建房納入福利分房這種制度體制中。也就是說，如果你承租了公房且有資格購買房改房，你就沒有權利再集資建房，反之亦然。由於一些地區出現部分單位以集資合作建房名義，變相搞住房實物福利分配或商品房開發等問題。故建設部發文，自自2006年08月14日起，停止審批黨政機關集資合作建房項目。但國有企業或事業單位的集資建房政策沒有取消，但審查已嚴格控制。

2、個人集資建房方式

即由居住在同一城鎮區域的在不同單位工作的職工通過政府牽頭組織成一個社會團體(城鎮住宅合作社)，再由職工集資建造房取得住宅，比如說安居工程就是其中的一種。這種方式也一直是國家鼓勵與支持，但由於缺乏法律與行政法規的立法，且與地方政府通過利用國有土地經營城市和創造財富的執政理念沖突，因此，目前幾乎所有地方政府都對此持消極態度。目前國家實際上已經否決了該方式，而取代的是廉租制度、經濟適用住房政策和限制商品房政策。

根據上文的表述我們可以知道，如果集資房買賣合同不違反法律法規的規定，並且不屬於合同無效的情形，那麼該集資房買賣合同就是有效的。同時還帶來了集資房的類型的知識，希望對你有所幫助。要是你在這方面還有疑問的話，可以來電咨詢我們的在線律師。

P2P中電子合同的法律效力問題

P2P網貸系統，是P2P借貸與網路借貸相結合的金融服務網站。網路借貸指的是借貸過程中，資料與資金、合同、手續等全部通過網路實現，它是隨著互聯網的發展和民間借貸的興起而發展起來的一種新的金融模式，這也是未來金融服務的發展趨勢。

但是P2P平台由於是線上交易，簽訂的電子合同是否具有法律效力呢?本文就這個問題作出了知識整理，僅作參考。

1、《合同法》承認電子合同的法律效力。

我國《合同法》第十條規定：當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。

第十一條規定：書面形式是指合同書、信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式。

2、《電子簽名法》承認電子合同的法律效力。

《電子簽名法》第三條規定：民事活動中的合同或者其他文件、單證等文書，當事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數據電文。

當事人約定使用電子簽名、數據電文的文書，不得僅因為其採用電子簽名、數據電文的形式而否定其法律效力。

第四條規定：能夠有形地表現所載內容，並可以隨時調取查用的數據電文，視為符合法律、法規要求的書面形式。

第十四條規定：可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。

《合同法》、《電子簽名法》的上述規定，實際上賦予了電子合同與傳統合同同等的法律效力，並且從立法上賦予了電子合同應有的法律地位。

但從實務操作的角度分析：

經我們向各地仲裁委員會、法院立案庭咨詢，得到答復如下：

序號咨詢對象咨詢時間答復

1、上海仲裁委員會

(021-52921235)2014年7月29日下午3點25分P2P網路借貸是新興的事物，之前未處理過。立案需要攜帶電子合同等證據材料進行現場審核，必要時請示領導決定。

2、上海國際經濟貿易仲裁委員會

(021-63875588)2014年7月30日上午9點31分之前未處理過P2P網貸電子合同方面的糾紛，如果不能提供紙質形式的合同，則必須提供能證明借款合同已實際履行的證據，形成完整的證據鏈。

3、深圳仲裁委員會

(0755-25831662)2014年7月29日下午4點06分鑒於電子合同是新事物，無法證明其真實性，也不能以有形的形式展現，需要攜帶電子合同等材料到立案庭進行現場確認，必要時請示領導。

4、華南國際經濟貿易仲裁委員會(深圳國際仲裁院)

(0755-83501700)2014年7月30日下午4點11分採用電子合同形式訂立的合同，對方有可能以未簽字為由，主張合同未生效，提出仲裁管轄權異議，平台須提供實際上已履行借款合同的證據(譬如說提供借款的轉賬憑證)。如能提供借款實際發生的完整證據鏈，即使沒有電子簽名，也可以立案。

5、北京仲裁委員會

(010-65669856)2014年7月30日上午11點12分之前未受理過P2P網貸電子合同的糾紛，但受理過其他行業的電子合同糾紛。如對方認可電子合同，則仲裁不存在障礙;如對方不認可電子合同的真實性，需要仲裁申請人簽署《風險提示》，保證電子合同的真實性，與原件一致，否則應承擔不利後果。對P2P網路借貸這一新興的事物持保護、支持的態度。

6、深圳市福田區人民法院

(0755-82925891)2014年7月29日下午3點33分如果不能提供有雙方當事人簽字蓋章、能以書面有形方式展示的電子合同，則立案可能存在障礙，需要領導審批。

從以上各地仲裁委員會、法院的答復可以看出：P2P網路借貸屬於新興事物，大多數仲裁委員會、法院對P2P網路借貸、電子合同比較陌生，仲裁委員會、法院立案仍然傾向於以書面形式、有當事人簽名蓋章的合同作為認定案件事實的證據。採用電子簽名的形式訂立的合同證明力上可能會有瑕疵，仲裁委員會、法院可能會不予立案，或者是立案需要經過上級領導的審批，程序負擔加重。

如果是沒有電子簽名的電子合同，在對方當事人不予認可的情況下，該電子合同就是孤證，證明力較弱，需要平台提供其他證據予以佐證，比如說借款合同已實際履行的證據，包括但不限於提供借款時的.轉賬憑證、對方還款記錄、催收證明等，只有形成了完整的證據鏈，切實證明借款行為在雙方當事人之間已實際發生的情況下，仲裁委員會、法院等才會予以立案。完整的證據鏈能使仲裁或訴訟程序順利進行，減少訴訟風險。

鑒於現階段司法實踐中，各地區司法機關對電子合同的證明效力問題存在爭議，同時，考慮到電子合同和電子簽名在現行法律上的有效性，電子合同和電子簽名的運用、發展是大勢所趨，從提升用戶體驗的角度考量，建議P2P網貸平台著手考慮采購具有相關資質、得到司法機關及相關政府部門認可的電子簽名服務供應商提供的電子簽名服務，運用電子簽名技術，解決電子合同的真實性、可視性不足等問題，補足電子合同的證明效力。

口頭合同有沒有法律效力

口頭合同有沒有法律效力呢?什麼樣的合同可以作出口頭合同呢?《中華人民共和國合同法》第十條關於「當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式」的規定，人們除法律、行政法規規定採用書面形式的合同外，均可採用口頭形式訂立合同或協議。本文就口頭合同有無法律效力做簡單介紹，希望對大家有所幫助。

口頭合同的有效適用情形

口頭形式的合同是指當事人以直接對話的方式或者以通訊設備如電話交談訂立合同。它廣泛應用於社會生活的各個領域，與人們的衣食住行密切相關，如在自由市場買菜、在商店買衣服等。現代合同法之所以對合同形式實行不要式為主的原則，其重要原因也正在於此。合同的口頭形式，無須當事人約定。凡當事人無約定或法律未規定特定形式的合同，均可以採取口頭形式。

口頭合同不宜採用的情形

口頭合同屬於不要式合同，是指當事人以語言為意思表示、而不用文字表達合同內容的合同形式。在法律未規定必須採用書面形式的情況下，只要當事人協商一致，都可以採用口頭形式。口頭合同在即時清結的交易中非常普遍。其特點是簡便易行，但其不足之處在於發生合同糾紛時難以取證，當事人孰對孰錯很難劃分。因此，《合同法》徵求意見稿原本規定，不動產轉讓合同，應當採用書面形式。涉外合同、價款或者報酬10萬元以上的合同，除即時清結的以外，應當採用書面形式。法律規定應當採用書面形式訂立合同的，依照其規定。

但是，鑒於我國東西部、城鄉經濟發展的不平衡，例如10萬元在深圳、上海的經濟往來中不屬於數額巨大、而在經濟欠發達地區卻屬於數額巨大，因此《合同法》第10條修改了徵求意見稿的規定，改為：「法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式」。因此不動產轉讓合同、涉外合同、價款或報酬在當事人認為數額巨大、不能即時清結的合同都不宜採用口頭形式，否則發生合同糾紛時舉證困難。

口頭合同的效力認定

只要其內容不違反法律和行政法規的強制性規定;一方沒有以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;雙方不是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的;沒有損害社會公共利益;訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權利能力;意思表示真實，這個合同就成立並具有法律效力，受法律保護。

希望以上內容對您了解口頭合同的相關內容有所幫助，如果您還有其他法律疑惑，歡迎免費咨詢我們的專業律師，他們會給您具體專業的解答。

合同上的默認是什麼意思

合同上的默認 是指當事人無言語、文字表示，又無任何積極的行為，以沉默方式進行的意思表示。

在通常，要約生效以後，承諾的意思表示必須由承諾人明確表示，並把意思表示通知給要約人。因而默認一般不會構成成承諾。但根據法律的有關規定，在特殊情況下，默認是能產生相應的法律效力的。

我國與之相關的法律規定 ：

1、《中華人民共和國合同法》第二十九條規定：「受要約人在承諾的期限內發出承諾，按照通常情形能夠在有效期內到達要約人，但因其他原因承諾到達要約人時超過了承諾期限，除要約人及時通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾的以外，該承諾有效。」

2、《中華人民共和國合同法》第三十六條規定：「法律，行政法規規定或者當事人約定採取書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式，但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。此處為對合同成立的默認。」

3、《中華人民共和國合同法》第三十七條規定：「採用合同書形式訂立合同，在簽字或蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，合同成立。此處為以行為默認了合同的成立。「

4、《中華人民共和國合同法》第一百五十八條規定：「當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠於通知的，視為標的物的數量或者質量符合約定。」視為默認。

5、《中華人民共和國合同法》第一百七十一條規定：「試用買賣的買受人在試用期屆滿以後，買受人對是否購買標的物未做表示的視為同意購買。即默認願意購。」

6、《中華人民共和國合同法》第二百一是十一條規定：「自然人間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不付利息。」

雙方都簽字的合同就能生效嗎？

一份合同只是要求了乙方要承擔的責任，沒有一條是甲方要承擔的責任.雙方都簽字了.這樣的合同是否合法有效?請看下文。

一般這樣的合同是有效的，可以起訴請求確認顯失公平，但是具體的還要看這個合同是什麼合同。

這是關於合同效力的問題，合同效力，是指依法成立的合同的約束力。對於合同效力的含義，應從以下三方面來理解：

第一，合同效力是合同本身的強制力，表現為對合同的自覺遵守和不履行合同義務應承擔責任乃至制裁。合同的目的是通過履行而實現的。在履行中，當事人對合同義務的遵守，其根本動因不在於合同利益的驅使、誠實信用等道德因素，而在於合同的強制力;同時，不履行合同義務，一定會產生相應的責任，並因此承擔不利的法律後果。

第二，合同效力是一種法律保護力，合同和合同權利是依靠法律的保護力維持的。依法成立的合同本身，不受任何單位和個人的非法干涉及非法侵害;合同和合同權利的實現，均受國家法律的保護。由此說來，不被法律保護的合同，不可能存在合同效力的問題。

第三，合同效力，實際上是合同的實效力。合同實效力，是實現合同目的的確定性。合同目的實現，包括對合同遵守的必然性和對違反合同制裁的必然性。如果能夠做到履行合同義務、實現合同權利，則說明該合同是有實效的。每個合同失去了實效力並不一定意味著失去效力。因此，我們認識和把握合同效力的含義，應當更多地從合同的實效力方面來理解，離開合同的實效力談論合同效力，沒有什麼實際意義。

因此各當事人在簽訂合同的時候，要首先考慮你要實現怎麼樣的合同效力，然後細心地去審查合同的條款。

怎麼認定債權讓與合同的效力？

1、須存在有效的債權

根據《合同法》第79條之規定及其解釋，有效債權的存在，是債權讓與合同的根本前提。以不存在或無效的債權讓與給他人，或者以消滅的債權讓與給他人，都將因標的不存在或者標的不能而導致債權讓與合同無效，讓與人對受讓人因此而產生的損失負賠償之責。

有效的債權，應該從寬解釋，只要是該債權真實存在且並未消滅，都應認定為有效。至於其能否實現，債權人不負有物的瑕疵的擔保之責，因為債權人並不享有處分債務人之物的權利，他只負權利瑕疵的擔保之責，只要債權是真實的，就應允許其轉讓。

2、被轉讓的債權須具有可轉讓性

由於債權轉讓本質上是一種交易行為,從鼓勵交易，減少乃至消除財產流轉的障礙，增加社會財富的角度出發,應當允許絕大多數合同債權能夠被轉讓。

但問題總是有另外一面的，因為債權畢竟是特定主體之間發生的法律關系，具有一定的人身信賴色彩，為了尊重這樣的社會關系，《合同法》第79條明文規定了三種債權不得轉讓：根據合同性質不得轉讓的債權，按照當事人約定不得轉讓的債權，依照法律規定不得轉讓的債權。

根據合同性質不得轉讓和依照法律規定不得轉讓的債權一般有一定的規律性，本文不在此贅述。按照當事人約定不得轉讓屬於意思自治的范疇，應作符合當事人合意的解釋，但是我國合同法對於禁止讓與的約定具有何種法效未作明文規定。

德國民法認定為有效，但在1994年德國商法典中增加了一項規定，即如果當事人是在商業交易中達成的協議，則在合同中的禁止讓與條款無效;日本民法承認其效力，但不得對抗善意第三人;我國台灣地區民法與日本民法持同樣態度。根據日本和台灣地區民法的原則，債權人違反禁止讓與的約定而讓與債權，如果債權讓與合同符合有效條件，受讓人只要是善意的，不管有無過失都取得該債權，債務人無權對抗善意的受讓人，待債務履行期限屆至時，受讓人有權要求債務人清償。不過，債權人擅自讓與禁止讓與的債權，違反了合同中的約定條款，理應承擔違約責任。對於受讓人為惡意的債權讓與效力，存在不同的觀點。其中，債權效果說認為，讓與行為仍屬有效，但是債務人可以依據惡意提出抗辯，主張債權讓與行為無效;物權效果說認為債權人負有不得轉讓的義務，違反約定之轉讓即為無效，在這里可以主張無效的不局限於債務人，第三人也可以主張債權讓與行為無效，並且這種無效不僅是指債權讓與對於債務人無效，而且在讓與人與受讓人之間也歸於無效,原因在於受讓人明知該轉讓行為屬於禁止之列而為之，那麼當事人之間的合意不具備合法之因素，故而准物權行為無效，不過，債務人事後承認該轉讓行為時，則可使之有效。

按照崔教授的觀點，認為「禁止債權讓與的約定有效，但不得對抗善意第三人」,因為這區分了法律禁止債權讓與和當事人約定禁止債權讓與的不同范圍，兼顧和平衡了財產權的流通性、意思自治、交易安全幾項價值，區分了當事人的不同主觀心理狀態，值得我國借鑒。總結德國民法理論，並且對其作適宜的改進，筆者以為可以形成以下規則：其一，在受讓人為善意時，債權讓與合同有效，即債權人與債務人之間關於禁止轉讓的約定不得對抗善意受讓人，待債務履行期限屆至時，受讓人可以請求債務人清償，不過債務人可以向債權人追究違約責任。其二，在受讓人為惡意的場合，如果債務人不提出抗辯，債權人與受讓人之間的轉讓合同有效;如果債務人提出了受讓人為惡意的抗辯，主張債權讓與合同無效，應當維護債務人的利益，對其主張予以支持。

並存的債務承擔之探討

按照債務人是否免責為標准，可以將債務承擔分為免責的債務承擔和並存的債務承擔兩類。前者即為債務人全部移轉債務的情況，債務人退出合同關系，不再承擔合同債務;後者即為債務人部分移轉債務的情形，由第三人加入債權債務關系，和原債務人共同成為債務人，承擔合同義務之履行。通常情況所指之債務承擔即為免責的債務承擔，在此不再贅述，我們主要探討一下債務並存。

並存的債務承擔是在以原已有效存在的債務為前提的，這時的債務僅限於原來的范圍，債務參加人和債務人不會因債務承擔而增加或減少原先應負之債務范圍，其實此時的債務參加人和原債務人可以視為新債務人這一個主體來考慮，那就相當於沒有發生債務承擔，而只是在參加人和原債務人之間來重新劃分債務。對於按份承擔債務的情況，應當經債權人同意,因為很有可能債務參加人不具備償債的能力，債權人會因此而承擔不必要之風險，根據民法之等價原理，債權人不可能同意不具備資質之第三人來履約;對於連帶債務的情況下，《合同法》84條規定「應當經債權人同意」，筆者認為不應適用。因為第三人作為連帶債務人加入合同關系，對於債權人來說，對他的權利保護就多了一層保障，有益無害，他可以向參加人主張，也可以向債務人主張履約，債務人並未退出債權債務關系，此為其一;如果參加人是債權人的債權人，那麼在兩個債務的履行期限屆至之際，可以主張抵銷，這樣做可以方便交易、降低成本，滿足當事人各方最大利益的追求，促進債權的快速流轉，加速資本周轉，此為其二(這也是合同法調整平等主體之間財產關系的立法初衷);如果由「應當經債權人同意」改為「須通知債權人」，那麼既可以使債權人債權得到實現，也可以減少因為第三人加入債權債務關系而帶來的糾紛，此為其三。不過有學者認為，如若第三人加入債務關系成為債務人，未經債權人同意，那麼第三人只能作為債務人的履行輔助人而不能作為債務人存在。筆者對此不敢苟同，畢竟債務並存和第三人代為履行存在著明顯的區別，對於前者，債權人可以主動要求第三人履行合同義務，如果第三人加以拒絕，那麼債權人有權採取法律救濟措施;而在於後者，第三人作為債務人的履行輔助人則是第三人主動參加的，債權人沒有理由請求第三人為履行行為，若第三人加以拒絕，債權人也無權強制其履行。前者，第三人受合同約束，第三人是以明確的意思表示方式作出的;在於後者，第三人則不受任何法律關系約束，第三人並未事先允諾要替債務人履約。

按照《合同法》85條之規定，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。這一點對於免責的債務承擔，還是並存的債務承擔都應適用。產生債務的合同存在無效原因，第三人作為新債務人，可以向債權人主張移轉債務的不存在;債務履行期限尚未屆滿的，新債務人對於債權人的履行請求也可以抗辯;此外，在雙務合同中，也可以主張同時履行抗辯權。