批復法律效力
⑴ 鎮人民政府的批復真無法律效力嗎
鎮人民政府批復的文件具有法律效力的，不管對錯鎮都是代表政府在工作，鎮政府的批復就算是錯的，鎮政府也會負責承擔責任改正錯了
⑵ 合同，發改委批復文件的法律效力，哪個更大，優先順序
從順序上來說，應該是先有發改委立項批復，後有合同。因為發改委的立專項批復是對項目是否符合國屬家產業政策的一個審核把關，只有立項完成，才意味著該項目符合規定，允許實施。然後才能開展進一步的工作，比如招投標，招投標結果出來後，項目單位才與中標單位簽訂合同。
從效力上來說，發改委批文是政府公文，具有法律效力和政府強制力，代表了政府的態度，法律上是首先認可的。而合同只是約束簽訂雙方的權利義務及違約後的處理方法，是雙方自行簽訂的，如果嚴格按照法定要求簽訂，是具備法律效力的，如果不按法定要求、模糊不清，法律認可不認可就得看具體情況了。
復函不屬於司法解釋，但是同樣具有法律效力，不過不及司法解釋廣泛。
內因為司法解釋相容當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。
⑷ 公安的批復是否具有法律效力
太有了，但點看什麼東西了
⑸ 黨委部門對政府機關發文批復有法律效力嗎
僅表示黨委的意見和建議。只有直接上級機關的批復才有法律效力。但是黨的意見往往會被採納而形成事實上的效力
⑹ 最高法院的批復是否對所有法院有約束力
最高人民法院的批復對所有的法院都有約束力。
根據最高人民法院《關於司法解釋工作的規定》，最高人民法院發布的司法解釋具有法律效力，而司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。
所以，最高人民法院的批復是屬於一種司法解釋，具有法律效力，所有的法院都應該按批復執行。
最高人民法院《關於司法解釋工作的規定》
第一條 為進一步規范和完善司法解釋工作，根據《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》和《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》等有關規定，制定本規定。
第二條 人民法院在審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋。
第五條 最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。
第六條 司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。
對在審判工作中如何具體應用某一法律或者對某一類案件、某一類問題如何應用法律制定的司法解釋，採用「解釋」的形式。
根據立法精神對審判工作中需要制定的規范、意見等司法解釋，採用「規定」的形式。
對高級人民法院、解放軍軍事法院就審判工作中具體應用法律問題的請示制定的司法解釋，採用「批復」的形式。
修改或者廢止司法解釋，採用「決定」的形式。
⑺ 財政部做出的批復具有法律效力么
財政部的批復具有行政效力，如查涉及法律關系時可以作為執法判案的依據。
⑻ 縣人民政府對鄉鎮推行公務員制度的批復有法律效力嗎
不具備法律效力，但具備普遍約束力。
國務院關於發布《國家行政機關回公文處理辦法》國答發〔2000〕23號 第九條對行政機關的公文種類作出了13類明確的規定：
根據行政法規定及行政法學法理一般不能將上述行政機關之間內部的公文認定為具體行政行為。但是，如果行政機關以「批復」、「函」的形式作了涉及特定公民、法人或者其他組織權利義務的行政處理，具有法律效力，影響行政相對人的權利或義務，則依法認定為具體行政行為。「函」，是指用於行政機關之間商洽工作、詢問和答復問題，向有關主管部門請求批准等信件。其中有些函件可以作為發函機關對法律、法規、規定和政策的行政解釋，作為對某件事的證據材料，或者提出對某件事的處理意見，但是它對特定的公民、組織或者其他組織不發生法律效力，僅供有關處理機關參考。如果行政機關以「批復」、「函」的形式作了涉及特定公民、法人或者其他組織權利義務的決定，並明確該批復或函具有法律效力的，則屬於具體行政行為。
⑼ 最高人民法院頒布的意見法律效力如何
這個問題在實踐中經常令很多法官和律師困惑，一較真誰也說不好答案。
關於回司法指導文答件、司法解釋的定義的問題。在1997年7月1日以前，最高院對司法解釋的形式沒有統一的規定，在這之前凡屬於對應用法律、法令解釋的，不論形式，不管是通知、紀要、決定、答復等等，全部歸於司法解釋。比如最高院關於民法通則的意見就是司法解釋。其餘的除去行政管理、人事管理之外的，涉及到法律適用問題的，屬於司法指導文件，即你所指的「意見」一類。
關於司法指導文件的法律效力問題。最高院的司法指導文件不能作為裁判依據，即不能在裁判文書的裁判依據部分寫「依據最高院×××的意見之第××條之規定」。但是，可以在裁判理由部分用於說理，也就是說司法指導文件在實際上法律效力還是很高的，因為它是最高院用於統一裁判的規定。
本答案的依據：由周強院長主編的《司法解釋匯編》（迄今為止周院長唯一掛名主編的書）一書中，對新中國成立以來首次全面梳理司法解釋，作出了以上說明，絕對權威。
⑽ 請問直轄市的歸劃批復在法律上有什麼法律效力
供參考：該歸劃批復在法律上屬於內部行政行為,即它是針對行政主體間內部的行為回,不直接針對行政答相對人(即你們),不能直接以該批復的主體直轄市人民政府作為被告起訴.你們可以採取下列方式維護自己的權益:(1)以征地程序嚴重違法為由起訴縣政府,因為發布征地公告是土地管理法明確規定的必經程序,指望基層法院撤消縣政府的征地行為是不可能的,因為畢竟有得到直轄市政府批准,但是可以藉助基層法院這一平台,在征地補償、安置拆遷上充分維護自己利益。 （2）以征地程序嚴重違法為由向直轄市政府提起行政復議，然後再以不服行政復議決定為由向直轄市法院提起以直轄市政府為被告的行政訴訟。