關於法律責任

⑴ 關於法律責任問題

不在飯店消費，飯店就沒有保證其安全的義務，湯鍋有蓋也蓋上了，安全注意義務也履行了，這個案子應當由孩子的監護人承擔全部責任

⑵ 關於法律責任的問題

您好，原則上您是沒有義務交出鑰匙的，房屋屬您的私人財產。考慮到您內與鄰居的相鄰關系容，基於善良公德，您可以在要求樓下居民出示准確的房產證明並要求物管出示工作證明和借用證明的條件下允許借用。出現意外事故你並無責任，您與維修人員並無法律關系。

⑶ 關於法律責任

這個問題家長可以繼續找校長協商解決，應當做好充分的溝通，並且免除學校的安全責任。

⑷ 關於法律責任

沒有過錯就不承擔責任，這是我國的法律責任重要原則。

⑸ 關於法律責任，下列說法不正確的是

B、錯來。過失犯罪，就不是主觀有自意的犯罪。C、錯。有些是法律規定的義務，比如，義務教育，贍養老人的義務。沒有違法，也必須承擔相應的義務。D、未遂犯和中止犯可能沒有造成損害，但是已經有犯罪行為，需要承擔相應的法律責任。A、從刑法看，正確。承擔刑事法律責任的主體，必須有認識能力，精神病人發病期，無民事行為能力的未成年人不需要承擔法律責任。呵呵，其實我也覺得A牽強。所以我說從刑法看。從民法看，法人其實也是沒有認知能力的。但是法人可以做民事經濟責任的主體。

更多公考資訊請查看安徽人才信息網http://www.ahrcw.com

⑹ 關於法律責任的問題

我認為你抄這個情況不應由你的老闆承擔賠償責任，除非能證明老闆在你電腦丟失過程中有過失或過錯，比如他車門窗未關、未鎖等等，如果沒有，則老闆不應承擔賠償責任。你將電腦放在老闆車上是有可能形成保管合同，如果形成保管合同關系，則老闆負有為你保管的義務，他應為電腦的丟失承當一定責任，但是根據你所講的情況，你老闆與你之間尚未形成保管合同關系，因當你離開電腦的時候，你的老闆也離開了電腦，他和你們在一起吃飯，也就說該電腦並未自然地轉由你的老闆看管，如果你們吃完飯和老闆一起上車，則電腦仍處於你自己的看管之下；當然如果吃完飯後或其他時間你不在車上（即脫離了對電腦的看管），而你的老闆和電腦同時在車上，則這時你老闆對你的電腦有看管義務（還有個前提是他知道你的電腦在他車上），如果在這期間電腦丟失，則他負有一定責任。但根據你講的情況，似乎並不是這樣的情況，所以我認為你老闆與你之前並未形成保管合同關系，他不應承擔賠償責任。
雖然我的分析結果對你不利，但這是我的看法，你自己想想看是否有道理。

⑺ 關於法律責任歸屬

需要承擔一定責任。 但不應該判處死刑；因為甲是無意毒死乙的，屬於過失殺人