會議記錄法律責任

㈠ 偽造會議記錄違反什麼紀律

法律分析：犯偽造證據罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員犯本罪的，從重處罰。幫助毀滅、偽造證據罪。是指在訴訟活動中，唆使、協助當事人隱匿、毀滅、偽造證族尺據，情節嚴重的行為。偽造證據罪所侵害的客體是司法機關的正常活動，對象則是當事人。偽造證據罪在客觀方面表現為幫助當事人毀滅、偽造證據。偽造證據罪的主體為一般主體，即年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人，均可構成偽造證據罪。

法律依據：《中華人民碰明共和國刑法》 第二百四十六條 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。通過信息網路實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確笑穗告有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。

㈡ 會議記錄人承擔法律責任嗎

承擔。會議記錄人主要是對於會議進行記錄的，如果私自更改如知會議記錄，實際上需要責任承擔的責任是很大的。會議渣租消記錄人，一般型雹為辦公室文秘，會議紀要是在會議記錄基礎上歸納提煉形成的，應當稱整理人或作者。

㈢ 村委會開會會議記錄與政府文件哪個有法律效力

由網友唐先明75443043提供的答案：
「村委會記錄」，有法律效力嗎？
依我之見：根據我國現行的《村民自治法》的規定「客觀真實」的村委會記錄是具有法律效力的，而嚴重侵害村集體財產權利的「虛構」編造的村委會記錄是違法犯罪的鐵證，指使者和偽造者將會被追究偽造證據的法律責任。
A，如果是村委會依法召開的村委會並依法研究討論了涉及到全體村民切身利益和全村建設丶村集體經濟組織等重大事項，也的確依法客觀丶真實地該記錄了村委會召開的時間丶地點丶主持人丶參會人員丶記錄人丶會議研究事項丶討論發言丶投票表決……等過程，並依法作出了決定，此時及以後備查上述事項的決定，該「村委會記錄」是上述事項及決定合法性的最好記錄。因此，客觀丶真實的」村委會記錄」，根據《村委會自治法》的規定依法肯定是有法律效力的，無論政府有關部門檢查督促村委會工作，以及批復村委會依法處理村民自治事務均是具有法律效力的。
B，如果村民或其他實體欲對於村委會及有關人員提起民事訴訟丶向國家有關機關提起控告丶舉報等訴訟事宜時，客觀丶真實的「村委會記錄」將必然在案件的查辦丶處理過程作為重要「書證」，並經質證與其他證據相互印記，此時「村委會記錄」成為認定案件事實的重要證據之一，肯定具有不可替代的法律效力。
C，當然，如果該「村委會記錄」所呈現的記錄內容是虛假的一一，即村委會在記錄的時間丶地點丶參會人員丶討論事項丶投票表決……最後決定等內容全部是製作者弄虛作假編造的話，虛假的「村委會記錄」不僅沒有法律效力，而且在國家機關辦理訴訟案件中由編造者編造並提供的話，該編造者或指使者均構成民事妨礙作證，或構成偽造證據罪，依法應追究編造者丶指使者的刑事責任。
綜上所析，「村委會記錄」是否有法律效力，必須具體情況具體分析，不能一概而論。
以上意見僅供參考，不當之處請見諒。
由網友憨娃春哥提供的答案：
法律效力，是指法律所具有或者賦予的約束力。村委會的會議記錄，記錄的是村兩委、村民代表就某一件事進行討論的過程，看大家對該事情是否同意或不同意。如果最終達成共識，表決通過，記錄在冊，是有一定的法律效力的。
根據《中華人民共和國村民自治法》規定，村民有權在法律許可的范圍內，經召開村民代表大會決定本村的大小事宜，引導經濟社會發展。反過來說，這也是村民自治法賦予的權力，所以有影像資料，真實完整的村民代表表決的會議記錄是有一定的法律效力的。
由網友華月一牛提供的答案：
村委會的會議記錄當然有法律效力，當村上的某項工程完工結算時，沒有會議記錄，工程款就不能結算，當村委會和外部單位簽合同時，沒有會議記錄，這個合同就簽不了，所以村委會的會議紀錄相當重要，他當然有法律效力。
這個會議紀錄是怎麼回事呢？具體來說，就是每當村上有重要事情時，都要開會討論通過，這個會的參加人員有：村委會全體委員、黨支部全體委員、全體村民代表、全體黨員。簡稱兩議會。
參加人數必須達到應到會人數的三分之二以上才有效。開會時把會議的過程記錄下來，就是會議記錄。
比如村上要進行某項工程，事先就要召開兩議會，會議一般由書記主持，會計記錄，書記先把該工程的資金來源和數額，工程預算等講出來，讓參會人員討論審議，每個人都可以發言，如果大多數人同意，就可決定該工程可以進行。然後還要進行招投標，決定施工隊，這個也要在兩議會上通過。如果村幹部不開兩議會，私自把工程承包出去，這就是非法的。沒有會議記錄，他就無法結算工程款。
比如村委會要把村上的機動地出租出去，也要召開兩議會討論審議通過，會上要把出租土地的畝數租金，出租年限等情況講清楚，大會通過了，才能和承包人簽訂合同。否則無效。
村上還有很多事情，比如低保戶評定，貧困戶評定，危房改造評定，環境衛生整治等等，都要開兩議會通過。有的結果還要張榜公布。
總的來講，農村的規章制度相當健全。
由網友新時代的奮斗人提供的答案：
村委會的記錄是否有法律效力？答案是肯定的:沒有。
為什麼沒有呢？
據我所知，在我國，具有法律效力，或者說具有法律約束力的東西，必須是法律法規的規定，法律法規沒有規定就不具備法律效力。
那麼，哪些規定具有法律效力呢？據不完全統計，全國人大常委會及其常務委員會，省、自治區、直轄市人大常委會及其常務委員會制定或者頒布實施的法律法規、規范性文件、紀要，具有法律效力。經過全國人大常委會及其常務委員會授權的國家機關、地方國家機關、地市級人大、政府，根據相關法律法規、規范性文件、紀要制定、頒布實施的部門規章、規范性文件、紀要具有法律效力。同時，相關國家機關根據法律法規、規范性文件、紀要等的規定做出的解釋，如司法解釋等，也具有法律效力。其他的超越法律法規、規范性文件、紀要制定的規定均不具備法律效力。
但是，從道德規范的范疇而論，村委會的相關規定又具有一定的約束力，比如村規民約等，它是為了規范人們的行為而制定的，具有很強的約束力，任何公民都不得違反，如果你違反了就要受到它的約束和制裁。
由網友萬則紅提供的答案：
回答，村委會研究決定，是否十天一次會議，兩委成員，調解委以及計生專干全部參加會議，會議主體意程，上級下達的各項工作任務，下面的民事糾紛，(必須有會議記錄，就是會議紀要"。會議記錄有副書記分管組織一手掌握，必須有他來執筆，即有黨性又有組織原則。不許任何人在上面塗改和亂畫，要保存十年以上，村委會必須有會議事項，①上級交給村裡任務，有多少低保戶，困難戶，特困戶，五包戶，殘疾人，姓啥名誰，存在哪些困難，什麼原因造成的，不但書面材料，而且軟體資料全部齊全，不許漏戶和相目，資料上報，軟體發型，上網民政，互相聯網。②下面民糾紛存在哪些問題，解決了多少，還有多少沒有得到解決，實行分工包戶解決，小事不出村，大事不出鎮，實行責任到人，化片包干。③會議結速，參加會議成員必須一人不少簽名按上指印，每一件事某一個問題是集體意見，不是一言堂，而是群言堂，會議″紀要"不但有說服力，更有法定效益。
由網友陳景軍律師提供的答案：
不知這個問題的「法律效力」指的是什麼？這里的法律效力，是不是說證據的證明力？
從證據的角度講，任何能夠證明客觀事實的事物，都可以作為證據。所以說村委會的記錄如果能夠證明某個事實，是可以作為證據的。
凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。不能正確表達意思的人，不能作證。
單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及製作證明材料的人員簽名或者蓋章，並加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及製作證明材料的人員進行調查核實。必要時，可以要求製作證明材料的人員出庭作證。

㈣ 修改會議記錄會追究什麼責任

法律分析：修改會議襪昌記肆型錄，造成嚴重後果的追究紀律處分。

法律依據：《中國共產黨紀律處分條例》第七條黨組織和黨員違反黨章和其裂好猜他黨內法規，違反國家法律法規，違反黨和國家政策，違反社會主義道德，危害黨、國家和人民利益的行為，依照規定應當給予紀律處理或者處分的，都必須受到追究。重點查處黨的十八大以來不收斂、不收手，問題線索反映集中、群眾反映強烈，政治問題和經濟問題交織的腐敗案件，違反中央八項規定精神的問題。

㈤ 會議記錄有沒有法律效力

這樣看什麼樣的會議，什麼樣的場合。如公司董事會應對所議事項的決定作成專會議記錄，出席會議的董事應屬當在會議記錄上簽名，當董事決策錯誤或違法、違反公司章程應承擔責任時，提出反對意見並記錄在會議記錄上的董事可以免責。

㈥ 會議記錄簽字有法律效應嗎

法律分析：會議記錄簽字有法律效力。

法律依據：《中華人民共和國公司法》 第四十二條 召開股東會會議，應當於會議召開十五日前通知全宴擾體股東；但是，公司章程另有規晌缺旦定或者全體股東另有約定的除外。扮轎股東會應當對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的股東應當在會議記錄上簽名。

㈦ 公司補會議紀要犯法嗎

偽造後補的會議記錄不能做證據。原始的會議記錄可以做證據，偽造後補的會議記錄等，均納穗屬於弄洞燃卜虛作假，要把它拿到法院交給法庭，就是藐視法律，是欺騙行為，造成影響的，要負法律責任的。所以，我們必須尊重法律，實事求是，不能幹違段培法違紀的事。

㈧ 偽造會議記錄有多大罪

犯偽造證據罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，司法工作人員犯本罪的，從重處罰。如果與重大事故、事件有關，作假違法，情節嚴重的涉嫌犯罪，應受到法律的追究。幫助毀滅、偽造證據罪。是指在訴訟活動中，唆使、協助當事人隱匿、毀判頃納滅、偽造證據，情節嚴重的行為。偽造證據罪所侵害的客體是司法機關的正常活動，對象則是當事人。偽造證據罪在客觀方面表現為幫助當事人毀滅、偽造證據。偽造證掘沒據罪的主體乎念為一般主體，即年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人，均可構成偽造證據罪。
法律依據:《中華人民共和國刑法》 第三百零七條 妨害作證罪幫助毀滅、偽造證據罪，以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。幫助當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。

㈨ 政府會議紀要是否有法律效力

法律分析：一、政府辦發會議紀要是否具有法律效力，需要情況而決定： 要注重區分每個案件的具體情況，政府會議紀要只是載體，無論是以會議紀要或者是以會議決定、書面報告等形式出現，關鍵是看雙方當事人是否通過會議紀要等載體，明確表達出雙方已達成一致的意思表示，該意思表示必須是明示的、確定的、可執行的，且會議紀要必須經雙方當事人簽收或者當事人在會議記錄上簽字認可，即會議紀要已完全具備有效民事協議所具備的要件，在此情況下，方可認定會議紀要對雙方當事人具有法律約束力。否則，其對當事人不具有約束力。 二、會議紀要： 會議紀要是指用於記載、傳達會議情況和議定事項的法定公文。它不同於會議記錄，會議記錄是一種客觀的紀實材料，對企事業單位、機關團體都適用。會議紀要有以下幾種類型：辦公會議紀要、工作會議紀要、協調會議紀要、研討會議紀要。 三、會議紀要的特點： 1、內容的紀實性。 會議紀要如實地反映會議內容，它不能離開會議實際搞再創作，否則，就會失去其內容的客觀真實性。 2、表達的提要性。 會議紀要是根據會議情況綜合而成的，因此，撰寫會議紀要時應圍繞會議主旨及主要成果來整理、提煉和概括，重點應放在介紹會議成果，而不是敘述會議的過程。 3、稱謂的特殊性。 會議紀要一般採用第三人稱寫法。由於會議紀要反映的是與會人員的集體意志和意向，常以「會議」作為表述主體，使用「會議認為」、「會議指出」、「會議決定」、「會議要求」、「會議號召」等慣用語。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第四百六十五條 依法成立的合同，受法律保護。 依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規定的除外。

第四百六十六條 當事人對合同條款的理解有爭議的，應當依據本法第一百四十二條第一款的規定，確定爭議條款的含義。 合同文本採用兩種以上文字訂立並約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應當根據合同的相關條款、性質、目的以及誠信原則等予以解釋。

第四百六十七條 本法或者其他法律沒有明文規定的合同，適用本編通則的規定，並可以參照適用本編或者其他法律最相類似合同的規定。 在中華人民共和國境內履行的中外合資經營企業合同、中外合作經營企業合同、中外合作勘探開發自然資源合同，適用中華人民共和國法律。

第四百六十八條 非因合同產生的債權債務關系，適用有關該債權債務關系的法律規定;沒有規定的，適用本編通則的有關規定，但是根據其性質不能適用的除外。

第五百零二條 依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。依照法律、行政法規的規定，合同應當辦理批准等手續的，依照其規定。未辦理批准等手續影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務條款以及相關條款的效力。應當辦理申請批准等手續的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任。依照法律、行政法規的規定，合同的變更、轉讓、解除等情形應當辦理批准等手續的，適用前款規定。

㈩ 、偽造會議記錄形成的債務有效嗎

偽造會議記錄形成的債務是無效的。根據《民法總則》第1041條規定：「債權人應當按照債務人的真實意思表示和行為確認債務的存在和內容。」偽造會議記錄的債務是不能夠具有法律約束力的。因為偽造會議記錄不能證明債務人的真實意思表示和行為，也不能確認債務的存在和內容，因此，偽造會議記錄形成的粗歷債務是無效的。

此外，根據《合同法》第一百零五條規定：「合同是指根據法律、行政法規，由當事人自願締結的書面或者其他形式的協議，具有法律效力的民事法律行為。」由於偽造會議記錄形成的債務無法獲得法律效力，因此，偽造會議記錄形成的債務是瞎辯無效的。

綜上所述，偽造會議記錄形成的債務是無效的。因此，應當堅持合法合規，嚴格遵守民磨凳缺法和合同法，謹防偽造會議記錄形成的債務，以免造成不必要的損失。