法律碩士歷史

1. 法律碩士和歷史學碩士哪個有前途

歷史學碩士屬於學術型研究生，就算念到博士，也比較難找工作，而法律碩士屬於應用型學位研究生，培養的是復合型人才，並且知識比較有實用價值，工作相對好找，可報考的如公務員等的職位也相對較多。

2. 法律碩士的歷史現狀

隨著國家法復制化進程加快，制政法部門及社會其他部門都急需大批較高層次的應用型、復合型法律人才。法律碩士專業（簡稱「法碩」）學位教育應運而生。1996年國務院學位委員會辦公室批准中國人民大學、北京大學、中國政法大學等8所高校首批試點招收法律碩士專業研究生。1998年，又允許在職攻讀法律碩士專業學位。截至2010年，經批準的培養單位共有115所。
實質上，全日製法律碩士由於跨專業報考，難度極大。從2002年開始至今，法律碩士總分及單科分數線均為所有研究生考試中最高,競爭極其激烈。

3. 法律史和法律碩士哪個好考

按興趣來吧 法律碩士聯考不容易 考很多內容 大綱就一大本書 能砸死人
如果是法律史 復習你會很有興趣 面試老師看你那麼積極也比較會要你

4. 考歷史和考法律碩士，我該選哪個

考法律好，學法律出來高薪，工作穩定。學歷史，除了教學外沒啥大用。

5. 我是考法律碩士還是考歷史碩士.自己猶豫著呢

樓主，我本身就是學習歷史專業的，我可以給你一點建議，歷史的研究生可以說內是在全國各種專業里容面最容易考的科目之一，因為普遍分數線不會高，而且英語線A區也才不到40分，所以想考一個好的學校的歷史研究生還是比較容易的。再說工作，要學了歷史的話，就業比較單一，就我認識的人來說百分之九十都是當老師了，所以你要想當老師的話可以報考歷史，另外再過兩三年好像全國都不再分文理科了，所以歷史也成為每一名學生的高考科目，到時候學校肯定會擴招這些老師，你抓緊時間肯定能趕得上的，呵呵，加油吧

6. 我是歷史學的本科生，想換專業考研,考法學碩士好還是法律碩士好

就難易程度而言，還是法律碩士比較好考些，它只允許非法學類考生報考，大家是站內在容一條起跑線上的，不過它和MBA一樣屬於專業學科碩士，所以公費很少，經濟上要有一定的承受力。
假如你經濟條件較好，又想通過率高，還是建議報考法律碩士。畢竟法學碩士的考生，本科都是學的法律，對於跨專業的考生競爭壓力很大。當然從專業角度來說，法律碩士要略遜色於法學碩士。
為了一張文憑，個人認為還是報法律碩士，想進象牙塔的，另當別論。

7. 考研歷史和法律碩士我選擇哪個好 1.這兩個專業我都屬於跨考，現在還有四個多月. 2.自己對中國古

1、時間很短，兩學科都是重基礎，所以沒有哪個更好考，只能祝你好運！

2、這兩版個專業都不推薦去權考，原因很簡單——就業困難，而且你是跨考生，出來工作本科學歷也會看重

3、如果真要嘗試，建議法學的專碩，相對來說就業面較廣

8. 法律研究生好考還是歷史研究生好考

好不好考，取決於你報考的學校和具體的專業，還有你是說全日制還是在職的。全日制難一些回；答學校比如是北大法學院就難考了，還有熱門專業也會比較難考，法律碩士相對好考，但是畢業求職經常被區別對待也就是歧視不是法律班科出身。但是總的來說，你花三年的時間再去進修，一定要選好些的學校和專業，因為研究生是為自己加分，沒有非常必要或者實在閑得沒事，不要輕易辭職考研，法律研究生真多，畢業工作真不好找，除非你已經將畢業後的出路都安排好了。

9. 考研，歷史還是法律，我尊敬的兩個人都是學歷史的

法碩很好啊
不過就業不好

10. 如果考研考的是法律碩士，還能兼修歷史學碩士嗎

這取決於各來學校的規定，自一般來說，國內經考研考上法碩的學生很難申請雙學位。除非該校恰好設置有這兩種碩士的聯合課程。 事實上，考研決定考法律碩士前必須認清兩個現狀：首先，雖然法碩是引進西方法律專業教育的產物，事實上在國內法碩的設置更多是希望通過延長一兩年的學習，解決本科畢業生就業問題，但是面對就業難的現狀，比起正規法學碩士差一些的法律碩士獨立就業的希望就更小了。其次，在我國，一個法碩文憑加一個司法考試證書對於稍微努力的學生來說都不成問題，問題是有證書不代表有職位。 想要兼修歷史碩士的想法本身有些欠考慮。在國外，最普遍的辦法是學一個歷史的本科，在知識和方法上打基礎，然後從碩士開始讀法律專業。在國內，法碩本身就是為非法律專業學生進入法律行業開設的，再兼修歷史學是很矛盾的事情。如果單因為個人興趣，歷史學的碩士比法碩要難拿，專業研究很可能枯燥而使你反而討厭歷史學。如果想研究法律史，明確地說，法碩的培養對法學和歷史學的專業研究沒有任何助益。想研究法律史必須考一個法學或歷史學的碩士，並且花上八年左右時間讀完博士。