刑法釋義有法律效力嗎

1. 刑法的有權解釋和無權解釋

有權解釋也稱正式解釋和法定解釋是指由憲法授權的機關或習慣認可的機關依據一定的標准或原則對憲法條文所作的具有法律效力的說明。
這種解釋具有法律效力。正式解釋又可分為立法解釋、司法解釋、行政解釋。
沒有法律效力的解釋就是無權解釋。有權解釋又稱為正式解釋或者法定解釋，是指國家機關依法定許可權對有關法律條文的含義作出的能夠產生實際法律效果的闡明。可進一步分為立法解釋和應用解釋，前者是立法機關在法律制定以後根據法律的執行情況和執行中的問題作出的解釋，而後者是執法機關在應用法律過程中對法律規定的含義作出的解釋。
有權解釋特徵如下：
1、解釋主體的特定性，有權解釋只能由憲法和法律授權的特定機關作出。有權解釋的機關為全國人大常委會、國務院及主管部門最高人民法院和最高人民檢察院；
2、解釋的有效性，有權解釋具有法律效力。
刑法的任務包括以下幾個方面：保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利；保護社會主義經濟基礎；維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。
《中華人民共和國刑法》第一條 立法宗旨，為了懲罰犯罪，保護人民，根據憲法，結合我國同犯罪作斗爭的具體經驗及實際情況，制定本法。
第二條 本法任務，中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。

2. 刑法解釋的必要性

刑法解釋是指對刑法規定的真實意義的說明。刑法解釋有助於人們正確理解刑法規定的含義和精神；有利於刑法的統一正確實施；有利於克服刑法的某些缺陷；有利於刑法的發展和完善。

3. 刑法的司法解釋屬於有效的刑法規定嗎

刑法的司法解釋屬於有效的刑法規定。
司法解釋分為以下四種：
1、全咐核國人民代表大會常務委員會司法解釋；
2、最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋；
3、國務院及主管部門司法解釋；
4、地方人民代表大會常務委員會和地方人民政府主管部門司法解釋。
司法解釋的作用如下：
1、對法律規定不夠具體而使理解和執行有困難的問題進行解釋，賦予比較概括、原則的規定以具體內容；
2、通過法律解釋適應變化了的新的社會情汪塌況。法律調整應當與社會現實相協調，應當隨社會的發展而賦予某類行為以相應的法律意義，作出適合社會發展的評價；
3、對適用法律中的疑問進行統一的解釋。
司法解釋分為最高人民法院的審判解釋和最高人民檢察院的檢察解釋：
1、審判解釋是指由最高人民法院對人民法院在審判過程中具體應用法律問題所作的解釋。我國的審判解釋權由最高人民法院統一行使，地方各級人民法院都沒有對法律的審判解釋權；
2、檢察解釋是指由最高人民檢察院對人民檢察機關在檢察工作中具體應用法律問題進行的解釋。
法律依據：《最高人民法院關於司法解釋工作的規定》第二條
人民法院在審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋。
第三條
司法解釋應當困簡圓根據法律和有關立法精神，結合審判工作實際需要制定。
第五條
最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。

4. 如何理解司法解釋在刑法適用中的效力

根據1981年6月全國人大常委會《關於加強法律解釋工作的決議》第二條規定：「凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋，凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。」由此可見，我國實行的是「二元一級」的司法解釋體制 。「二元」指的是有權制定刑法司法解釋的機關是最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡稱「兩高」）；「一級」指的是最高司法機關。故以上「二元一級」的刑法司法解釋具有普遍適用的效力。但我國各地經濟和社會發展不平衡，尤其是東西部差距明顯，「兩高」所作出的刑法司法解釋難以兼顧各地實際情況，有些情況下只能作出具有一定彈性的規定（如數額犯），然後授權各地高級人民法院、人民檢察院根據實際情況制定具體「意見」，這些意見對案件的處理發揮著司法解釋的作用。比如，相同的犯罪數額，在經濟欠發達地區和在經濟發達地區所表現的社會危害程度是不同的，犯罪分子所承擔的刑事責任也應不同，即對犯罪分子的處罰應有所區別，這一區別就反映在各地的「意見」中。而高級人民法院、人民檢察院制定的「意見」又分兩種：一是根據「兩高」的明確授權所制定的「實施意見」，因該意見的效力源於「兩高」的刑法司法解釋，故當然具有刑法司法解釋的效力；二是根據刑法和「兩高」刑法司法解釋的精神，結合本地區經濟發展水平及社會治安狀況制定的「指導性意見」，筆者認為，從罪責刑相適應原則出發，在轄區范圍內具有「准刑法司法解釋」的效力。

5. 有權對刑法作出司法解釋

立法解釋權屬於全國人民代表大會及其常務委員會。
立法解釋，是指由有權創製法律、法規的國家機關對其所創制的法律、法規所作的解釋。如全國人大常委會對其制定的法律所作的解釋，國務院對其制定的行政法規所作的解釋等。立法解釋同被解釋的法律、法規具有同等的法律效力。
刑法解釋從解釋的效力上劃分,可以分為立法解大信釋、司法解釋和學理解釋。有權作出擾仿埋司法解釋的只能是最高人民法院、最高人民檢察院,公安部屬於國家行政機關,無司法解釋權。
立法解釋的方式：
依據解釋的效力所做的分類：
1、有權解釋：依據解釋的主體不同又可分為
(1)立法解釋：是指由立法機關對刑法規范緩螞含義進行闡明。通常包括以下三種情況：
第一，在刑法中用條文對有關刑法術語所作的解釋；
第二，在刑法的起草說明或修訂說明中作出的解釋；
第三，在刑法施行中如發生歧義所作出的解釋。
(2)司法解釋：是指司法機關對刑法規范含義進行闡明。在我國，司法解釋的權力屬於最高人民法院和最高人民檢察院。
2、無權解釋：又叫學理解釋，是指國家宣傳機構、社會組織、教學科研單位或者專家學者從學術理論角度對刑法規范含義進行的闡明。相對於立法解釋和司法解釋，學理解釋因缺乏法律上的授權，不具有法律的約束力，因此稱「無權解釋」。
【法律依據】：
《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》
第一條
凡關於法律、法令條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由全國人民代表大會常務委員會進行解釋或用法令加以規定。

6. 刑法有司法解釋嗎

法律主觀：

司法解釋不屬於狹義的法律，但是具有法律效力。司法解釋是指最高人民法院的審判解釋、最高人民檢察院的檢察解釋以及最高法、最高檢聯合作出的解釋，狹義的法律是指全國人大及其常委會制定的規范性文件。

法律客觀：

刑法條文： 刑法第二百四十七條 司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪從重處罰。 刑法第九十四條 本法所稱司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監管職責的工作人員。 [司法解釋] 最高人民檢腔和察院《關於人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定 (試行)》 高檢發釋字 [1999]2號 國家機關工作人員利用職權實施的侵犯公民人身權利、民主權利犯罪案件刑訊逼供案(第247條) 刑訊逼供罪是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。 涉嫌下列情形之一的，應予立案： 1.手段殘忍、影響惡劣的; 2.致人自殺或者精神失常的; 3.造成冤、假、錯案的; 4.3次以上或者對3人以上進行刑訊逼供的; 5.授意、指使、強迫他人刑訊逼供的。 最高人民檢察院關於瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定 (2005年12月29日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第四十九次會議通過) 二、國家機關工作人員利用職權實施的侵犯公民人身權利、民主權利犯罪案件 (三)刑訊逼供案(第二百四十七條) 刑訊逼供罪是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。 涉嫌下列情形之一的，應予立案： 1、氏蠢以毆打、捆綁、違法使用械具等惡劣手段逼取口供的; 2、以較長時間凍、餓、曬、烤等手段逼取口供，嚴重損害犯罪嫌疑人、被告人身體健康的; 3、刑訊逼供造成犯罪嫌疑人、被告人輕傷、重傷、死亡的; 4、刑訊逼供，情節嚴重，導致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的; 5、刑訊逼供，造成錯案的; 6、刑訊逼供3人次以上的; 7、縱容、授意、指使、強迫他人刑訊逼供，具有上殲圓陪述情形之一的; 8、其他刑訊逼供應予追究刑事責任的情形。

7. 刑法解釋分為什麼

法律分析：刑法解釋種類是多種多樣的，一般可以分為立法解釋、司法解釋和學理解釋。立法解釋是指立法機關對刑法的含義所作的解釋。司法解釋是指司法機關對刑法的含義所作的多功能解釋。學理解釋就是一種無權解釋，但具有學理上的參考價值。盡管學理解釋不具有法律效力，但它在刑法適用中仍然具有十分重要的意義。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二條 中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。

8. 什麼是正式的刑法解釋

按照法律解釋的主體和效力不同把法律解釋分為法定解釋和學理解釋兩大類。
（1）法內定解釋法定解釋又容稱正式解釋、有權解釋，官方解釋和有效解釋，是指法律確定的國家機關或個人依據憲法和法律的授權對 法律所 作的具有法律效力的解釋。法定解釋的特點是：解釋的主體是法定的，不是任意的；所進行的解釋具有法律效力。一般與所解釋的法律具有同等法律效力。對法定解釋，人們往往依據解釋主體的不同，劃分為立法解釋、司法解釋和行政解釋。
（2）學理解釋學理解釋又稱正式解釋、無權解釋、任意解釋，是指非法定的國家機關、社會團體、法學工作者以及報刊等對有關法律、法規的內容和含義所做的說明。其特點是不具有法律效力。

9. 刑法司法解釋的時間效力

法律分析：
法律效力可以分為規范性法律文件和非規范性法律文件的效力。規范性法律文件的效力，也叫狹義的法悄枯律效力，指法律的生效范圍或適用范圍，即法律對什麼人、什麼事、在什麼地方和什麼時間有約束力。本章所講的法律效力，即狹義的法律效力。非規范性法律文件的效力，指判決書、裁定書、逮捕證、許可證的法律效力。刑法的生效時間，一般有兩種規定方式： 一是從公布之日起生效；二是公布之後經過一段時間再施行。刑法的失效時間，有兩種方式： 一是國家立法機關明確宣布某些法律失效；二是自然失效，即新的法律的頒布代替了同類舊法的內容，或者由於原來立法的特殊條件消失，舊法自行失效。 刑法的溯及力，即刑法生效後，對於其生效以前未經審判或者判決尚未確定的行為是否適用，如果適用，就是有溯及力，如果不適用，就是沒有溯及力。民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋有規定，適用當時的法律、司法解釋的規定，但是適用民法典的規定更有利於保護民事主體合法權益，更有利於維護社會和經濟秩序，更有利於弘揚社會主義核心價值觀的除外。民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋沒有規定而民法典有規定的，可以適用民法典的規定，但是明顯減損當事人合法權益、增加當事人法定義務或者背離當事人合理預期的除外。民法典施行前的法律事實引輪枯起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋僅有原則性規定而民法典有具體規定的，適用當時的法律、司法解釋的規定，但是可以依據民法典具體規定進行裁判說理。民法典施行前已經終審的案件，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用民法典的規定。

【法律依據】：
《最高人民法院關於〈中華人民共和國刑法修正案(九)〉時間效力問題的解釋》
第一條 對於2015年10月31日以前因利用職業便利實施犯罪，或者實施違背職業要求的特定義務的犯罪的，不適用修正後刑法第三十七條之一第一款的規定。其他法律、行政法規另有規定的，從其規定。
第二條 對於被判處死刑緩期執行的犯罪分子，在死刑緩期執行期間，且在2015年10月31日以前故意犯罪的，適用修正後刑法第五十條第一款的規定。
第三條 對於2015年10月31日以前一人犯數罪，數罪中有判處有期徒刑和拘役，有期徒刑和管制，或者拘臘運洞役和管制，予以數罪並罰的，適用修正後刑法第六十九條第二款的規定。
第四條 對於2015年10月31日以前通過信息網路實施的刑法第二百四十六條第一款規定的侮辱、誹謗行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，適用修正後刑法第二百四十六條第三款的規定。
第五條 對於2015年10月31日以前實施的刑法第二百六十條第一款規定的虐待行為，被害人沒有能力告訴，或者因受到強制、威嚇無法告訴的，適用修正後刑法第二百六十條第三款的規定。
第六條 對於2015年10月31日以前組織考試作弊，為他人組織考試作弊提供作弊器材或者其他幫助，以及非法向他人出售或者提供考試試題、答案，根據修正前刑法應當以非法獲取國家秘密罪、非法生產、銷售間諜專用器材罪或者故意泄露國家秘密罪等追究刑事責任的，適用修正前刑法的有關規定。但是，根據修正後刑法第二百八十四條之一的規定處刑較輕的，適用修正後刑法的有關規定。
第七條 對於2015年10月31日以前以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益，根據修正前刑法應當以偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪或者妨害作證罪等追究刑事責任的，適用修正前刑法的有關規定。但是，根據修正後刑法第三百零七條之一的規定處刑較輕的，適用修正後刑法的有關規定。
實施第一款行為，非法佔有他人財產或者逃避合法債務，根據修正前刑法應當以詐騙罪、職務侵佔罪或者貪污罪等追究刑事責任的，適用修正前刑法的有關規定。
第八條 對於2015年10月31日以前實施貪污、受賄行為，罪行極其嚴重，根據修正前刑法判處死刑緩期執行不能體現罪刑相適應原則，而根據修正後刑法判處死刑緩期執行同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑後，終身監禁，不得減刑、假釋可以罰當其罪的，適用修正後刑法第三百八十三條第四款的規定。根據修正前刑法判處死刑緩期執行足以罰當其罪的，不適用修正後刑法第三百八十三條第四款的規定。

10. 中華人民共和國刑法釋義 具有法律效力嗎

一般而已不會有法律效力。
可以參看《立法法》
第二條 法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例的制定、修改和廢止，適用本法。
第四十五條 法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。
法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：
（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；
（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。
第四十六條國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。
第一百零四條最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十五條第二款規定情況的，應當向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關法律的議案。
最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。
最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋。