行政調解有法律效力
法律主觀：
具體法律效力，但需要經法院確認後才具有 強制執行力 。具體可參考《中華人民共和國人民調解法》第三十二條規定，經 人民調解委員會 調解達成調解協議後，當事人之間就調解協議的履行或者調解協議的內容發生爭議的，一方當事人可以向人民法院提起訴訟。最後，根據《中華人民共和國人民調解法》第三十三條規定，經人民調解委員會調解達成調解協議後，雙方當事人認為有必要的，可以自調解協議生效之日起三十日內共同向人民法院申請司法確認，人民法院應當及時對調解協議進行審查，銷岩咐依法確認調解協議的效力。人民法院依法確認調解協議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院 申請強制執行 。人民法院依法確認調解協議無效的，當事人可以通過人民調解方式變更原調解協議或者達成新的調解協議，也可以向人民法院提起訴訟。
法律客觀：
《若干規定》出台後，理論界和實務界均有人提出，《若干規定》第15條關於調解協議效力的規定與我國《民事訴訟法》第89條、第91條相抵觸，其內容突破了《民事訴訟法》的規定。按照《立法法》的規定，司法解釋不能超越基本法，最高人民法院無權作出與《民事訴訟法》內容相違背的司法解釋。筆者認為，《若干規定》關於調解協議的效力與《民事訴訟虧純法》的規定並不相悖。有人之所以提出《若干規定》與《民事訴訟法》相抵觸的觀點，主要是混淆了調解協議與調解書、一般規定與特別規定之間的關系。調解協議是雙方當事人自願處分其實體權利和訴訟權利的一種文書形式，是當事人之間的法律文書，是調解書的基礎。它本身無法律效力，一方或雙方反悔，人民法院無從約束。調解書是指人民法院製作的，記載當事人之間調解協議內容的法律文書。它既是當事人平等協商結果的記錄，又是人民法院對當事人的協議予以確認後，依法賦予強制執行力的法律文書。《民事訴訟法》的適用范圍是受理平等主體之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟。作為程序法，其目的在於保障民事實體法的實現。民事實體法規定的民事主體的財產權和人身權屬於私權，當事人對私權的處分，國家不應有過多的限制。依私權自治理論，當事人在法院主持調解下所達成的協議，應等同於當事人解決爭議的一種「契約」，若棗哪無特別約定或規定，「契約」從成立時生效。以生效調解協議為基礎的調解書在送達時，當事人不應有反悔之權。人民法院的民事調解書只是對當事人合意形成的「契約」的一種確認，用固定形式的法律文書確定下來，便於當事人履行和法院的強制執行。《民事訴訟法》第89條規定：「調解達成協議，人民法院應當製作成調解書。調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力。」第91條規定：「調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。」該法第90條同時還規定「下列案件調解達成協議，人民法院可以不製作調解書，其他不需要製作調解書的案件。對不需要製作調解書的協議，應當記入筆錄，由雙方當事人、審判人員、書記員簽名或蓋章後，即具有法律效力。」從《民事訴訟法》第90條規定中可看出，立法者並未一概否定調解協議的效力，其第4項「其他不需要製作調解書的案件」的規定，為《若干規定》留下了適用的餘地。有人認為，《民事訴訟法》第90條只規定了不需要製作調解書的部分案件，調解協議才具有法律效力，並沒有規定製作調解書的案件，調解協議具有法律效力。筆者認為，該條第1款「下列案件調解達成協議，人民法院可以不製作調解書」的規定，並不排斥人民法院可以製作調解書。對該條的理解不能作反面解釋，應理解為「下列案件調解達成協議，人民法院也可以製作調解書」。若當事人或人民法院認為確有必要對調解協議製作調解書進行確認，應不影響調解協議的效力。因為該條的立法目的是減少訴訟環節，節約訴訟成本，提高訴訟效率。當事人之間的爭議經調解達成協議，可約定調解協議具有法律效力，而無需人民法院製作調解書進行確認，以充分尊重當事人的意思自治。依「舉輕以明重」之民法解釋方法，當事人之間的調解協議具有法律效力，以當事人調解協議為基礎，人民法院按法定程序製作的調解書，當然具有法律效力。以上就是法院調解書法律效力的相關內容，希望對您有所幫助。
B. 行政調解的法律依據
法律分析：行政調解的法律依據如下：《中華人民共和國行政復議法實施條例》規定了行政復議機關可以調解的情形。《中華人民共和國行政訴訟法》規定「公民、法人或者其他組織單獨就損害賠償提出請求，應當先由行政機關解決。」《中華人民共和國國家賠償法》「賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內，作出是否賠償的決定。賠償義務機關作出賠償決定，應當充分聽取賠償請求人的意見，並可以與賠償請求人就賠償方式、賠償項目和賠償數額依照本法第四章的規定進行協商。」《國務院全面推進依法行政實施綱要》。
法律依據：《中華人民共和國行政復議法實施條例》第五十條 有下列情形之一的，行政復議機關可以按照自願、合法的原則進行調解：
（一）公民、法人或者其他組織對行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權作出的具體行政行為不服申請行政復議的；
（二）當事人之間的行政賠償或者行政補償糾紛。
當事人經調解達成協議的，行政復議機關應當製作行政復議調解書。調解書應當載明行政復議請求、事實、理由和調解結果，並加蓋行政復議機關印章。行政復議調解書經雙方當事人簽字，即具有法律效力。
調解未達成協議或者調解書生效前一方反悔的，行政復議機關應當及時作出行政復議決定。
C. 行政調解具有法律約束力嗎
法陵簡律主觀：
行政調解可以強制執行。我國《行政訴訟法》規定：公民、法人或者其他尺前褲組織拒絕履行判決、裁定、調解書的，行政機關或者第三人可以向第一審人民法院申請強制執悔搏行，或者由行政機關依法強制執行。
法律客觀：
《中華人民共和國行政訴訟法》第九十五條公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定、調解書的，行政機關或者第三人可以向第一審人民法院申請強制執行，或者由行政機關依法強制執行。
D. 派出所做的調解書有法律效力嗎
經派出所主持調解達成的調解協議有效，對當事人具有法律約束力，當事人應當履行協議約定的權利義務。一方不履行或一方反悔的，可以向人民法院提起訴訟，在法庭審理時，派出所出的調解協議仍然是重要證據。
E. 行政調解是什麼意思
法律分析：行政調解是國家行政機關處理平等主體之間民事爭議的一種方法。國家行政機關根據法律、行政法規的相關規定，對屬於本機關職權管轄范圍內的平等主體之間的民事糾紛，通過耐心的說服教育，使糾紛的雙方當事人互相諒解，在平等協商的基礎上達成一致協議，從而合理地、徹底地解決糾紛矛盾。具體來講，行政調解是在國家行政機關的主持下，指以當事人雙方自願為基礎，由行政機關主持，以國家法律、法規及政策為依據，以自願為原則，通過對爭議雙方的說服與勸導，促使雙方當事人互讓互諒、平等協商、達成協議，以解決有關爭議而達成和解協議的活動。行政調解與法院調解相比，同人民調解一樣，屬於訴訟外調解，所達成的協議均不具有法律上的強制執行的效力，但對當事人均應具有約束力。行政調解協議雖然不具有強制執行的法律效力，但它的性質是合同，應當按照法律對合同的規定來處理相關問題，並按照法律對合同的有關規定對消費者進行進一步的保護。
法律依據:《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條 對於因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節較輕的，公安機關可以調解處理。經公安機關調解、當事人達成協議的，不予處罰。經調解未達成協議或者達成協議後不履行的，公安機關應當依照本法的規定對違反治安管理行為人給予處罰，並告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。