司法觀點的法律效力
司法鑒定具有法律效力嗎
(一)合法來源的鑒定結論效力優先。
依據現有的規章及司法解釋的規定，來源合法的鑒定結論應具備以下條件:
1、委託鑒定的程序合法。首先，委託人或機構符合有關規定條件並具有符合要求的相關手續，由人民法院司法鑒定機構鑒定，或者由人民法院司法鑒定機構統一對外委託鑒定;下級人民法院可逐級委託上級人民法院司法鑒定機構鑒定。其次，受託機構享有規定的鑒定管轄權。
2、受託的鑒定機構及鑒定人的資質符合現有的規章及司法解釋規定，即鑒定機構和鑒定人具有相關規定要求的開辦手續及執業資格。
3、檢材或客體全面、客觀、真實，並取得的手段合法。
4、出據鑒定結論的機構和鑒定人的印鑒齊備。
(二)符合規格的鑒定結論效力優先。
符合規格的鑒定結論是指鑒定結論的形式要件具備有關規定。司法鑒定結論的形式要件應包括:
1、委託人姓名或者名稱、委託鑒定的內容。
2、委託鑒定的材料。
3、鑒定的依據及使用的科學技術手段。
4、對鑒定過程的說明。
5、明確的鑒定結論。
6、對鑒定人鑒定資格的說明。
7、鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。具備形式要件的鑒定結論能夠較客觀地反映鑒定的全貌，為執法人員審查、判斷被鑒定對象提供有力證明。
(三)法定鑒定部門的鑒定結論效力優先。
法定鑒定部門是指由法律、法規、司法解釋或規章規定享有司法鑒定權的鑒定部門。決定(草案)規定，法律、行政法規規定有鑒定職能的組織接受委託從事司法鑒定業務的，從其規定，不再列為該決定管理的范圍。這說明決定(草案)給予部分法定鑒定部門的管理以例外，也確立了這些鑒定結論效力的惟一性。其他鑒定部門是指非經法律、法規、司法解釋或規章規定享有司法鑒定權的鑒定部門。法定鑒定部門依據法律規定所產生，且其具有較高的鑒定水平，故其作出的鑒定結論效力具有法定性、權威性，法定鑒定部門的鑒定結論效力應優於其他鑒定部門所作的鑒定結論。
(四)本部門委託鑒定的鑒定結論效力優先。
因為該結論是本部門對爭議的專門性問題委託進行鑒定，鑒定機構、鑒定人員都是自己選定的，對此產生的鑒定結論委託部門在適用時其效力應優先。
(五)距案發時間近的鑒定結論效力優先。
有些被鑒定對象受時間變化的限制，如易腐爛、變質、受市場經濟規律調節的價格浮動較大的事物、傷害後治癒復原的傷口氏帶蘆、隨著殲帶時間的流逝易消磁的音像製品等。或依時間的變化而變化，或消失或無法重新恢復到被侵害之時的情形，距案發時間的遠近直接影響案件的性質或賠償的范圍、數額等，距案發時間最近的鑒定結論能夠客觀、全面地反映案發當時的情況。
(六)對實物的鑒定結論效力優先。
實物(包括人或物)鑒定結論是源於被鑒定的物體，具有直觀、真實、客觀的特點，對實物進行鑒定所產生的結論是原始的、第一手的鑒定結論，具有絕對的不可替代性。而以實物鑒定結論為依據、運用專用知識進行綜合分析而產生的鑒定結論，其來源於書面資料，是間接的、第二手的，是對初始鑒定結論的再創作行鍵，因此，在司法實踐中應以實物鑒定結論效力優先於其他鑒定結論效力。
我提醒您，有證據證明存在影響鑒定人准確鑒定的因素的。原鑒定結論出現瑕疵，不能作為裁判訴訟的依據，必須進行重新鑒定。
⑵ 司法解釋有法律效力嗎
法律分析：司法解釋和法律具有同等效力。最高人民法院、最高人民檢察院依法對法律行使司法解釋權。司法解釋權與法律本身效力相同。
法律依據：《中華人民共和國人民法院組織法》 第三十二條 最高人民法院對於在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題，進行解釋。
⑶ 最高人民法院審委會委員觀點有沒有法律效力
審判委員會的觀點應該是內部討論，對外是沒有法律效力的。但是如果審委會的觀點最終形成判決意見或者是司法解釋的話，那就是有效力的。同時，最高法院審委會的觀點雖然在外部沒有法律效力,但是在法院系統內部還是具有一定的指導效力。
⑷ 司法解釋具有法律效力嗎
法律主觀：
司法調解書具備法律效力，但是經過司法調解後，一方當滾首腔事人不遵守的，對方不能直接向法院申請強制執行，只能起訴到法院維權。
法律客觀：
《中華人民共和國人民法院組織法》第十八條 最高人民芹賀法院可以對屬於審判工作中具體應用法律的問題進行解釋。最高人民法院可以發布指導性案例。 《中華人民共和國人民法院組織法》第三十七條 審判委員會履行下列職能： （一）總結審判工作經驗； （二）討論決定重大、疑難、復雜案件的法律適用； （三）討論決定本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書是否應當再審； （四）討論決定其他有關審判工作的重大問題。 最高人民法院對屬於審判工作中具體應用法律的問題進行解釋，應當由審判委員會全體會議討論通過；大衫發布指導性案例，可以由審判委員會專業委員會會議討論通過。
⑸ 司法調解有法律效力嗎
司法調解書具備法律效力，但是經過司法調解後，一方當事人不遵守的，對方不能直接向法院申請強制執行，只能起訴到法院維權。
但是不能像法院法官製作的調解書那樣可以直接申請奇強制執行。
司法調解，如果一方當事人不遵守，對方不能直接向法院申請強制執行，而只能起訴到法院維權。
司法調解亦稱訴訟調解，是我國民事訴訟法規定的一項重要的訴訟制度，是當事人雙方在人民法院法官的主持下，通過處分自己的權益來解決糾紛的一種重要方式。司法調解以當事人之間私權沖突為基礎，以當事人一方的訴訟請求為依據，以司法審判權的介入和審查為特徵，以當事人處分自己的權益為內容，實際上是公權力主導下對私權利的一種處分和讓與。
【法律依據】
《中華人民共和國民事訴訟法》
第九十七條 調解達成協議，人民法院應當製作調解書。調解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果。調解書由審
判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人。調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力。第一百九十四條 申請司法確認調解協議，由雙方當事人依照人民調解法等法律，自調解協議生效之日起三十日內，共同向調解組織所在地基層人民法院提出。第一百九十五條 人民法院受理申請後，經審查，符合法律規定的，裁定調解協議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行；不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可以通過調解方式變更原調解協議或者達成新的調解協議，也可以向人民法院提起訴訟。
⑹ 司法鑒定有法律效力嗎
法律分析：司法鑒定並不是所有的都有法律效力的，而且司法鑒定的效力優先程度有時會有所不同。(一)合法來源的鑒定結論效力優先；(二)符合規格的鑒定結論效力優先；(三)法定鑒定部門的鑒定結論效力優先；(四)本部門委託鑒定的鑒定結論效力優先；(五)距案發時間近的鑒定結論效力優先；(六)對實物的鑒定結論效力優先。
法律依據：《司法鑒定程序通則》
第十四條 司法鑒定機構應當對委託鑒定事項、鑒定材料等進行審查。對屬於本機構司法鑒定業務范圍，鑒定用途合法，提供的鑒定材料能夠滿足鑒定需要的，應當受理。對於鑒定材料不完整、不充分，不能滿足鑒定需要的，司法鑒定機構可以要求委託人補充補充後能夠滿足鑒定需要的，應當受理。
第二十八條 司法鑒定機構應當自司法鑒定委託書生效之日起三十個工作日內完成鑒定。鑒定事項涉及復雜、疑難、特殊技術問題或者鑒定過程需要較長時間的，經本機構負責人批准，完成鑒定的時限可以延長，延長時限一般不得超過三十個工作日。鑒定時限延長的，應當及時告知委託人。司法鑒定機構與委託人對鑒定時限另有約定的，從其約定。在鑒定過程中補充或者重新提取鑒定材料所需的時間，不計入鑒定時限。
⑺ 司法解釋具有法律效力嗎
法律分析：司法解釋在司法實踐中可以說是很大程度上比某些具體法條還靠得住，所以司法解釋必然是有法律效力的，因為司法解釋本身就是最高院對於各級法院判案的一個規定，所以各級法院在審判案件是當然會依照其解釋進行。另外，國務院的意見，只能算作一般規范性文件，是不具備法律效力的，或者你的意思是國務院的規定，這個算行政法規，這是國務院行政立法權的一項，是具備法律效力的。從法律效力上講，行政法規高於部門行政規章，部門行政規章高於一般行政規范性文件。由於法律效力的差異，人民法院在審理行政案件中也採取了不同的處理原則：以法律和行政法規、地方性法規為依據，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章，至於規章以下的一般規范性文件在行政訴訟中僅具有參考意義。
法律依據：《最高人民法院關於司法解釋工作的規定》
第二條 人民法院在審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋。
第三條 司法解釋應當根據法律和有關立法精神，結合審判工作實際需要制定。
第四條 最高人民法院發布的司法解釋，應當經審判委員會討論通過。
第五條 最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。
⑻ 司法鑒定意見書有法律效力嗎
司法鑒定意見書有法律效力。
中華人民共和國行政訴訟法
第三十三條 證據包括：
（一）書證；
（二）物證；
（三）視聽資料；
（四）電子數據；
（五）證人證言；
（六）當事人的陳述；
（七）鑒定意見；
（八）勘驗筆錄、現場筆錄。
以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。
(8)司法觀點的法律效力擴展閱讀：
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第27條規定「當事人對人民法院委託的鑒定部門作出的鑒定意見有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應當准許：
1、鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的;
2、鑒定程序嚴重違法的;
3、鑒定結論明顯依據不足的;
4、經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。
案例：
華商報多次報道的1歲早產兒含含（化名）與西安市兒童醫院的醫療損害糾紛案，近日有了新進展。西安市中級人民法院二審裁定：陝西藍圖司法鑒定中心出具的醫療過錯鑒定程序違法，不能作為定案依據。撤銷此案一審判決，發回蓮湖區人民法院重審。
2016年4月出生於山西的男童含含系早產兒，在西安市兒童醫院治療時和院方發生醫患糾紛。家屬認為造成含含雙目失明是院方的責任，將醫院起訴至西安市蓮湖區人民法院。
2017年12月12日，蓮湖區人民法院作出民事判決：含含雙目失明的結果和西安市兒童醫院的診療行為之間無因果關系，醫院不存在「貽誤治療、未告知含含父母檢查結果及治療建議」的事實。
據華商報調查了解，一審法院作出院方無責判決是基於一份漏洞百出的司法鑒定意見書。第一鑒定人范某同時在兩家鑒定機構執業，嚴重違反相關法律法規，鑒定人簽字系他人代簽，也屬違規。最終陝西省司法廳對鑒定人及鑒定機構進行了相應處理。
2018年4月10日，西安市中級人民法院對該案進行了二審。庭審中，鑒定人對患者方提問的多個醫學知識無法回答，最後無奈地稱自己確實不具備眼科或兒科臨床醫學知識。
近日，西安市中級人民法院對此案做出了二審裁定：患者方遞交的新證據足以證明陝西藍圖司法鑒定中心做出的鑒定報告程序違法，故該鑒定意見不能作為本案定案依據，屬於認定基本事實不清。按照相關法律，撤銷本案一審判決，案卷發回蓮湖區人民法院重審。
⑼ 司法鑒定法律效力大還是民事判決書法律效力大
鑒定結論作為證據的法律效力一般要大於其它書證、視聽資料和證人證言；鑒定機構由當事人選擇與人民法院指定相結合的原則。
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》
第七十七條人民法院就數個證據對同一事實的證明力可以依照下列原則認定
(一)國家機關、社會團體依職權製作的公文書證的證明力一般大於其他書證；
(二)物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證其證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言；
(三)原始證據的證明力一般大於傳來證據；
(四)直接證據的證明力一般大於間接證據；
(五)證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言其證明力一般小於其他證人證言。
《人民法院對外委託司法鑒定管理規定》
第十條人民法院司法鑒定機構依據尊重當事人選擇和人民法院指定相結合的原則，組織訴訟雙方當事人進行司法鑒定的對外委託。
訴訟雙方當事人協商不一致的，由人民法院司法鑒定機構在列入名冊的、符合鑒定要求的鑒定人中，選擇受委託人鑒定。
第十一條司法鑒定所涉及的專業未納入名冊時，人民法院司法鑒定機構可以從社會相關專業中，擇優選定受委託單位或專業人員進行鑒定。如果被選定的單位或專業人員需要進入鑒定人名冊的，仍應當呈報上一級人民法院司法鑒定機構批准。
第十二條遇有鑒定人應當迴避等情形時，有關人民法院司法鑒定機構應當重新選擇鑒定人。
第十三條人民法院司法鑒定機構對外委託鑒定的，應當指派專人負責協調，主動了解鑒定的有關情況，及時處理可能影響鑒定的問題。
《北京市高級人民法院關於委託司法鑒定工作的若干規定》
第五條在案件審理和執行過程中，需要進行司法鑒定的，由相關法院或相關業務庭決定。
第六條對需進行司法鑒定的，首先由當事人協商選擇司法鑒定機構。當事人選擇一致的，委託該機構進行司法鑒定。
第七條當事人選擇司法鑒定機構時，必須有兩名以上法院工作人員在場，明確交待選擇的原則和辦法，選擇過程和結果如實記錄在案。
在當事人選擇過程中，法院工作人員不得強迫或示意、誘導當事人進行選擇。
第八條當事人一方放棄選擇或一方當事人經正式傳喚不到的，由另一方當事人單方選擇。
第九條雙方當事人均表示放棄選擇的，可由相關法院或相關業務庭提出建議，經雙方當事人同意後確定。