關於法律知識的案件類新聞

㈠ 浙江一男子網購河豚素殺氣騙保，此案件中涉及到了哪些法律知識

浙江有一男子為了能夠騙取保險，他就在網路上面購買了河豚素，把自己的妻子給殺死了。在小院看見這個新聞之後，也是覺得非常的震驚，因為我們在2020年開始已經聽過了很多的殺妻騙保案件，夫妻的感情是非常珍貴的。如果說雙方真的遇到什麼問題的話，也是可以通過互相的努力來解決這個問題，而非是為了一些金錢就把自己的妻子給殺害了。而且我們也是需要注意，如果說大家是因為一些金錢把自己的妻子給殺害了的話，那麼我們也是需要負責相應的法律責任。

三、總結。

因為這些新聞導致了很多年輕的女性都不敢再去結婚生子了，其實大家無需擔心。因為這個世界上這樣的人還是少數的，我們在談戀愛或者是在結婚的時候一定要找知根知底的人，如果說我們發現了一些問題的話，也是，一定要進行報警處理。

㈡ 百香果女童被害案寫入最高法報告，百香果女童被害案有哪些值得反思的

百香果女童被害案需要反思以下問題：

首先，生命是寶貴的，生命只有一次。我們要珍惜生命。每個人的生命容不允許任何人去剝奪，做人要有積極向上的心態。不要遇到挫折就報復社會。

其次，加強法律知識宣傳和普及，很多犯罪的人都是法律知識比較淡薄，當他們犯罪後了解了相應法律知識都是很後悔。對自己所做所謂懺悔，但是為時已晚，自己也要受到相應的懲罰。

最後，作為女生要懂得保鬧漏護自己，出行人少的地方盡量不要自己一人要結伴而行，學習一些遇到危險該怎麼化解的辦法，避免悲劇產生。

(2)關於法律知識的案件類新聞擴展閱讀

百咐廳香果女童案件經過：

2018年10月4日，廣西欽州靈山縣10歲女童麗麗（化名），遭同村29歲村民楊光毅持刀捅傷眼睛及頸部後再強奸，最後拋屍荒野。欽州中院一審認為，楊光毅犯罪動機極其卑劣，手段極其殘忍，情節極其惡劣，後果極其嚴重，社會影響大，決定判處楊光毅死刑。楊光毅不服，進行上訴。

2020年3月25日，廣西壯族自治區高院改判楊光毅死刑，緩期兩年執行。該判決在網上引發熱議，受害者家屬無法接受，決定申訴。5月10日，最高法決定調卷審查。

5月11日，記者赴廣西重回案發現場進行詳細走訪，代理律師侯士朝在接受封面新聞記者采訪時認為，刑罰要與罪行相適應，自首不是免死牌，「相對於楊光毅手段極端殘忍、情節極端惡劣、主觀惡性極大、社會影響極為惡劣等情節相比，自首情節不足以撼動對案件的整體評價。」

11月11日，最高法院決定指令廣西高院對楊光毅強奸案再審。12月15日，廣西壯族自治區高級人民法院依照審判監督程序對原審被告人楊光毅強奸液簡爛一案依法開庭審理。

2021年2月2日，遵照最高人民法院下達的執行死刑命令，廣西壯族自治區欽州市中級人民法院對「百香果女孩被害案」兇手楊光毅執行死刑。

㈢ 2014年關於法律的新聞(簡短些，100至200字)

北京法院年內全面推行網上立案 當事人可在線提交材料
刊載日期：2014-2-7來源：中國廣播網【點擊量： 92】
【關鍵字】 北京網上立案提交材料
【字體：大 中 小】【評 論】【糾 錯】【打 印】 【關 閉】
據中國之聲《央廣新聞》報道，今年1月1日起，北京法院系統通過北京法院審判信息網，試運行網上立案、電子送達服務。有關部門負責人表示，截至1月28日，不到一個月時間，已經成功立民事類案件一千多件，有望今年在全市法院推廣。

北京高院信息技術處副處長佘貴清介紹，以前在個別法院網站上推出的網上立案便民措施，年內將有望通過北京法院審判信息網這個平台在全市法院推開。

佘貴清：大家在不出門的情況下，我們可以在網上直接預約立案，目前我們實現的是試點，我們開通了第三中級法院、西城法院、大興法院、朝陽法院，開通的是民事類案件，目前為止，已經成功立案1000多個，全市所有律師，2.5萬名律師都可以通過我們這個網，進行網上立案。這也是我們司法為民的新舉措。

打過官司的人都知道，從立案到交換證據、開庭、裁判，要去法院好幾次，單就立案環節，由於不了解需要准備的材料，也可能往返多次。網上立案，直到提交材料全了，再到法院就可以。

佘貴清：立案這個階段，有好多人材料不全回去了，下次再來，還不全。我們這個呢，他可以提交，一看你全了，就通知你過來立案，不全，提醒你還缺什麼東西，而且我們在審理過程當中我們還會給他提供這種方式，比如裁判文書的電子送達，電子送達已經入法了，有法律效力了，比如應訴通知書等等，也都可以通過這種方式。

記者注意到，北京法院審判信息網還提供了各類訴訟文書樣式，以及訴費計算工具、人身損害賠償計算工具、勞動爭議計算工具，當事人只要輸入相應的數據，就可以得到計算結果。北京法院還同步開通手機等移動終端訴訟信息服務，社會公眾可在北京法院審判信息網上通過掃描北京法院訴訟信息服務APP二維碼實現此功能。 （記者 孫瑩）

㈣ 30條最近關於法律的新聞

3月26日閉幕的十一屆全國人大常委會第二十二次會議初審了刑訴法修正案草案。這次修正案草案有99條，擬將刑訴法從原來的225條增加到285條，修改的面較大，修改的條文比較多，主要涉及完善證據制度、強制措施、辯護制度、偵查措施、審判程序、執行規定、特別程序等七個方面。

㈤ 生活中涉及的法律新聞有哪些

案例涉及神灶環境保護、食品葯品安全、勞動者權益、婚姻家庭、交通出行、住房保障、畢瞎悶消費者權益、知識產權等13個類別，覆蓋與人民群眾日常生產生活密切相關的「衣、食、住、行、娛、樂、游」等各方面，具有較強的社會代表性和教育警示手彎意義。

㈥ 《今日說法》中5個典型案例的主要內容、事情經過以及相關的法律知識。

後果真的很嚴重
陳兵在火車站發現一個小偷偷自己的包，便去追趕。追了大概有200米路程。結果猝死。小偷與他並沒有任何身體上的接觸。運動醫學專家分析說他可能是因為心臟問題而突然死亡的。
專家分析說小偷的盜竊行為與陳兵的死亡有因果關系。但是只構成盜竊罪。量刑時可以酌情作為一個加重情節。小偷對陳兵的死有過錯，但是陳兵的家人並沒有向小偷提起民事賠償要求。最後，小偷由於盜竊未遂被判4年，罰金3000。

老吳得了一種怪病，去了很多醫院都沒查出來。最後在南京一家醫院確診為隱球菌肺炎。醫生說這種病可能是由於鴿子糞引起的。老吳的樓上老丁養了很多鴿子，老丁把這些鴿子當寶貝一樣。老吳與老丁交涉多次讓他把鴿棚拆了，老丁不同意。雙方各執一詞。無奈老吳將老丁告上法院。老丁拿出一份鑒定材料說他的鴿子糞里不含隱球菌。法院認為，本案一方為個人興趣愛好，一方為人的身體健康，兩權相爭，應更重視人的身體健康。因此法院判決老丁限期內拆掉鴿棚。現在老丁家的鴿子暫時在朋友家寄養。
專家分析，這是一起侵權案件。雖然老丁養鴿子並不違法，但是他侵犯了老吳的健康權。關於老丁拿出的那份材料，專家認為一無法確認其開信機關是否具備鑒定資格，二即使具備鑒定資格關於材料的效力也要視案情而定。

你在哪裡
一個18歲的男孩跟在打工的父母來到沈陽。一天，和小夥伴們去丁香湖邊玩。卻被淹死在湖中。據和他一起出去的小夥伴說，他是為了救一個人才跳進湖裡的。他們說，那個人被救上來以後就跑了，他們只顧的去救小夥伴也沒看清那個人什麼樣子。在把被救人推上岸後，那個孩子被一個大浪打進湖中，再也沒有上來。他家裡條件不好，他是父母以後的唯一依靠。他父親咨詢了民政機構，說可以申請烈士，但是需要被救的人出來做證。他們一家人尋找被救人找了好多天了，那個人一直沒有出現。後來有幾個湖邊的工人願意為孩子作證。
專家分析說，對於見義勇為者，首先應該是國家和社會給予他們補償，被救者承擔的義務比較小。國家設立見義勇為基金，納稅人的一部分稅就被用來做這個。

今天的案例，很讓人氣憤。
一個3歲的小孩子跟爸爸媽媽去酒店吃飯。席間，孩子想喝飲料，媽媽出去買，想讓孩子跟著爸爸，但是孩子不願意，媽媽就把他領了下去。後來，孩子跑到了馬路上，酒店的一個服務員將孩子救了下來，但是自己卻出車禍死亡。
孩子的父母一開始說把孩子托給了吧台，後來又說託付給了這個服務員，但是都沒有證據證明。他們認為服務員應該對孩子的被傷害負責。
雙方對簿公堂，法院判決，交通肇事司機承擔80%的民事賠償責任，小孩父母承擔20%，共計死亡賠償15萬元，但賠償者提出異議認為服務員是農村戶口，即使在城市打工2年也應按照農村的規格賠償5萬元。

老人去世之迷
一個79歲的老人，在與一個30歲的年輕人發生了爭執。僅10個小時後，老人去世。老人的家人說老人是被那個人打死了，而那個年輕人說是老人心臟病突發自己死的。由於發生在院內屋後，雙方都沒有目擊證人。老人死亡後公安局來了人，但是堅持不做屍檢，直接說老人是心臟病死的，讓雙方民事調解，賠了8000塊錢了事。記者問到有關如何認定是心臟病的證據，公安局一直沒有，可能根本就是沒法提供。
後來老人的家人向公安局提起抗訴，縣市兩級公安局對老人開棺驗屍，鑒定結論是老人服用毒鼠強自殺。老人的家人對此很懷疑，並且自己偷弄了幾份樣本送到附近大學檢驗，結果是不含毒鼠強成分。
經過家人的不斷努力，幾年後，老人第二次被開棺，省廳的鑒定結論是沒有毒鼠強。
記者想找到當初鑒定的兩位法醫，但是被拒絕了。後來，公安局道歉，並賠了5萬多塊錢。此事了結，老人怎麼去世的永遠也不可能知道了。

我不是小偷
曉楠是一個15歲的活潑女孩，自尊心極強。初三下半年有一天她和媽媽一起去超市買東西。媽媽被超市員工懷疑偷了超市的東西，他們一起來到超市對面的派出所。在派出所里，媽媽被一個女警官和超市員工搜身。當媽媽出來後，發現女兒也正被一個超市員工搜身。
專家分析，只有司法機關檢察機關的偵察人員才有權利對嫌疑人搜身。其他任何人都無權。超市員工的這種做法是極為錯誤的。
事後，曉楠的精神一直不好。被沈陽市精神衛生中心診斷為創傷性應激精神障礙。醫生分析說是因為一些創傷事件使精神受到損害。通過鑒定，與被超市搜身有直接因果關系。
曉楠的精神一直不好，影響了學習，而且沒能參加中考。她成績很好且非常要強。
媽媽想法院起訴，要求精神損害賠償。法院判定此事影響了孩子一生，判超市賠償精神撫慰金10萬元。超市不服，認為此病一年即可治癒，主張只賠償一年的平均工資。
專家分析，心靈創傷會伴隨一個人一生。精神撫慰金不同於醫療費，應有法官酌情裁量。
對於超市被偷的問題，他們應自己購置防盜設備。

㈦ 有關中學生違法犯罪的案例、視頻、圖片、問答

青少年網路違法犯罪案例

推薦答案
檢舉 | 2009-9-15 12:20 案例一：
去年某晚約10時，廣東工業大學經管學院03級學生梁某在龍洞校區圓開廣場碰兩名男青年。他們自稱來自香港，因到學校找一名學生沒找到，他們所帶的港幣不能用，儲蓄卡又被銀行拒員機吞掉，故想借梁的IC卡打電話。好心的梁某便帶他們到學生公寓內打電話，電話打通後，他們稱其家人要送一萬元現金過來，要借梁的民生銀行帳號轉帳，並告訴梁不要將此事告訴其他同學。梁回到宿舍後，覺得事有可疑，於是就將事情告訴了何某。何馬上打電話向經管學院的董老師報告，董老師接報後，立即向學校保衛處及有關領導反映此事。經大家分析，認為極有可能是一宗詐騙案，於是立即布控。
當兩名騙子在龍洞校區民生銀行櫃員機旁實施詐騙時，被該校校衛隊員及老師當場抓獲。據查，兩嫌疑人是安徽人，目前已被移送龍洞街派出所處理。
案件二：
陳某，17歲，因故意殺人罪被判有期徒刑。陳某因懷疑同學張某在背後說自己的壞話，還向老師告「黑狀」，便趁張某值日時，拿刀朝張某亂戳，致使張某死亡。案發後，陳某很後悔，說自己犯罪的原因最重要的一條就是從小被父親母親寵愛過度。由於從小被嬌寵慣了，陳某一直惟我獨尊，無論是在學校里還是在社會上，都吃不得半點虧、受不得半點氣，動不動就跟同學吵架打架。父母還經常教他：誰欺負你了你就和他拼，拼不嬴有我們呢！於是，陳某慢慢在學校里成了出名的打架大王，還與校內外扒亂的一些人結成團伙，只要覺得誰不順眼，就借端生事找他的麻煩，然後狠狠地收拾他一頓。陳某說：如果從小父母不是這樣嬌慣溺愛我，我也許就不會有今天的下場。
案件三：
張某，16 歲，因盜竊罪被判有期徒刑。張某在上小學的時候，父親經常從工廠里偷偷往家裡拿些東西，還常常把張某叫到工廠，把一些東西悄悄裝在他的書包里讓他帶回家。慢慢地，受父親的影響，張某養成了一個壞習慣，經常把別人的東西「揀」回家。父母總是誇獎他有本事，「顧家」。上初中以後，張某迷上了網吧，為了有錢進網吧，張某把「揀」到的東西拿去賣，後來又夥同網友去盜竊，把盜竊來的錢拿去上網、大吃大喝、進高檔舞廳。漸漸地，膽子越來越大，僅兩年時間，就和同夥彎核作案共二十多次，盜竊過的東西有錢包、手機、自行車和摩托車，價值二萬七千多元，最終被追究刑事責任。
案例四：一群少年成為大盜
4月28日，阿城市打掉一個盜竊犯罪團伙。案破了，按說民警應該興高采烈，可是他們反而憂心忡忡。因為他們抓獲的「飛檐走壁大盜」竟是4個未成年的毛孩子！最大的才12歲，最小的只有8歲。連續5次作案，盜竊錢物價值6000餘元。他們在民警面前沒有犯罪感，沒有恐懼感，一會兒摸摸民警的警服，一會兒看看辦公桌上的照片，根本不知道自己已經觸犯了國家的法律。
事情從4月初開始，家住料甸鄉的那某、趙某、關某、李某幾個小孩子嘴饞，想吃好東西，又沒有錢買，幾人商量偷東西換錢買好吃的。他們把目標定在金項鏈、金戒指和現金上。他們選擇經濟狀況較好的村民家庭。踩好點後，便讓最小的孩子望風，較大孩子攀爬到屋頂，鑽入天棚，跳入屋內翻箱倒櫃。他們將偷得的價值上千元的金銀飾品以三五百元低價賣出，然後吃喝、玩游戲機。
（在外又吃又玩，有時幾天不回家，父母卻從不尋找或報案。家長的疏於管理，放任自流，是未成年人走向犯罪的一個重要原因。）
案例五：疏於管理門窗被盜
未成年人犯罪的71.26％涉及財產，多以盜竊為主。今年4月6日，呼蘭某度假村報案：度假村的50餘扇鋁合金窗戶、4扇鋁合金門和6扇高級實木門被盜，價值16萬元。呼蘭縣公安局刑警大隊偵破了此案，作案人除一個60多歲的老頭外，其餘6人都在13至16歲之間。這個犯罪團伙年初形成，他們發現這個度假村冬天只有3個人輪流值班。2月20日，他們乘天黑摸進了度假村的大院，將一樓外層的4扇鋁合金鋼窗卸下盜走，把完好的鋁合金窗砸斷當廢品賣，賣得現金百餘元，幾個人到哈市大吃一頓。幾天後，他們又以同樣的方法繼續作案。為了便於運贓物，他們還低價買了一台三輪車當運輸工具。直到4月8日破案，從後院牆根至大樓被他們踩出了一條一米寬的便道，也無人發現。
（由於這個度假村長期疏於管理，「開門揖盜」，把整個一棟樓的門窗都丟了，這不得不讓人看到在未成年人作案的同時，度假村是否也存在自身的問題。）
案例六：引狼入室洗劫家財
太平區和平小區曹女士有一個讀中學的女兒，學習成績不好，經常和一些不三埋此掘不四的人在一起，曹很生氣。去年9月中旬，一次嚴厲說教，使母女失和.兒離家出走。就在曹整天擔憂的時候，10月21日中午，曹女士回家意外發現出走的女兒回來了，她還沒有來得及高興，就被眼前的景象驚呆了，屋裡的4名男生正在拿她家的東西。她氣憤到了極點，將女兒和4名男生罵走。下午曹聽到有人敲門，是自己女兒的聲音，便將門打開。沒想到，進來幾個男生，用衣服將曹的頭部蒙上一頓毒打，搶走了她手上的一枚金戒指、一件夾克衫，還有幾千元人民幣。案發後，曹某對自己的女兒盡管又氣又恨，但在報案時仍然沒向警方說出真相，只籠統地說4名孩子作案，隻字沒提女兒。直到今年4月，她才說出真實情況。警方經過工作，將其女兒和行搶的幾個未成年人在道外一間租住的房子里抓獲。
（不愛學習，是許多不良少年的共同特徵。放任自流固然不行，但是過於嚴厲，也會產生逆反心理。）
案例七：因為一句殺了同伴
五常市拉林鎮背陰河汽車修理部，有兩個打工仔甄某和孫某，甄某學習很用心，技術過硬深得老闆賞識。孫是後來的，向甄學藝。今年4月29日，甄和孫一塊氣焊，由於鋼板燙手，孫把鋼板扔到地上，甄叫孫：「拿住1孫心生不滿懷恨在心，計劃殺甄。5月3日晚，孫搭車回五常安家鎮叔叔的家中，叔叔熟睡後，他走了9公里路回到修理部，將睡夢中的甄某用錘子打死。然後，騎走老闆的自行車，並將自行車扔到地里，回叔叔家繼續睡覺。清早，他讓父親送自己回修理部。他本想在刑警和老闆面前表現一下，領著派出所民警把自行車找回來。結果自行車不知被誰騎走了。這一舉動引起了警方的注意，使此案迅速告破。
（未成年人血氣方剛，意氣用事，往往因為言語口角之爭，釀成暴力毆斗或兇殺事件。）
案例八：
3月22日上午，一條令人震驚的消息傳到南京《現代快報》編輯部，徐州市豐縣21日晚發生一起重大惡性案件，僅僅因為不滿一年前校長作出的開除決定，該縣年僅20歲的孫傑（化名）竟入室對校長一家行凶，喪心病狂地殺死4人，重傷1人。接到線索後，記者立即驅車趕往豐縣，在豐縣人民醫院7樓的重症監護室，記者看到了正在進行搶救的校長妻子高某。據主治醫師丁醫生介紹，傷者情況非常危險，頭部被鈍器嚴重擊傷，顱骨多處骨折，顱內受傷嚴重，目前尚未脫離危險。監護室的走廊里，站滿了傷者的親友，面對記者的采訪與鏡頭，親友們的悲傷與憤怒已經無法用更多的言語來表達，始終在重復4個字「嚴懲兇手」。同時，在急診中心4樓，嫌疑人孫傑因從3樓跳下，造成腿骨骨折、頸椎體滑落，目前在警方的監控下接受治療。
案例九：
2001年3月2日下午，包頭市東河區某中學兩名初三學生，在班級衛生掃除中追逐耍鬧，其中一位不小心將另一位的毛衣撕開一個小口，兩人遂互相推搡爭執。老師將他們帶回辦公室進行勸導，兩人均表示和解。不料，放學後，在三名同學的慫恿下，毛衣被撕破的同學再次追上對方要求賠件新毛衣，對方不答應，兩人又扭打在一起。廝打中，毛衣被撕破者手握借來的小刀揮舞捅扎。據當時在場的同學講，由於天色已晚，誰也沒有看到刀子，也沒看到被扎者受刀傷。被扎的同學後來經醫生檢查才發現，他的頸部和左前胸各中一刀，最後他因搶救無效而死亡。
案例十：
2000年8月29日17時，昆明市某中學學生14歲的超然、大偉(均為化名)各帶一把匕首，竄至昆明市某小區，以借傘為名進了楊家，趁主婦王某轉身拿傘之機，超然沖上去勒住王的脖子，大偉用沙發墊捂嘴，把王拖進卧室，用准備好的匕首瘋狂地刺向王的胸部、背部和大腿，共計50餘刀。見王還未死，又從王家廚房內拿來菜刀，朝王的頸部一陣亂砍，直至將王殺死。他們還搶走王身上僅有的7元錢。他們將屍體抬到了事前看好的樓頂藏匿。二人回到房中後，用水沖洗現場血痕後逃離。3天後，公安機關在學校內將犯罪嫌疑人超然、大偉抓獲。這起殺人案的起因是，超然與同班女生15歲的楊某悄悄談戀愛。楊某的母親王某發現後及時勸阻了自己的女兒，王還多次勸超然。於是超然認為是王有意阻礙他與楊某相好，便產生了將王殺掉後繼續與楊某戀愛的想法。
案例十一：
不久前，潘某、王某和李某三個中學生相邀一同到當地的一個剛發現的古墓群看熱鬧。結果，他們發現十幾個村民正在哄搶古墓群挖掘工地上的文物，潘某忽然產生了不搶白不搶的念頭，隨即招呼王某和李某將兩只木箱打開，搶走了裡面的十幾件文物。潘某、王某和李某在古墓挖掘現場盲目從眾，參與哄搶，其行為構成了聚眾哄搶罪，最終受到了法律的追究。
案例十二：
2003年，寶雞市某校初三女生黃某學習名列前茅，且多才多藝，家長、老師均對她寄予厚望。一度時期她經常聽見別人議論她爸爸與林某(女)關系密切。想方設法證實了此事後，她又氣又羞，覺得在學校抬不起頭來，學習成績一落千丈。經過幾天思考，她決定報復。一天上午，她沖到林某辦公室，將事先准備好的濃硫酸潑灑到了林某的臉上，致林某容貌被毀，黃某也因故意傷害致人重傷被判刑，一名優秀學生就此淪為囚徒。
案例十三：3名少年焚燒電纜劍河新縣城「摸黑」
黔東南州劍河縣3名少年用打火機焚燒電纜線，導致該縣城供電一度中斷。據介紹，1月5日下午，劍河新縣城遭人為破壞發生全城停電事故，經當地民警調查，於1月7日將彭某等3名涉嫌破壞供電設施的嫌疑人抓獲。據悉，3名嫌疑人均為未成年人。當日，3人在縣城邊一處變電站外邊玩耍時，1名少年提出，用火燒變電站邊井坑邊的電纜線，看看裡面是不是銅線。另1名少年便用隨身攜帶的打火機將電纜線膠皮點燃，之後他們將燃燒的電纜線膠皮放進井坑裡面，連接井坑裡的電纜線一起燃燒起來，遂造成全城一度停電。
案例十四：烏魯木齊搶劫團伙手持砍刀搶中學生8人已落網
一個大部分由未成年人組成的搶劫團伙，手持砍刀、鋼管等器械，專搶鹼泉街附近幾所中學的學生。烏魯木齊市天山區公安分局鹼泉街派出所警察已經抓獲其中8名嫌疑人。1月2日19時許，一名滿頭纏著紗布的初三學生在家人陪同下來到鹼泉街派出所報案稱，他剛出校門就被八名青年圍住，讓他掏出口袋裡的錢，見他不願意，這伙人拿出棒子打得他滿臉是血。正在這時，學校里又出來好多學生，那伙人才離開。警方立刻展開調查。1月5日，在青年路某小區的一家網吧里2名嫌疑人落網。1月7日凌晨，另外6名嫌疑人也在網吧被抓獲。
辦案民警介紹說：「這個團伙涉案人數至少有12人，甚至更多。他們從去年8、9月份開始實施搶劫，採用恐嚇、毆打等手段，先後在鹼泉街附近的4所學校及203公交車終點站附近，對學生下手，半年搶了近7000元。和以往搶劫學生案件有所不同的是，他們連女學生也搶，對此學生們感到恐懼。目前抓獲的8人中，年紀最大的18歲，最小的才15歲。」「抓獲的8人中，都曾因搶劫學生被抓過，因為年齡太小，大多免於刑事處罰。其中王某2007年因搶劫被法院判處緩刑。這些孩子都已輟學，常年泡在網吧里，搶來的錢都花在玩游戲上。游戲中的殺人、搶劫畫面是他們犯罪的誘因之一。」民警常建新說。
據了解，該團伙搶劫學生30餘次，另外，還涉嫌多起盜竊案件。
案例十五：醉酒男子撞到未成年人被報復砍重傷
10日凌晨在公司年終大會中喝醉後，廣州天河某建材公司職員曾某在海珠區赤沙無意中撞到一少年身上，不料對方糾集另外兩名少年，持刀將其重砍至少7刀，致其失血休克，幸虧及時送院搶救挽回性命。11日，曾某慢慢恢復清醒。解放軍第四二一醫院醫生介紹，他身上至少受7刀重傷，刀刀深及骨頭，其中還有一刀砍中臉中央，額頭、眉心、鼻子、嘴唇中間一線全部開裂，鼻子被砍得分開兩半。韓某10日前往海珠區官洲派出所指認了兇手。據其稱，當日，3名兇手在赤沙某水產學校宿舍被警方抓獲，其中2人是該校學生，而「莫希干頭」是無業遊民，全都是未成年人。
案例十六：學做「古惑仔」一少年捅死一女大學生
未成年人高某在看了電影《古惑仔》後，為尋求刺激，竟模仿電影情節在街上用刀隨意捅人，導致一名年僅21歲的女大學生死亡，日前，高某被上海長寧區法院判處有期徒刑13年。家住沈陽的高某性格較內向，初中畢業後賦閑在家。去年6月上旬，他對母親說想外出旅遊，便離開老家乘火車到大連玩。幾天後，高某來到上海。6月18日晚，高某在旅館休息，正好電視在播放電影《古惑仔》。以前就很喜歡這部電影的他此時看了更覺熱血沸騰，覺得拿刀砍砍殺殺十分刺激。於是他拿起前幾天切西瓜用的水果刀出了旅館大門，此時在上海某大學就讀的小玲正巧和一起打工的同事路過，高某模仿電影情節，持刀沖向素不相識的小玲，對著她的胸部、腹部等部位連續刺戳十餘刀後棄刀逃逸，可憐的小玲姑娘因失血性休克而死亡。
法院認為，高某故意剝奪他人生命，已構成故意殺人罪，但高某犯罪時未滿18周歲，有自首情節，家屬也已作出了部分經濟賠償，故依法酌情從輕判處其有期徒刑13年。
案例十七：11人團伙飛車搶奪30餘次一審獲刑
9日，由中牟縣檢察院提起公訴的朱海偉等11人特大系列搶奪案一審有果：11名團伙成員被中牟縣人民法院分別判處有期徒刑一年六個月到十二年不等。朱海偉、李朋、李光華等11名被告人自稱十一「羅漢」，2006年9月至去年4月間，飛車瘋狂搶奪30餘次，涉及我省境內的10餘個縣市。
去年3月23日，該團伙成員楊利偉夥同李朋、朱自陽在濟源市作案時，楊利偉被群眾當場制服。警方順藤摸瓜，將該團伙其他成員陸續抓捕歸案。該案由省公安廳指定中牟縣公安局管轄，後中牟縣檢察院審查查明，該案涉案人員大多為未成年人，涉案金額16萬余元。承辦檢察官針對該案特點，在提審時對被告人進行法制教育，使得該案11名被告人自願認罪，並主動退回尚未揮霍的贓款和贓物。
案例十八：警方破獲一未成年盜車團伙連撬鎖力氣都不夠
近日，桂林疊彩北門責任區刑偵大隊破獲了一個偷盜電單車團伙，抓獲5名案犯，多為未成年人，其中最小的一個只有14歲。
如果不是被鎖著，恐怕沒有人會將這個滿臉稚嫩、透著童真的少年，與小偷劃上等號。但辦案民警說，這個看起來還像個孩子的少年，卻表現出了與同齡人極不相稱的成熟,「只要一偷起東西來，他就特別狠。」
去年12月27日晚，他和兩位小兄弟(都在17歲左右)去兩個年齡相仿的朋友家玩。這兩個朋友都是外地人，和父母一起租住在疊彩區蔣家嶺一棟三層高的民房裡,大院子放著兩輛電單車。這讓少年起了盜心。他把想法告訴了四位朋友，沒想到大家都贊成。「搞就搞嘛」，幾位朋友滿不在乎地附和道。晚上12點多鍾，他們用事先拿到手的鑰匙開了房子大院鐵門，偷走了一輛電單車和一個電瓶。一夥人開著偷來的車在外面晃盪了一會，最後決定把車交給少年看管。第二天清晨，房東起床發現院內的車不見了，就報了警。疊彩北門責任區刑偵大隊民警趕到現場勘察，發現當晚只有院內的兩兄弟帶外人來過，就把他們帶回隊里調查，案子很快告破。
民警將漏網的少年抓獲後，將他的名字在電腦上一查詢，發現他居然有五六次偷車記錄，其中，有好幾次因為撬鎖撬不動，或撬開鎖了推不動車，未成功。長期干偷盜，他已形成「免疫力」，民警說，去抓他時，他一點都不緊張，表現出奇平靜。
後來民警了解到，由於父母原因，少年早已輟學，一直在外流浪。
案例十九：搶劫5元錢淪為搶劫犯
「才5塊錢就要判刑呀！」當記者向幾個中學生談及下面這個案例時，幾乎每個學生都表現出了驚訝，他們都不理解：區區5元錢怎麼會觸及刑法呢？
2004年1月20日凌晨零時許，在銀川市某中學上高三的王某某等四人在某網吧碰面，其中馬某提出「弄點錢」上網，其餘三人表示同意。四人來到興慶區麗景街交警二大隊附近，將路過此處的郭某從自行車上拉下，對其一頓拳打腳踢，搶得現金5元後逃離現場。案發後四人相繼落網。法院認為四被告行為構成搶劫罪，分別判處有期徒刑3年、緩刑3年、並處罰金4000元及有期徒刑2年、緩刑3年、並處罰金4000元。因在緩刑期內，他們為此失去了寶貴的高考機會，但悔之晚矣。
在采訪中，和這四名被告一樣的很多未成年人對於法律常識都是一知半解的。在他們心裡，法律離他們很遠，有人甚至認為他們的一生都不會和法律有任何關系。在這種近乎於法盲的狀態下，犯罪便有了滋生的條件。
案例二十：欠下巨額賭債三中學生走上殺人路
2003年9月24日上午，賀蘭縣新平村附近的一個排水溝里發現了一具男屍，賀蘭縣公安局刑警大隊很快確認這具屍體系該縣9月20日失蹤的某企業職工馬某，用了14個小時將涉嫌及此案的中學生鐵某、方某和楊某3名犯罪嫌疑人抓獲歸案。
鐵、方、楊3人均為賀蘭縣某中學高中學生。3人於今年6月至8月份，多次到馬某家「詐金花」賭博，馬某以記賬形式給3人「放板」，致使3人共欠其賭債13.2萬元，其中楊某一人就欠賭債11萬元。因為3人都是中學生，沒有能力償還巨額賭債，他們便開始躲避馬某。據鐵某說，馬某讓熟人給他們捎話或打電話，催他們盡快還錢。今年秋季開學後，馬某在校門口堵過他們兩三次，威脅如果不還錢，就將他們賭博欠債的事告訴家長或學校。於是3人便密謀殺掉馬某，以徹底抹去賭債。
9月15日，鐵某讓方某在市場上購買了一把斧頭，自己又准備了一把軍刺。9月19日晚，鐵、方二人上完晚自習課後，將馬某騙至一僻靜處，將其殺害，並將屍體拋擲3公里外的新平村附近的一排水溝。
此案在社會上引起了極大反響，一位法制工作者說，如果這3名中學生多懂一些法律知識，了解賭債是不被法律所保護的，也許他們就不會鋌而走險去殺人了。
自治區團委青少年權益部的有關負責人說，這起案件也反映了目前青少年維權中存在的一些問題。盡管全社會都關注青少年的健康成長，但當青少年權益受到侵害時，除了學校、家長，他們很難尋求其他的幫助渠道；當他們遇到難題時，也無法找到值得信任的咨詢部門。今後應該加強各類青少年援助中心的建設，為青少年的健康成長營造一個良好的社會大環境。

㈧ 與法律知識有關的案例，寫3篇案例分析

第一個案例是一個13人組合的犯罪團伙。作案已有兩百多例，都是以搶劫，偷盜為主。有一次，他們准備搶劫，不聽受害者勸告，反而惱羞成怒地將其推下南明河，幸好受害者會游泳，自己游上了岸。更有些受害者不敢報案，所以他們作案的實際數字還沒有統計上來。據了解，這13人中有11人都生活在單親家庭，父母離婚。更有個家庭，他的爸爸死了，媽媽出走，只剩他和他爺爺，爺爺身體不好，沒有經濟來源，屬於低保家庭。他養成了懶懶散散的習慣，想上學就上，慢慢地就和不良少年混在一起。
第二個案例是團伙殺人案。2001年，某區的保安撥打了110，警察接到了電話，得知有人被刺傷。110馬上趕到現場，把受害人立即送往醫院。經調查，是不良少年幫害，錯傷他人。有一個叫王**幫在網上發布消息，要報復**。帶了十多個人，乘上了中巴車，到了兇案地，當場殺傷三名中學生，一人重傷，兩人輕傷。案發後罪犯坐火車逃到重慶。過了一段時間，他們認為沒事了，就陸陸續續地回到貴陽，結果全被公安機關抓獲。經調查，他們的家庭也都是單親家庭。
第三個案例是搶劫案。2001年2月5號，有一個九中的女學生被搶。她用手機打電話，罪犯想據為己有，結果被警察抓獲。經過調查，他也是很早就輟學。沒有人管，就逃學。和社會上的不良少年接觸，結果走上犯罪道路，被判刑三年。
第四個案例是1993年發生在軍體校。兇手的爸爸是離異再婚，他和後媽的關系處地得很緊張，所以產生了殺人的念頭，便悄悄地把手槍偷回家中，把自己的後媽打死了，還把後媽剛剛生了才六個月的妹妹勒死了。
從這四個案件來看，都有一個重要的原因：家庭破滅，受到社會上的不良接觸，逐步走上了犯罪的道路。看黃色書刊，電影，上網。也有自身原因，不良習慣，小時候，經常偷偷摸摸地偷同學的東西，同學不向老師反映。所以就給他了機會，產生了僥幸心理。
家庭，父母教育都很重要，如果教育不好，危害很大，離婚使孩子過早地嘗到苦澀，或把孩子當成包袱。家長把昔日的憐愛變成厭惡，把細心呵護變成不聞不問。這樣一來對於未成年孩子來說是無法承受的，所以他們就走向犯罪。人生出來，本來就是友善的，最重要的就是父母親的教育。他們的犯罪特點是低齡化，團伙化，手段惡劣，情節嚴重，有時會產生報復心理，不考慮後果。有時喊起一大群人，一起坐車從城南到城北拿刀殺人。
為了增強自我防範意識，我們應遵守以下幾點：
1、自我安全防範，不要與不良青少年交往。
2、不要登陸不良網址。
3、不觀看，不下載黃色資料。
4、遠離毒品，拒絕吸毒。
當我們在生活中遇到犯罪的時候應該做到以下幾點：
1、要躲避犯罪，樹立自我保護意識，不提倡斗爭。
2、如果受害，應告知學校，教師及家長，或向有關部門報告。
3、加強法制觀念學習。法制教育已納入學習規劃。
聽了李所長的講述後，我認為未成年人犯罪的主要原因是家庭，父母帶來的。也有自身的心理問題。但最重要的是要有一個良好的心態，良好的心理素質，去面對，去承受外界所帶來的壓力。我也學會了許多遇到犯罪事件發生在自己的身邊時，我們應該怎樣防範，杜絕這類事件的發生。

法制教育心得
人生如一張白紙，在成長的過程中會自然而然在白紙上添上色彩！有的色彩繽紛也；有的灰暗一片；更有的在還沒有添滿色彩但這張紙就早已不在了！
能夠使白紙變成色彩繽紛也是不容易的一件事啊！首先這個人必需知法守法，而且要持之而行！這樣才能踏上人生里美好的第一步！
曾經看過的一個案例：15歲的初三學生庄海在初一年級時就加入了共青團，當選為班長，工作負責、學習優良，先後評為三好學生、優秀共青團員。有一天與父母告別後准備回家時，發現一個初二學生在他父母後面做鬼臉，這本來是一件很小的事情，問一問、說一說，都可以解決問題，但是庄海非常生氣，認為是對自己父母的侮辱，竟和幾個同學一起上去教訓他一頓。原以為被教訓者不會怎樣，沒想到卻引起這個學生邀約一幫人來報復。為了不甘示弱，又發生了對報復者的報復，在雙方毆打中，庄海拿出隨身帶的一把刀捅上去，造成一死一傷，法院判處庄海犯故意傷害罪。在監獄里，庄海面對鐵窗、鐵門，回顧這不該發生事，無限悔恨。
所以說要使人生走得輝煌燦爛就必需知法守法，而且要持之而行！不要為一時的沖動而做出犯法的事情令自己悔恨終生！自毀前程！
世界上有黑人，白人，黃種人，而每個人的生活環境都不同。所以把白紙弄得灰暗一片有時並不是自己所想的！因此家庭是每個人走出第一步的前奏！好的家庭教育就會出好的孩子，反則反之！以下是兩個普遍而惡劣的家庭環境！請家長們必須教育好自己兒子的第一課！
1、家長過分溺愛，一味嬌慣，使子女的慾望不斷升級。現在大部分家庭都是三口之家，而孩子又往往是獨生子女，有的父母認為孩子少，應該讓孩子過得幸福一些，特別是那些過去經歷過苦日子的人不願讓孩子再「吃苦」。因此，對子女總是百依百順，要啥給啥，讓獨生子女成了家庭的「小皇帝」。在家庭無來源或不充足時，那些被嬌慣的孩子便以非法手段在外「撈」錢，以滿足自己的心理上的「不平衡」。

2、家庭教育的錯誤引導。有的父母一貫好逸惡勞，不務正業，貪圖享受，往往表現出舉止不端，品行不正，素質低下，自身形象差，客觀上不能為孩子當好「第一教師」，使子女在潛移默化中受到不良品行的影響。如有的家長經常搓麻將、逛舞廳，不僅無暇顧及孩子的學習和生活，更無精力管教孩子，疏於對子女的家教，導致子女放任自流，是非不辯，美醜不分，最終由「小皇帝」淪落為「小囚犯」。
所以每個家庭都要為自己的孩子負責任！要使兒子走出第一步之前有個美好的家庭環境！請不要給每個張白紙添上灰暗的顏色！
最後就來來說說一些曾經在學校里是一些大哥大姐！這些人往往只是風光一時！但出社會後就往往會觸犯法律，或者在互相仇殺中失去了寶貴的性命以紅色的鮮血完結了這張不該結束的白紙！
中國有9年義務教育因此每個人都有經過校園的機會所以學校應該做到關心、幫助每個學生！
提幾點建議吧：（一）、關心差生、輟學的學生

關心學生是學校教師的神聖職責，差生、輟學生是困難、問題較多的學生群體，他們最需要關心、幫助。校園搶劫強索案件的違法犯罪的青少年中，差生或輟學生占很大比例，關心教育管理好這些學生，能有效預防和控制校園搶劫和強索案件的發生，從一定意義上說，學校對差生的漠不關心甚至放棄差生。學校就一定會自己留下的苦果自己吃。

（二）、加強學校校風校紀建設，加強法制宣傳教育。

校風校紀和法制教育宣傳教育是青少年素質教育的重要組成部分，青少年遵紀守法、健康成長，是抵制不良影響、預防犯罪最根本的因素。

（三）、保持高度的警惕性，早期發現，採取有針對性的實在措施，例如建立專職輔導員；對重點人、重點地方、重點時間採取事前防範措施；關注學校周邊地區青少年動向，發現危險信號及時通報公安機關並採取措施，校警聯合建安全文明學校。

（四）、防止格外違法犯罪青少年向學校滲透，或與學校某些學生聯合作案，增加危害性，增加預防和處置的復雜性。

（五）、發現教唆者、犯罪組織者、造成嚴重危害的，要與政法部門通報、聯系、合作，及時處理，該上報的一定上報，該送有關部門處理的一定送有關部門，該懲辦的就要懲辦。

㈨ 關於新聞法規的一些案例

我國著名化學工程學家、中國科學院院士陳家鏞，年逾八十但身體尚好。2005年1月26日，《中華讀書報》刊載文章及照片報道陳家鏞已於2004年8月15日逝世。隨後2005年2月2日《中華讀書報》刊登《致歉聲明》後，《科學中國人》雜志社又在2005年第3期第75頁《2004：隕落的巨星(續)》一文中以文字配發照片報道陳家鏞去世。陳家鏞認為此事完全擾亂了他全家的正常工作和生活，也給自己帶來極大的精神痛苦，為此他以《中華讀書報》和《科學中國人》雜志社兩家媒體為被告分別向北京市崇文區人民法院和北京市海淀區人民法院提起訴訟，要求被告恢復名譽、消除影響並賠償其精神撫慰金5萬元。
備受關注的陳家鏞院士因被誤報逝世狀告《科學中國人》雜志社案，今天一審有了結果。北京市海淀區人民法院判決《科學中國人》雜志社向陳家鏞賠償精神撫慰金3萬元，駁回陳家鏞恢復名譽、消除影響的訴訟請求。
法院認為，依據《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第二款規定「違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理」。《科學中國人》雜志社作為《科學中國人》的出版發行單位負有對文章內容進行審核的義務，其未經審核即刊文報道陳家鏞去世，並配有陳家鏞的照片，該報道嚴重失實，足以造成對陳家鏞人格利益的侵害。

相關鏈接

近年來，媒體及記者頻頻同法院「親密」接觸，北京市海淀法院僅今年上半年就審理了15件新聞侵權案，其中針對「新聞失實」原因提起的侵權訴訟達80%以上。而在這15件案件中，除了兩件被撤訴和調解外，作為被告方的媒體全部敗訴。

名詞解釋

新聞侵權：是指新聞報道主體違反新聞法規和其他法律規范，通過新聞傳播媒介，在新聞采訪、寫作、編輯、發表過程中，以故意捏造事實或過失報道等形式，向公眾傳播內容不當或法律禁止的內容，從而侵害了公民、法人或其他組織的人格權，造成不法侵害的行為。

㈩ 幫我找幾篇有關法律的新聞

任瑩訴周志麗擅為其起藝名、《文化藝術報》刊登柏雨果宣稱其失蹤的文章並配發其生活照侵犯姓名權、名譽權、肖像權案
http://www.FindLaw.cn/ 作者：

原告：任瑩，女，1986年5月16日出生，在校學生。
法定代理人：白玉萍，女，原告母親，個體工商戶。
被告：周志麗，女，陝西省雜技團演員。
被告：文化藝術報社。
被告：柏雨果，男，西安電影製片廠幹部。
原告任瑩於1991年6月經人介紹到陝西省雜技團演員周志麗處學習雜技並共同生活。1994年7月，被告周志麗未徵得原告父母同意，將原告姓名改為周任瑩（未變更戶籍登記）。1994年12月，原告參加了由北京青年電影製片廠和香港邵氏電影公司聯合攝制的電影《變臉》的拍攝，並擔任該片女主角「狗娃」的扮演者，影片上署名為「周任瑩」。1995年9月30日，原告由其母從周志麗處接走，後再未回周志麗處。電影《變臉》獲獎後，被告柏雨果受該片導演吳天明委託，去周志麗處通知原告領獎及參加首映式時，周志麗告知柏雨果，原告已由其母親於1995年9月30日下午一時許領走，至今音訊全無，及原告父親好賭並沾染吸毒等，家中早已折騰得四壁空空等家庭狀況。柏雨果遂以周志麗所述撰寫了《狗娃，你在哪裡》一文，於1996年4月27日在《文化藝術報》第一版轉第四版予以刊登，並附有二幅原告在電影《變臉》中飾女主角「狗娃」的劇照及三幅生活照。文中寫到：「吳天明還不知道，狗娃已失蹤二十多天了」；「半年多過去，狗娃仍無蹤影，缺了主角的扮演者，首映式等一系列宣傳活動無法進行，於是《變臉》在國內的上映式便一推再推」；「小任瑩四歲多離開父母被周家領養已逾五載，她的生母吸毒多次被關，生父到今仍在監牢之中」等等。該文見報後，鄭州創意文化傳播工程有限公司先後在北京、廣州等地張貼了尋找「狗娃」的海報，後《法制日報》、《民主與法制》，《羊城晚報》等報紙相互轉載。由於原告由其母領回後，一直隨其母生活，上述新聞媒介相互傳播原告失蹤的消息，使原告精神受到了極大的壓力。為此，原告向西安市碑林區人民法院提起訴訟。
原告任瑩訴稱：其在被告周志麗處學雜技藝術期間，周志麗未徵得其父母同意，私自將其姓名改為周任瑩，之後又和被告文化藝術報社、柏雨果通過《文化藝術報》虛構事實，以《狗娃，你在哪裡？》、《狗娃，為何變臉？》為題宣稱其失蹤，給其精神造成極大壓力，名譽受到極大損害。被告周志麗之行為侵犯了其名譽權、姓名權，被告柏雨果、文化藝術報社均侵犯了其名譽權、姓名權、肖像權。現要求各被告停止侵害，消除影響，並要求周志麗一次性賠償其8000元，柏雨果賠償18000元，文化藝術報社賠償3萬元。
被告周志麗答辯稱：原告隨其學藝期間，為表明學藝者出自的門派班底，故在原告姓名前冠以周姓，此系為原告取的藝名，且亦是徵得原告父母同意的，其行為並未侵害原告姓名權。四年後原告由其母領回，其如實向前來通知原告在電影《變臉》中已獲獎的柏雨果敘述了原告在其處學習生活情況及坎坷身世，但從未向任何新聞媒介講述原告失蹤及同意將此事向社會公開。新聞媒體刊登撰文稱原告失蹤的消息與其無關，其不構成侵犯原告名譽權。不同意原告之訴訟請求。
文化藝術報社答辯稱：本報刊登《狗娃，你在哪裡？》一文，題材屬長篇紀實報道，該文只記述原告家境，和在參加拍攝電影過程中的片斷，及原告與攝制組失去聯系這一客觀事實，沒有對原告隱私的任何描寫，也沒有捏造事實，醜化原告的人格，更沒有用侮辱、誹謗等方式侵害原告的名譽。文中對周任瑩姓名的使用，是沿用電影《變臉》中的署名，沒有濫用、假冒原告的姓名。文中所使用原告的五幅照片屬於題頭照片，不是以營利為目的商業廣告。因此，其行為均不構成侵犯原告名譽權、姓名權、肖像權，不同意原告之訴訟請求。
被告柏雨果答辯稱：其撰寫《狗娃，你在哪裡？》一文，是出於對原告的一片愛心。文中描寫的原告家庭狀況，是根據周志麗講述如實敘述，並非虛構事實，也沒有對原告進行人格的貶損和醜化。文中使用周任瑩姓名是來自銀幕，所附原告的照片是由其拍攝，其享有著作權，使用權屬於攝制組，目的是對原告進行宣傳，沒有對原告的形象進行損害。因此，其行為並未侵犯原告姓名權、名譽權、肖像權，不同意原告之請求。
【審判】
碑林區人民法院認定上述事實，認為：公民享有姓名權。公民的姓名包括本名、藝名、筆名、別名和字型大小。公民有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉。公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的，使用公民的肖像。公民享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。被告周志麗是受原告父母委託向原告傳授雜技藝術的，被告周志麗未徵得原告父母同意，私自在原告任瑩姓名前冠以「周姓」，是對原告行使姓名權的干涉，其行為侵犯了原告的姓名權，其對此應承擔過錯責任。但其向被告柏雨果告知原告已由其母接回及原告的家庭境況，未有貶損詆毀原告的故意，亦未向社會張揚，未造成對原告名譽的損害，因此其行為不構成侵犯原告的名譽權。被告柏雨果從周志麗處明確得知原告已由其母領回，但沒有向原告父母及親屬進行了解，又未向原告及父母所在當地的有關部門進行調查核實，即撰寫了《狗娃，你在哪裡？》的文章，文中有關原告失蹤的消息報道失實。被告文化藝術報社未有作者單位對上述文章內容是否屬實的證明，又未向有關部門調查核實，即刊登該文，造成其他新聞媒介的相互轉載，在社會上公開報導原告「失蹤」的消息，從而給原告名譽造成貶損。柏雨果、文化藝術報社之行為均已侵害了原告的名譽權，故應承擔過錯責任。但柏雨果、文化藝術報社在文中使用周任瑩之姓名，是沿用電影《變臉》中扮演「狗娃」的女主角署名，故不構成侵犯原告姓名權。文中所附原告的生活肖像照片，雖系柏雨果拍攝並享有著作權，但該二被告未經原告本人同意，公開發表刊登原告生活肖像照片，侵犯了原告的肖像權，應承擔過錯責任。現原告以周志麗侵犯其姓名權，柏雨果、文化藝術報社侵犯其名譽權、肖像權為理由，要求各被告停止侵害，並予以經濟賠償，理由正當，依法予以支持。但以周志麗侵犯其名譽權，柏雨果、文化藝術報社侵犯其姓名權，要求賠償，理由不能成立，依法不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百條、第一百零一條、第一百三十四條第一款第（九）項、第（十）項之規定，最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第150條之規定，該院於1998年7月15日判決如下：
一、周志麗、柏雨果、文化藝術報社於本判決生效後五日內分別在《文化藝術報》登報為任瑩消除影響，恢復名譽（登報內容須經本院審核）。
二、周志麗、柏雨果、文化藝術報社於本判決生效後五日內各賠償任瑩精神損失費500元。逾期加倍支付遲延履行期間的利息。
三、原告任瑩其餘之訴駁回。
宣判後，原、被告雙方均未上訴。
【評析】
一、周志麗在任瑩姓名前寇以周姓，謂之藝名，未經其監護人同意起藝名，是否構成侵犯姓名權
《民法通則》第九十九條規定：「公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。」公民的姓名不僅包括戶籍機關正式登記的姓名，也包括自己的藝名、筆名、化名、別名、曾用名等。也包括「字」、「號」等。任瑩系無民事行為能力人，其姓名應由其監護人決定。周志麗雖系周家班傳人，但未經原告監護人同意，擅自在原告姓名前冠以「周姓」，並在電影銀幕上公開使用，主觀上有故意，也有損害結果，故周志麗侵犯原告姓名權成立。
二、柏雨果、文化藝術報社未經原告同意，使用其生活照片，但並未以此營利，是否構成侵犯肖像權
《民法通則》第一百條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」肖像權是公民個人對自己形象再現的專有權，其它任何人不得分享和侵犯。如果以「以營利為目的」做為侵權要件，意味著肖像權權利的分割，即肖像權成了共有權。同時以此為要件無法有效保護肖像權人的人格尊嚴。肖像權著重保護的是肖像人的精神利益。「以營利為目的」實際上將人格商品化。而肖像權基本內容是精神權利而不是財產權利。
對一百條應理解為是一條授權性規范。它規定的並不是侵害肖像權的責任構成，規定在民事權利一章中，應當是民事主體的權利。「以營利為目的」只是侵權的一種形式，就如最高人民法院《關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第139條規定一樣，「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定侵犯公民肖像權的行為」。這里作廣告、商標、裝飾櫥窗同樣也是侵犯肖像權的形式，只列舉了部分，並未窮盡所有侵犯肖像權的行為。故侵犯肖像權只要符合「未經本人同意」即可。
三、各被告各賠償原告精神損失500元，是否合適
精神損失的大小，應當同被侵權人的年齡、地位、資歷、社會影響等掛鉤。「狗娃」，是任瑩出演的第一個電影角色，此前是一名雜技演員，演出時只有八歲，不能說在社會上有什麼地位和影響。但由於《變臉》在國際上獲獎，因此，確認任瑩有一定的知名度。綜合這些因素，判令各被告各賠償原告500元，是合適的。
責任編輯按：
本案原告訴三名被告侵犯其3種人身權利之訴訟，作為一案審理，是由名譽侵權事實上的關聯性決定的，即周志麗作為《文化藝術報》刊登的柏雨果所寫《狗娃，你在哪裡？》一文的素材提供者，依此反映了名譽侵權的全過程這樣的事實決定的。而關於侵犯姓名權之訴和侵犯肖像權之訴，則是各被告之間沒有聯系的獨立的行為事實所決定的，因不是與侵犯名譽權的同種類之訴，又分別是針對不同被告的，故與名譽侵權之訴合並審理，與必要共同訴訟和普通共同訴訟合並審理之要件就不相符。但實踐中予以合並審理確又減少了訟累和訴訟成本，與合並審理機制設計之主要目的相符。這種矛盾狀態反映的是立法規定和訴訟理論上的局限性，還是實踐中的非理性，確值得深入研究，認真探討。
就周志麗的行為來看，周志麗未經原告父母的同意，為原告起藝名並公開使用，侵犯了「公民決定、改變自己姓名」的權利，應是成立的。按照一般社會習俗，學藝從師，師傅為徒弟起藝名似為正常之舉。但在法制社會，公民享有獨立自主的人身權，權利之保護比習俗之遵循更為重要，當兩者發生沖突時，習俗之遵循應服從權利之保護。周志麗向柏雨果提供原告的有關情況的行為不構成對原告名譽權的侵犯，是因為其在柏雨果向其了解原告現在何處時，如實說明原告已由其母領走，此後全無音訊，沒有說原告失蹤；同時，也沒有同意柏雨果可將其所說寫成文章並公開。其行為屬被動向了解人提供有關信息的行為。後果類似於最高人民法院法釋〔1998〕26號《關於審理名譽權案件若干問題的解釋》第七問第（二）項所說「因被動接受采訪而提供新聞材料，且未經提供者同意公開，新聞單位擅自發表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應當認定為侵害名譽權」的後果。
就柏雨果的行為來看，其所寫文章確屬好意。但名譽侵權是以過失為侵權主觀要件，而不以故意為侵權主觀要件，「好心辦壞事」在名譽權領域是常見之現象。其過失在於聽了周志麗的介紹後，未經進一步了解核實，就擅下原告已失蹤之結論，違背了紀實文章客觀真實的要求，失蹤即為其虛構。這種虛構也許或者確實能引起「轟動」效應而引起社會的更廣泛的注意，但這同時可能是被寫的公民最不願意看到的一種結果。這種結果的出現，也許並不降低社會對該公民的評價，但它同樣會對該公民帶來極大的心靈創傷，這種精神損害就藉助於「名譽權」損害的外殼來得到救濟。所以，名譽侵權的研究不能僅僅停留在是否可能降低社會評價的層面上，而應向更深的層次發展。
報刊刊登他人文章的名譽侵權問題，是個極為復雜和需在理論上作認真、負責的正確定位的問題。但無論如何，要報刊對任何投稿的內容真實性負責，不僅在實際上根本不可能，而且在理論上也說不通，更遑論還要「作者單位對其文章內容是否屬實出具證明」，這個問題必須引起正視。
還有這里：http://www.ycwb.com/gb/content/2000-12/01/content_60474.htm