關聯交易的法律責任
㈠ 關聯交易無效的法律依據
法律主觀：
在人民法院審理涉及關聯交易的案件中，由於以往立法存在空隙，所以審理難度較大，執行中亦出現不少盲點，尚需深入探索。其中，如何證實違法關聯交易是審理涉及關聯交易案件的切入點和關鍵。 修正後的 公司法 第21條明確規定：「公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益禪念。「這一規定確立了規制關聯交易的法律基礎和原則，概括說明了合法關聯交易和違法關聯交易的界限。即「損害公司利益「是違法關聯交易的根本標准：如皮畝果是合法的利用關聯交易，沒有損害公司的利益，給公司創造財富，那就是合法關聯交易;如果是利用不當的關聯關系，損害公司利益，就是違法關聯交易。 實踐中，違法關聯交易損害的不僅僅是公司的利益，損害公司少數股東的利益，損害公司 債權人 的利益的關聯交易也大量存在，也屬於違法關聯交易的范疇。司法實踐中，判斷關聯交易行為是否合法，可以根據以下幾個方面： 1、關聯交易是否違反法律規定的程序要件。程序要件是關聯交易行為過程方面的法律要求，為了制約關聯交易中的違法行為，各國對關聯交易的行為過程都規定了程序方面的條件，即關聯交易的披露和批准制度。 關聯交易的信息披露制度，即在公司間形成關聯關系的過程中，關聯公司應當向被關聯公司為公告，使後者知曉公司股份持有情況的變化。 充分的信息披露雖然是保障關聯交易公正與公平的關鍵，但是披露與否與關聯交易的實質上是否公平、是否公正，並無必然的法律聯系，也就是說，即使對關聯交易未履行披露義務，也不必然因此而導致關聯交易行為歸於無效。 關聯交易的批准制度則與披露制度不同，各國公司法都對公司關聯交易的批准作了規定，即對公司的關聯交易行為需要特殊的批准，尤其是公司股東會和董事會的批准，關聯交易才能夠進行並具有法律效力，否則歸於無效。 2、關聯交易行為是否違反法律和行政 法規 的規定。如果關賀握困聯交易本身即違反了法律和行政法規的禁止性或強制性規定，則該關聯交易行為明顯即為違法關聯交易行為，如公司董事、高級管理人員違反 公司章程 的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易的行為，明顯違反公司法的規定而為違法關聯交易行為;更為明顯的，再如公司關聯人之間的毒品買賣行為，無論在何種條件下，均為違法甚至是犯罪行為。 3、交易動機是否存在惡意。動機，是推動人從事某種行為的念頭。 念頭是思想意識形態的東西，雖然不好把握，但可以根據關聯人的行為來進行判斷。這實際是民法中善意與惡意的判斷標准。關聯交易實際涉及著關聯人的利益，在交易時難免會有關聯人違反交易義務的情況。司法實踐中，應當根據關聯交易人交易行為體現出來的交易目的是否正當、交易動機是否出於諸如操縱市場、轉移利潤或財產、虛假報表、逃避稅收等惡意來判斷關聯交易的合法性。 4、關聯交易本身是否違反常規。所謂違反常規交易，即依商業交易習慣，交易條件明顯不當。違反常規交易經常表現為掠奪性交易，常見類型是關聯公司之間商品、服務或股票、資產的銷售、轉讓或交易價格，明顯地低於國際或國內市場上正常合理價格的;關聯公司之間相互融資而不計收利息的;違反公司章程規定提供擔保;關聯公司之間借貸款項，以明顯低於融資成本之利率計收利息的等。 主要問題在於，如何認定交易行為是否屬於非常規的交易行為?這確實是很難判斷的。「在這方面，特拉華州的法律是最明確的，它規定由法院對股份進行估價，決定其公平價格。」「也就是說，估價給予了所有投資者一個底價。」 「這一『底價』條款，貫徹了福利經濟學的帕累托原則：通過確保任何一方都不會因為公司控制權的交易而使其處境惡化，從而以此提升交易的價值。」 司法實踐中，如何評估其交易價格，需要履行什麼程序，如果沒有一個公平、科學的評估機制，任由交易雙方自己確定一個中介機構評估出他們需要的結果，必然損害公司及債權人利益。為此，人民法院應當參照市場交易慣例，並參考審計、評估等專業機構的鑒定意見。 在關聯交易本身是否違反常規這方面，我們還要注意根據交易結構關聯交易人的交易行為是否給公司帶來現實的或明顯可能發生的損失來進行判斷。尤其是明顯可能發生的損失需要特別注意。 運營一個公司，了解 公司法關聯交易的界定的相關內容 是重中之重。因為，公司法關聯交易的界定不明確是會讓公司產生權力不平衡，這也會嚴重損害公司的股東以及其他一些人的利益的。這一樣的話，不僅會容易產生糾紛，還容易影響到公司的發展。
法律客觀：
《中華人民共和國民法典》第八十三條 營利法人的出資人不得濫用出資人權利損害法人或者其他出資人的利益；濫用出資人權利造成法人或者其他出資人損失的，應當依法承擔民事責任。營利法人的出資人不得濫用法人獨立地位和出資人有限責任損害法人債權人的利益；濫用法人獨立地位和出資人有限責任，逃避債務，嚴重損害法人債權人的利益的，應當對法人債務承擔連帶責任。 《中華人民共和國民法典》第八十四條 營利法人的控股出資人、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害法人的利益；利用關聯關系造成法人損失的，應當承擔賠償責任。
㈡ 關聯交易是否違法
關聯交易不一定違法。公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員從事關聯交易是違法的。關聯交易容易成為大股東掏空上市公司的途徑，所以監管機構會特別關注，但是這並不是說關聯交易違法，只要符合有關表決程序、信息公開的要求，就是合法合規的。若關聯交易本身即違反了法律和行政法規的禁止性或強制性規定，則該關聯交易行為明顯即為違法關聯交易行為，如公司董事、高級管理人員違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易的行為，明顯違反公司法的規定而為違法關聯交易行為；更為明顯的，再如公司關聯人之間的毒品買賣行為，無論在何種條件下，均為違法甚至是犯罪行為。首關聯交易可能會增加公司的經營風險，使公司陷入財務困境，有可能產生壞賬的風險：如大股東提供擔保、資金或大股東以其他方式佔用公司的資金均會給公司帶來潛在的財務風險；如果和大股東及關聯人員進行不等價交易會降低公司的利潤。且影響公司獨立經營能力，抗外部風險能力下降 。過多的關聯交易會降低公司的競爭能力和獨立性，使公司過分依賴關聯方，尤其是大股東。由於公司的獨立性差，對關聯方依賴較強，導致市場競爭力下降，若關聯方自身難保，則公司就可能進入低谷了。大量關聯交易的發生會對公司的形象產生負面的影響，使潛在的客戶減少。使潛在的客戶不願意與公司進行交易。公司的商譽將受到很大傷害，也不利於公司長遠健康發展。公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益。違反前款規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。
【法律依據】：《中華人民共和國公司法》第二十一條公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（五）》第一條關聯交易損害公司利益，原告公司依據民法典第八十四條、公司法第二十一條規定請求控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員賠償所造成的損失，被告僅以該交易已經履行了信息披露、經股東會或者股東大會同意等法律、行政法規或者公司章程規定的程序為由抗辯的，人民法院不予支持。公司沒有提起訴訟的，符合公司法第一百五十一條第一款規定條件的股東，可以依據公司法第一百五十一條第二款、第三款規定向人民法院提起訴訟。
㈢ 關聯交易是否違法
關聯交易的法律法規規定包括有,禁止不正當關聯交易,給予具體制度的支撐等;關聯交易如果違反法律規定的程序要件就會違法,如果符合法律規定,就能使合法的。關聯交易的法律法規規定包括有,禁止不正當關聯交易,給予具體制度的支撐等;關聯交易如果違反法律規定的程序要件就會違法,如果符合法律規定,就能使合法笑者的。
一、關聯交易的法律法規規定
關聯交易的法律法規規定如下:
1.禁止不正當關聯交易。正是由於關聯交易的普遍存在,以及它對企業經營狀況有著重要影響,因而應全 面規范關聯方及關聯交易的。新修改的公司法的一個亮點,是首次對公司關聯交易進行規制。
2.關聯交易關系的界定。雖然我國的相關法律等對關聯交易都有所涉及,卻都沒有明確對關聯關系進行界定。
3.具體制度的支撐。要使禁止的法律原則得以有效的遵守,具體技術性條文的支撐是必不可少的,也是法律規定具備可操作性的基本條件。
4.法律責任的規定。明確具體法律責任的規定也是一項法律制度中不可或缺的部分,因為責任制度既能行為這起到威懾作用,以減少不正當關聯交易的發生。
二、關聯交易是否違法
關聯交易不一定違法。
公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員從事關聯交易是違法的。關聯交易容易成為大股東掏空上市公司的途徑,所以監管機構會特別關注,但是溫馨提醒您,這並不是說關聯交易違法,只要符合有關表決程序、信息公開的要求,就是合法合規的。
若關聯交易本身即違反了法律和行政法規的禁止性或強制性規定,則該關聯交易行為明顯即為違法關聯交易行為。
三、關聯交易的法律風險
關聯交易的法律風險有:
1.涉及關聯交易事項的股東會、董事會決議無效或被撤銷。
2.公司簽訂的碰輪薯涉關聯交易合同存有效力瑕疵,影響公司交易及經營穩定。
3.易引發公司股東、董事與管理層之間的糾桐啟紛,影響治理結構穩定。
4.易使公司涉入訴訟。
5.構成公司上市、並購重組、及國有企業改制、國有資產轉讓的障礙。
㈣ 關聯公司的交易合法嗎
法律分析：視情況而定。只要符合《公司法》、《證券法》和深、滬《上市公司交易規則》有關表決程序、信息公開的要求，就是合法合規的。相反非公允關聯交易者要承擔一定的法律責任。非公允的關聯交易，是指一個具體關聯交易的實質內容主要是交易結果實質上是不公平的，有損於交易的相關權益人特別是交易所涉及的非關聯方的權益。
法律依據：《中華人民共和國公司法》
第二百一十六條 本法下列用語的含義：（一）高級管理人員，是指公司的經理、副經理、財務負責人，上市公司董事會秘書和公司章程規定的其他人員。（二）控股股東，是指其出資額佔有限責任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權已足以對股東會、股東大會的決議產生重大影響的股東。（三）實際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關系、協議或者其他安排，能夠實際支配公司行為的人。（四）關聯關系，是指公司控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業之間的關系，以及可能導致公司利益轉移的其他關系。但是，國家控股的企業之間不僅因為同受國家控股而具有關聯關系。
第二十一條 公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益。違反前款規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。
㈤ 關聯交易的規定
關聯交易規定：
1、基本態度禁止不正當關聯交易
正是由於關聯交易的普遍存在，以及它對企業經營狀況有著重要影響，因而應全 面規范關聯方及關聯交易的。新修改的公司法的一個亮點，是首次對公司關聯交易進行規制。
新公司法第21條第1款明確規定，「公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益」。這一強制性規定，體現了法律對關聯交 易的基本態度，即對不公正關聯交易給予禁止。
新公司法對關聯交易做如此規定，是在充分衡量關聯交易可能存在的合理性與危害性後，特別是在我國當前不公正關聯交易日漸增多的社情況下，做出的一種切合實際的制度選擇。
二、關聯關聯關系的界定
雖然我國的相關法律等對關聯交易都有所涉及，卻都沒有明確對關聯關系進行界定。比如會計法並不強調對交易的調整而是側重於記載和披露，關聯交易作為經濟主體之間的一種交易行為，其基礎的法律界定並不適合由會計法來進行。
雖然證券法也有較多規定，但因其只適用於上市公司而不具普遍性和基礎性。要調整關聯交易，首先要判定經濟主體之間的關聯關系，其次要重點調整市場主體多種形式的交易行為，因此相對而言，公司法更適合對關聯交易作出基本的界定。
正因如此，新公司法對決定關聯交易的關聯關系以及規制關聯交易的基本原則和措施，做出了基本的規定。
三、具體制度的支撐
要使禁止的法律原則得以有效的遵守，具體技術性條文的支撐是必不可少的，也是法律規定具備可操作性的基本條件。比如新公司法第125條規定：「上市公司董事與董事會會議決議事項所涉及的企業有關聯關系的，不得對該項決議行使表決權，也不得代理其他董事行使表決權。
該董事會會議由過半數的無關聯關系董事出席即可舉行，董事會會議所作決議須經無關聯關系董事過半數通過。出席董事會的無關聯關系董事人數不足3人的，應將該事項提交上市公司股東大會審議。」此種具體的可操作的條文為防止不正當的關聯交易提供有效的規制工具。
四、法律責任的規定
明確具體法律責任的規定也是一項法律制度中不可或缺的部分，因為責任制度既能行為這起到威懾作用，以減少不正當關聯交易的發生。同時對違反者予以處罰也有了明確的依據，為受害者提供必要的救濟。
新公司法第21條第2款規定“違反前款規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任」。這里明確了與公司具有關聯關系的主體違反法律義務應承擔的後果，是對該條第一款關於禁止不公正關聯交易規定的保障。
除了上述直接針對關聯交易和關聯關系的規定外，新公司法有關股東訴訟、股東代表訴訟、累計投票制度、獨立董事制度、公司對股東和實際控制人擔保的規定等，也都有助於調整公司不正當關聯交易行為。
(5)關聯交易的法律責任擴展閱讀：
最高法院最新頒布的公司法「司法解釋五」在2019年4月29日起施行。此司法解釋實質內容僅有5條。
其開宗明義的第一二條規定：關聯交易損害公司利益，原告公司請求控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員賠償所造成的損失，被告僅以該交易已經履行了信息披露、經股東會或者股東大會同意等法律、行政法規或者公司章程規定的程序為由抗辯的，法院不予支持。
公司沒有提起訴訟的，符合條件的股東可以直接向法院提起訴訟。關聯交易合同存在無效或者可撤銷情形，公司沒有起訴合同相對方的，符合條件的股東可以向法院提起訴訟。
簡言之，關聯交易面臨的審查更嚴了。除了既有的公司內部審查機制外，中小股東可以更為直接地去法院挑戰關聯交易的雙方即公司和關聯交易人。攻防之勢有所變化。
參考資料來源：網路-關聯交易
參考資料來源：鳳凰網財經-今天我們如何理解關聯交易