注冊會計師法律責任案例
㈠ 綠大地案件注冊會計師主要違背了哪些條款
一、案例介紹
（一）綠大地事件概況
雲南綠大地生物科技股份有限公司（以下簡稱綠大地）（*ST大地，002200）始建於1996年，2001年完成股份制改造。綠大地早在2004年就開始計劃實施上市，2006年沖刺資本市場，只可惜IPO首度闖關失敗。2007年12月21日，公司公開發行股票並在深圳證券交易所掛牌上市，成為國內綠化行業第一家上市公司，雲南省第一家民營上市企業。
從上市至今，綠大地的管理層就不斷以各種不規范行為「挑戰」著監管部門。從2009年10月至次年4月，公司對2009年三季報及年報的業績預告進行了多次修正。證監會在2010年3月份因綠大地涉嫌信息披露違規而對其進行立案調查，在調查結果尚未公布之前，深交所對其業績頻繁改變和信息披露問題作出了公開處分。2011年3月17日，綠大地董事長何學葵被逮捕，被捕的主要原因是「涉嫌欺詐發行股票」。4月7日，綠大地的董事、財務總監李鵬因涉嫌「違規披露、不披露重要信息」等犯罪行為被公安機關採取強制措施。其實自2007年底掛牌以來，綠大地歷經三任財務總監、三次更換審計事務所，2009年10月至2010年4月間曾五度反復變更業績預報。加上被證監會立案調查，何學葵持有的股份被公安機關依法凍結等事實早已說明這是一家「問題公司」。
（二）深圳鵬城會計師事務所概況
深圳鵬城會計師事務所成立於1992年，是一傢具有證券、期貨審計資格的大型會計師事務所。其前身為深圳市審計局的深圳市審計師事務所，擅長於國有企業審計領域，業務涉及不同類型的國有大中型企業。鵬城所2010年審計業務收入1.5億多人民幣，居全國前列。
（三）深圳鵬城會計師事務所與綠大地的「特殊」關系
2011年12月3日，綠大地公布了昆明市官渡區人民法院一審判決書。在獲刑的所有人員中，只有龐明星為注冊會計師，即原四川華源會計師事務所所長，在此案中以外聘財務顧問的身份出現。然而值得注意的是，從四川省財政廳2005年一份公示文件中可以看出，龐明星其原在的事務所正是深圳鵬城會計師事務所，後者是華源的密切合作夥伴，也正是當年綠大地上市時的審計機構。其早在2001年就與綠大地建立了合作關系，已有默契。然而該案的蹊蹺之處在於此案並沒有作出對中介機構深圳鵬城會計師事務所任何的處罰。
二、案例分析
（一）一般分析
從嚴格意義的角度講，一個虛假IPO過程，如果少了會計師事務所或者律師事務所等機構的「配合」，是難以成就的。根據調查，在綠大地上市的時期，保薦代表人資源十分稀缺，簽哪個項目由證券公司安排，簽字人往往與實際做項目的人不一致。正如何學葵所說，綠大地公司提供了虛假的材料，「中介機構的責任就是沒有深入查證材料的真實性」。在上市的利益鏈條中，會計師、律師、保薦機構等收取不菲的中介費，是受益者，但也同時肩負著保證發行人所披露信息真實、准確、充分的重任。然而，這些有著專業能力、又與企業只有零距離的中介機構對企業的造假行為往往睜隻眼閉隻眼，甚至為其出謀劃策，「貢獻」造假智慧。而其造假成本卻極為低廉，如綠大地案中，全部責任人的集體緩刑，顯然這樣的代價在其高額的收益面前顯得微不足道。
（二）深圳鵬城會計師事務所審計責任分析
1.鵬城所應對其業務質量承擔領導責任。本案中，據檢察機關起訴書顯示，2004—2009年間，綠大地公司在不具備首次公開發行股票並上市的條件的情況下，為達到上市目的，經過被告人何學葵、蔣凱西、龐明星的策劃，由被告人趙海麗、趙海艷登記注冊了一批由綠大地公司實際控制的關聯公司，採用偽造合同、發票等手段虛構交易業務，虛增資產、收入。鵬城所已與綠大地合作長達七年，而注冊會計師仍在2007年的審計報告出具的標准無保留意見，這無疑是嚴重失實的審計報告。
2.鵬城所未盡到對其業務人員負有的監督和對審計質量負有的監控責任。對業務人員而言，會計師事務所負有相應的監督責任，事務所一旦獲知違反獨立性政策和程序的情況，應當立即將相關信息告知有關項目負責人，以便他們採取適當的行動。而本案中，鵬城所與綠大地本身就存在千絲萬縷的聯系，其獨立性就受到威脅。龐明星在鵬城所的時候，就幫助綠大地造假並出具審計報告。鵬城所作為龐明星曾經的東家，可以說其甚至不是沒有監督，而是故意隱瞞。另外，事務所也應對其質量控制制度進行持續考慮和評價，定期選取已完成的業務進行檢查，以使事務所能夠合理保證其質量控制制度正在有效運行，以達到監控的目的。但很多事務所為爭取客戶不但沒有做到質量監控，往往還不惜降低審計質量出具虛假報告。然而在本案中，龐明星在接受審計業務後並沒有告知事務所其獲知的有關綠大地的某些消息，使得客戶關系和審計業務的接受與保持的質量控製程序並沒有得到遵守。直到2008年綠大地為了掩蓋更大的財務漏洞，才主動要求與鵬城所解除合作關系。
3.鵬城所未盡到對其業務人員職業道德負有的教育責任。綠大地在2006年11月首度闖關IPO，由於業績遭到懷疑，被證監會發審委否決。2006年其披露的負債為1.04億元，實際負債則是1億元等有許多跡象表明綠大地可能存在欺詐和舞弊行為，鵬城所本應根據這些跡象，對綠大地管理層是否誠信，其提供的財務報表是否存在因舞弊而導致重大錯報和漏報，予以充分關注。鵬城所與綠大地合作七年之久，業務人員長期接觸被審單位，使其可能與客戶形成親密關系，並對熟悉的事物失去警覺和敏感力，在審計的過程中沒有深入了解被審計單位的以前年度情況，甚至忽略或有意無視若干財務預警信號，這無疑是注冊會計師職業道德的嚴重缺失。事務所應該通過教育，培訓和職業實踐讓其業務人員獲取和保持專業勝任能力，並遵守職業准則和職業道德規范的要求，認真、全面、及時地完成工作任務。 三、對注冊會計師的啟示
會計職業道德是指在會計職業活動中應遵循的、體現會計職業特徵的、調整會計職業關系的職業行為准則和規范。隨著中國社會經濟的不斷發展，特別是新的企業會計准則的實施以及會計國際化進程的加快，提高會計從業人員的職業道德將更具有緊迫性和必要性。
（一）謹慎對待農業類上市公司
農業類公司造假有得天獨厚的優勢。因為農產品通常種類比較多比較復雜。交易又常常比較零散。注冊會計師對農業知識不熟悉往往就容易被蒙蔽。因此在審計這類公司的時候，注冊會計師要注意聘請專業人員輔導並協助進行業務了解，杜絕農業類公司利用自身特殊性進行造假。
（二）加強審計獨立性
強化職業道德建設，它是注冊會計師保持獨立性的內在動力。只有具備了較高的職業道德水平，注冊會計師在執業過程中才能自覺抵制利益關系人的壓力，保持獨立，公正、客觀對待各方利益關系人，提高專業勝任能力。藉助審計市場的開就學習國外注冊會計師的先進經驗，自覺執行審計迴避制度，保證審計的獨立性。
（三）加強會計職業道德監管
單位內部監督、社會監督和國家監督三位一體的會計監督體系，對於規范會計行為，保證會計資料真實、完整，提高經濟效益，維護社會主義市場經濟秩序將起到重要的保證作用。一是要完善公司治理結構，充分發揮監事會和獨立董事對公司經營和財務活動的監督權，確保如實編制和披露會計信息。二是強化政府的外部監督，即由國家財政、審計等部門依法加強對企業財務檢查和審計，對於弄虛作假和違反財經紀律的必須予以嚴厲制裁。另外，政府應該積極營造有利於會計職業道德建設的社會監督氛圍，使會計人員的職業道德狀況置於社會公眾的監督之下。
（四）消除體制上的弊端，加緊進行會計師事務所體制的改革
中國大多數會計師事務所注冊資本僅為30萬元，其違規的最高賠償即是30萬元。而合夥制則不同，違規一旦被發現，會計師事務所要以其全部財產承擔賠償責任，這種組織形式顯然有助於提高注冊會計師的風險意識和自我約束意識。
㈡ 注冊會計師法律責任案例
建議你去bbs.chinaacc發帖求助下~
㈢ 注冊會計師審計相關，求一個近年來審計失敗案例。
2006年7月16日，中國證監會對廣東科龍電器股份有限公司及其責任人的證券違法違規行為做出行政處罰與市場永久性禁入決定。這是新的《證券市場禁入規定》自2006年7月10日施行以來，證監會做出的第一個市場禁入處罰。本文擬通過分析科龍電器違法違規行為中的會計審計問題，討論其帶給我們的思考和啟示。
一、科龍財務舞弊手法分析
事實證明，顧雛軍收購科龍後，公司的經營狀況並無明顯改善，凈利潤的大起大落屬於人為調控，扭虧神話原來靠的是做假賬。
(一)利用會計政策，調節減值准備，實現「扭虧」
科龍舞弊手法之一：虛構主營業務收入、少計壞賬准備、少計訴訟賠償金等編造虛假財務報告。經查，在2002年至2004年的3年間，科龍共在其年報中虛增利潤3.87億元(其中，2002年虛增利潤1.1996億元，2003年虛增利潤1.1847億元，2004年虛增利潤1.4875億元)。
仔細分析，科龍2001中報實現收入27.9億元，凈利1975萬元，可是到了年報，則實現收入47.2億元，凈虧15.56億元。科龍2001年下半年出現近16億元巨額虧損的主要原因之一是計提減值准備6.35億元。2001年的科龍年報被審計師出具了拒絕表示意見。到了2002年，科龍轉回各項減值准備，對當年利潤的影響是3.5億元。可有什麼證據能夠證明其巨額資產減值計提及轉回都是「公允」的7如果2001年沒有計提各項減值准備和廣告費用，科龍電器2002年的扭虧為盈將不可能；如果沒有2001年的計提和2002年的轉回，科龍電器在2003年也不會盈利。按照現有的退市規則，如果科龍電器業績沒有經過上述財務處理，早就被「披星戴帽」甚至退市處理了。可見，科龍電器2002年和2003年根本沒有盈利，ST科龍扭虧只是一種會計數字游戲的結果。
(二)虛增收入和收益
科龍舞弊手法之二：使用不正當的收入確認方法，虛構收入，虛增利潤，粉飾財務報表。經查，2002年科龍年報中共虛增收入4.033億元，虛增利潤近1.2億元。其具體手法主要是通過對未出庫銷售的存貨開具發票或銷售出庫單並確認為收入，以虛增年報的主營業務收入和利潤。根據德勤會計師事務所的報告，科龍電器2004年第四季度有高達4.27億元的銷售收入沒有得到驗證，其中向一個不知名的新客戶銷售就達2.97億元，而且到2005年4月28日審計時仍然沒有收回。此後的2003年和2004年，同樣是在顧雛軍和格林柯爾的操縱下，科龍年報又分別虛增收3.048億元和5.127億元，虛增利潤8935萬元和1.2億元。這意味著在顧雛軍入主科龍之後所出具過的3份公司年報都存在財務造假，將不曾實現的銷售確認為當期收入。
(三)利用關聯交易轉移資金
科龍舞弊手法之三：利用關聯交易轉移資金。經查，科龍電器2002年至2004年未披露與格林柯爾公司共同投資、關聯采購等關聯交易事項，2000年至2001年未按規定披露重大關聯交易，2003年、2004年科龍公司年報也均未披露使用關聯方巨額資產的事項。
顧雛軍入主科龍不久便開始在各地瘋狂收購或新設控股子公司，通過收購打造的」科龍系」主要由數家上市公司和各地子公司構成。到案發時，科龍已有37家控股子公司、參股公司，28家分公司。由顧雛軍等在境內外設立的私人公司所組成的「格林柯爾系」在國內亦擁有12家公司或分支機構。此間」科龍」與」格林柯爾」公司之間發生資金的頻繁轉換，共同投資和關聯交易也相當多。科龍公司在銀行設有500多個賬戶都被用來轉移資金。在不到4年的時間里，格林柯爾系有關公司涉嫌侵佔和挪用科龍電器財產的累計發生額為34.85億元。
如此看來，對於格林柯爾而言.科龍只是一個跳板，它要做的是借科龍橫向並購，利用科龍的營銷網路賺取利潤。顧雛軍把國內上市公司科龍當作「提款機」.一方面以科龍系列公司和格林柯爾系列公司打造融資和拓展平台為由.通過眾多銀行賬戶，頻繁轉移資金，滿足不斷擴張的資本需求，採用資本運作通過錯綜復雜的關聯交易對科龍進行盤剝，掏空上市公司，另一方面又通過財務造假維持科龍的利潤增長。
二、科龍審計報告透視
科龍財務造假該打誰的板子?為其提供審計服務的會計師事務所自然難脫干係。2002年之前，科龍的審計機構是安達信，2001年，ST科龍全年凈虧15億元多，當時的安達信」由於無法執行滿意的審計程序以獲得合理的保證來確定所有重大交易均已被正確記錄並充分披露」給出了拒絕表示意見的審計報告。2082年，安達信因安然事件顛覆後，其在我國內地和香港的業務並入普華永道，普華永道對格林柯爾和科龍這兩個」燙手山芋」採取了請辭之，舉。之後，德勤走馬上任，為科龍審計了2002年至2004年的年報。在對ST科龍2002年年報進行審計時，德勤認為」未能從公司管理層獲得合理的聲明及可信賴的證據作為其審計的基礎，報表的上年數與本年數也不具有可比性」，所以出具了」保留意見」審計報告。此前安達信曾給出過拒絕表示意見的審計報告，在2001年年末科龍整體資產價值不確定的情況下，德勤2002年給出「保留意見」的審計報告顯得有些牽強。在此基礎上，2003年德勤對科龍2003年的年報出具了無保留意見審計報告。2004年德勤對科龍出具了保留意見審計報告。盡管在2004年年報披露之後德勤也宣布辭去科龍的審計業務，但它此前為科龍2003年年報出具的無保留意見審計報告，為2002年，2004年年報出具的保留意見審計報告並沒有撤回，也沒有要求公司進行財報重述。既然科龍被證實有重大錯報事實，德勤顯然難以免責。據媒體透露.證監會基本完成了對德勤的調查，德勤對科龍審計過程中存在的主要問題包括：審計程序不充分、不適當，未發現科龍現金流量表重大差錯等。
第一，在執行審計程序等方面，德勤的確出現了嚴重紕漏，對科龍電器的審計並沒有盡職。例如，證監會委託畢馬威所作的調查顯示：2001年10月1日至2005年7月31日期間，科龍電器及其29家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林柯爾系公司之間進行的不正常重大現金流出總額約為40.71億元，不正常的重大現金流入總額約為34.79億元，共計75.5億元。而這些在德勤3年的審計報告中均未反映。《中華人民共和國注冊會計師法》規定，注冊會計師執行審計業務，必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告。注冊會計師出具無保留意見審計報告的條件之一，即須認為會計報表公允地反映了企業的現金流量。根據《獨立審計具體准則第7號一一審計報告》第18條規定，意味著德勤認為科龍2002。2003。2004年度的現金流量表是公允的。
第二、德勤對科龍電器各期存貨及主營業務成本進行審計時，直接按照科龍電器期末存貨盤點數量和各期平均單位成本確定存貨期末余額，並推算出科龍電器各期主營業務成本。在未對產成品進行有效測試和充分抽樣盤點的情況下，德勤通過上述審計程序對存貨和主營業務成本進行審計並予以確認，其審計方法和審計程序均不合理。
第三、德勤在存貨抽樣盤點過程中缺乏必要的職業謹慎，確定的抽樣盤點范圍不適當，審計程序不充分。德勤在年報審計過程中實施抽樣盤點程序時，未能確定充分有效的抽樣盤點范圍，導致其未能發現科龍電器通過壓庫方式確認虛假銷售收入的問題。存貨監盤也是一項重要的審計程序，如果進行賬實相符核查，科龍虛增的主營業務利潤其實並不難發現。
第四、科龍銷售收入確認問題，體現出德勤未能恰當地解釋和應用會計准則，同時這也說明德勤未能收集充分適當的審計證據。收入的確認應該以貨物的風險和報酬是否轉移為標准，一般來說僅以」出庫開票」確認收入明顯不符合會計准則。如果一項銷售行為不符合收入確認原則，就不應確認為收入。未曾實現的銷售確認為當期收入必然導致利潤虛增。對較敏感的「銷售退回」這一塊，德勤也沒有實施必要的審計程序，致使科龍通過關聯交易利用銷售退回大做文章，轉移資產，虛增利潤，這也是德勤所不能迴避的錯誤。
第五、德勤審計科龍電器分公司時，沒有對各年未進行現場審計的分公司執行其他必要審計程序，無法有效確認其主營業務收入實現的真實性及應收賬款等資產的真實性。科龍有很多分公司，子公司，組織結構相當復雜。按照審計准則，會計師事務所應根據審計風險，即審計重要性水平來確認每年對哪些分公司進行現場審計。
三、思考與啟示
對於科龍財務造假，中國證監會已做出處罰決定，但其引發的相關問題令人深思，主要有：
(一)科龍財務造假根源何在
科龍財務造假的根源仍然是公司治理結構問題。2001年，科龍實施產權制度改革，通過股權轉讓引入」格林柯爾」實現了民營化重組，其初衷是希望民營資本的介入能夠打開產權之結，改善公司治理。現在看來，在顧雛軍的把持下，科龍的內部人控制現象不但沒有改善.反倒被強化了。幾年來公司的會計數字游戲、關聯交易以及公司資金被」掏空」等一系列惡性事件再次凸顯其公司治理結構存在的問題。從表面上看.科龍已形成股東大會、董事會、監事會之間的權力制衡機制.但實質上公司治理仍存在嚴重缺陷。顧雛軍利用其對公司的超強控制力，以其他股東的利益為代價為格林柯爾謀利，導致科龍陷入新的危機。公司的獨立董事制度也是名存實亡。當科龍為種種「疑雲」籠罩，投資者蒙受巨額損失之時，科龍的獨立董事始終未能發表有助於廣大中小股東揭曉」疑雲」的獨立意見，難怪科龍的中小股東發起震撼中國股市的要求罷免其獨立董事的「獨立運動」。當然，公司治理不僅包括內部治理，還包括外部治理，否則治理的重任難以完成。那麼，外部治理的關鍵又是什麼?是法制的完善和監管的有效性。有法不依.任何公司治理、監管制度和企業的社會責任都可能失去存在的基礎和保障。雖然市場主體為了使自身利益最大化會與制度博弈，而法律法規就是為了約束和防範這種試圖突破制度的行為而設置的。若缺乏有效監管，這種企圖突破法律制度的活動將會變本加厲。要約束公司行為，保障其內外部治理的實現，必須落實監管的有效性，最終使公司問題通過監管而得到及時發現、制止和懲戒。(二)強化市場監管是維護市場秩序的保證
證監會是對證券市場行為進行全程監管，維護市場秩序，保護投資者利益的機構。顧雛軍涉嫌多項證券違法違規問題，證監會決定對其進行查處是完全必要的。事實上，2002年以來科龍的經營業績出現劇烈波動，已經引起公眾的普遍關注和質疑，現已查實公司所披露的財務報告與事實存在嚴重不符，但它居然能夠利用財務數字游戲在中國證券市場上」混」了近5年。可以說，科龍是」自我曝光」在前，公眾質疑在先，證監會立案調查滯後。作為市場監管者的證監會沒有在第一時間發現問題的苗頭，進行有效監管，沒有及時採取有效措施保護投資者，反映出當前我國證券市場的監管效率有待提高。
此外，從證監會立案調查科龍事件，到顧雛軍等人被拘捕，投資者未能及時從相關方面獲取案情進展情況，即使案情細節不便披露，對於科龍問題的嚴重性或復雜程度也應有個交代。相比之下，創維事件發生後，香港廉政公署立即發布包括涉案人員、案件主要內容在內的詳盡信息的做法，不能不讓人感到目前投資者應有的知情權依然欠缺。
(三)國際會計師事務所的問題
如果說良好的公司治理是提高上市公司會計信息質量的第一道防線，那麼獨立審計是防範會計信息失真和舞弊行為的另一道重要關卡。擁有國際「四大」會計師事務所金字招牌的德勤沒有把好這道關，反而深陷」科龍門」，由此可以發現國際會計師事務所在中國大陸執業也存在一些問題。
問題一：審計師的專業勝任能力和職業操守
自從我國會計審計服務市場對外開放以來.國際會計師事務所以其獨有的品牌優勢、人才優勢和先進的管理制度占據了國內審計服務的高端市場，業務收入和利潤率遙遙領先於國內會計師事務所。國際資本市場的磨礪和實力賦予了其極高的品牌價值，為其帶來巨大的商譽和業務機會。所以.德勤作為科龍的審計機構.其專業勝任能力毋庸置疑。而科龍聘請國際「四大」之一的德勤會計師事務所來做審計，也相信其審計報告的公信力能夠吸引更多的投資者。然而，事實證明，如果審計師缺乏應有的職業謹慎和良好的職業操守，就可能成為問題公司粉飾其經營業績的「擋箭牌」，並給事務所帶來一連串麻煩。鑒於德勤在科龍審計中的表現，難怪有人懷疑德勤在中國大陸是否存在「雙重執業標准」。否則，審計師完全可以發現科龍的問題和顧雛軍的犯罪事實。所以.審計師在出現錯誤時.簡單地將其歸結為「某些固有局限」所致，或是被審計公司管理層的造假責任等，會使社會公眾對審計行業產生不信任感.對整個行業的發展也極為不利。反觀目前審計行業的現狀，審計師職業道德缺失已導致大量的審計失敗，審計師知情而不據實發表意見和預警信息，不僅是失職，還有瀆職嫌疑，不但損害了投資者的利益，也損害了事務所和國家的長遠利益。
當然，審計師身陷問題公司，制度環境也是制約因素之一。人們習慣稱審計師為「經濟警察」，實際上誇大了外部獨立審計的作用。審計師沒有司法或行政權力，因此可能無法獲得能與行政或司法機構比肩的信息。此外，會計師事務所和客戶之間的關系十分微妙，現在許多審計師身陷問題公司，主要因為上市公司能夠左右會計師事務所的飯碗。而且，道德審判意識不強且違規成本又低，因而在利益的誘惑和驅使下，對於造假企業，審計師仍有可能鋌而走險。
問題二：國際會計師事務所的」超國民待遇」
近年來，國際會計師事務所在我國內地的業務發展迅速，與此同時，國際會計師事務所陷入財務丑聞的事件也開始出現。一向以質量精湛、執業獨立而占據國內大部分審計市場的四大國際會計師事務所開始成為被告。「科龍一德勤」事件中受指責的問題是國際會計師事務所目前在我國享受」超國民待遇」，主要問題是對國際會計師事務所能否建立和執行統一的監管標准。誠信制度面前應當「人人平等」，有關監管部門應當給予國內外會計師事務所平等競爭的平台，使公平公正原則得到充分體現。
(四)審計風險防範
德勤對科龍審計失敗，再次說明了事務所審計風險防範的重要性。目前審計師面臨的審計環境發生了很大變化。一方面企業組織形式紛繁復雜和經營活動多元化，要求審計師們提高自身的風險防範能力，事務所要強化審計質量控制；另一方面.會計師事務所在證券民事賠償方面的法律責任進一步明確。無論會計師事務所的審計失敗是否受到行政處罰，只要虛假陳述行為存在，就可以作為被告，適用於舉證責任倒置原則，由其向法庭自我證明清白.或承責或免責，這樣一來審計師的責任更為重大。
面對目前獨立審計行業的系統性高風險，無論國際所還是國內所均難倖免。財務丑聞中不能排除有審計人員參與或協助造假，或有審計質量問題，但也不能否認審計人員也會成為造假公司的受害者。導致上市公司審計失敗的原因很復雜，如美國證券交易委員會就曾總結過其中最重要的十大因素。但審計失敗最主要的原因：一是審計結果是錯誤或者不恰當的；二是審計師在審計過程中沒有遵循獨立審計的原則，或者審計過程中存在著明顯的過錯甚至欺詐行為。因此.增強風險意識，通過完善制度.提高質量來推動獨立審計的良性發展，是化解審計風險之根本。
㈣ 求一個近幾年來注冊會計師審計成功的案例
可以去網校論壇注會版塊發帖跟大家交流討論
那裡懂的人比較多
㈤ 審計學案例，哪位高手幫忙解答一下啊
《審計學案例》是高等學校會計學專業主幹課程教材《審計學》的輔專導書。
主要內容有：屬審計目標與審計計劃案例、審計風險與重要性、內部控制及評審案例、收入循環審計案例、支出循環審計案例、存貨與固定資產循環審計案例、籌資與投資循環審計案例、貨幣資金審計案例、終結審計案例、審計報告案例、其他鑒證服務案例、職業道德與法律責任案例。
《審計學案例》側重介紹西方會計制度下的審計案例，旨在提高學生對審計學基本理論的理解。還可供在職人員參考使用。
㈥ 中國注冊會計師職業道德規范 案例
第一種情況是影響到了ABC會計師事務所的獨立性是。
根據《職業道德規范指導意見》注冊會計師和會計師事務所不能夠與鑒證客戶存在專業收費以外的直接經濟利益和重大的間接經濟利益。而對於該種情況會計師事務所向被審計單位收取相應的資金利息，所以是影響獨立性的。
第二種情況並不影響該會計師事務所的獨立性。
根據《職業道德規范指導意見》如果存在影響注冊會計師個人獨立性的情形，應當將受到損害的鑒證小組成員調離鑒證小組。而該會計師事務所已經把受到損害的人員調離了審計小組所以是不影響獨立性的。
第三種情況是影響獨立性。
根據《職業道德規范指導意見》會計師事務所在承辦具體的審計業務時會計師事務所應當定期輪換項目負責人及簽字注冊會計師。而對於該題目並沒有將已經連續審計5年的注冊會計師進行調離，所以是影響到獨立性。
第四種情況是影響獨立性。
根據《職業道德規范指導意見》會計師事務所應當考慮外界壓力對獨立性的損害，比如受到鑒證客戶降低收費的壓力而不恰當的縮小審計范圍。所以對於ABC會計師事務所決定不再對V公司下屬的2個重要的銷售分公司進行審計，並以審計范圍受限為由出具了保留意見的審計報告，是影響獨立性的。
第五種情況是影響獨立性。
根據《職業道德准則》注冊會計師不得兼任或兼營與其他鑒證業務不相容的其他業務或職務；
而對於執行的內部控制審核和審計業務是屬於不相容的業務。
第六種情況是不影響獨立性。
根據《職業道德規范指導意見》中規定注冊會計師在維護社會公眾利益的前提下，竭誠為顧客服務。則對於向V公司提出了會計政策選用和會計處理調整的建議，並協助其解決相關賬戶調整問題正是屬於為顧客提供服務的范圍內的。
㈦ 中國注冊會計師職業道德規范 案例分析
建議你可以把題目拿到網校論壇和大家討論看看，畢竟那裡比較專業。
㈧ 關於瓊民源審計案例
（1）本案例中的注冊會計師和相關事務所承擔了什麼法律責任，該法律責任形成的原因是什麼？
答：本案例中，為瓊民源出具審計報告的海南中華會計師事務所主要負責人的注冊會計師資格證書被吊銷，海南中華會計師事務所被處以警告，暫停其證券業務資格6個月，對該事務所在瓊民源財務審計報告上簽字的注冊會計師，暫停其從事證券業務資格3年。對海南大正會計師事務所罰款30萬元，暫停其從事證券相關資產評估業務資格6個月，對負有直接責任的注冊會計師，暫停其從事證券業務資格3年。
法律責任形成的原因是對瓊民源1996年年報中利潤和資本公積的大幅度增加，未保持應有的職業謹慎，出具的年度審計報告和資產評估報告，均含有虛假、嚴重誤導性內容。
（2）本案例中的注冊會計師是否遵守的注冊會計師執業准則，你如果是他們，該如何做？
答：本案例中，風險其實很大。首先，瓊民源每年都更換會計師事務所；其次，對注冊會計師要求提供報告的時限要求過緊，不顧實際情況，要求事務所1月22日就結束審計。注冊會計師在審計過程中缺乏必要的職業謹慎，沒有核實土地使用權的情況；沒有保持獨立性，在分析性程序可以顯而易見地看出巨額增長的利潤和資本公積令人疑惑時，沒有增加審計程序；在瓊民源關聯交易眾多的情況下，沒有進一步審計，揭露其隱含的風險；沒有根據實際情況來確定審計報告出具日期，而對被審計單位的要求進行妥協。
從旁觀者的角度來說，從後話來說，自然要注意以上幾點，保持應有的職業謹慎，嚴格執行審計程序。對必要的風險點要深入追蹤。
（3）要提高上市公司財務會計信息披露的質量，杜絕類似「瓊民源」案這種提供虛假財務會計報告的違法行為的再次發生，是否需要政府、上市公司、社會中介機構等方面的共同努力？
答：是的，需要政府、上市公司、社會中介機構等方面的共同努力。
首先，部分法律制度沒有完善，瓊民源事件促使《企業會計准則——關聯方關系及其交易的披露》的出台；
其次，觸發了會計師行業的脫鉤改制，促進了會計師行業規則、准則的進一步完善；
再次，為我國會計工作的法制化，掀開了一個新的篇章；
最後，企業重組過程中涉及的股權轉讓問題等加速了國有股流通和股權分置解決的「熱身階段」。
（4）會計責任、審計責任以及注冊會計師法律責任的關系？
答：
會計責任是被審計單位對進行會計核算，編制會計報表所應負的責任。包括四個方面的內容：
一是選擇和運用恰當的會計處理方法包括會計政策和會計方法；
二是對各項經濟事項作出完整的記錄；
三是建立健全內部控制制度，保證財產的安全與完整；
四是保證會計資料的真實性、完整性、合法性。
審計責任是審計人員以驗證財務報表的真實公允與揭弊查錯為目標，因違約、過失或欺詐對委託人或第三方造成損害，而應按有關法律法規承擔的法律後果。
注冊會計師的法律責任，是指注冊會計師因違約、過失或欺詐對審計委託人、被審計單位或其他有利益關系的第三人造成損害，按照相關法律規定而應承擔的法律後果。
注冊會計師對其審計結論要負三個方面的責任：
一是要負行政責任。即注冊會計師如果違反了法律、執業標准或其他行政法規，必須承擔行政上的法律後果，包括對會計師事務所警告、沒收違法所得、罰款、暫停營業和撤銷、對注冊會計師警告、暫停執業和吊銷證書。注冊會計師的行政責任體現在《中華人民共和國注冊會計師法》第二十條、第二十一條和第三十九條中。
二是民事責任。即會計師事務所、注冊會計師對於其所出具的審計報告和審計意見違反合同或民事侵權行為所引起的法律後果，依法承擔的民事責任。主要是指會計師事務所違反規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當承擔依法賠償責任，它主要是一種財產責任。
三是刑事責任。即會計師事務所、注冊會計師由於重大過失、舞弊行為所應承擔的法律責任。《中華人民共和國注冊會計師法》第三十九條規定："會計師事務所、注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條的規定，故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。"
注冊會計師的法律責任是一種過錯責任。而會計責任是一種無過錯責任，會計主體的會計信息失真導致他方損失，無論過錯與否，均應承擔相應法律責任，這是現代民事歸責的一個基本原則。引起注冊會計師法律責任的不僅有會計師事務所和注冊會計師自身的原因，還有整個社會經濟環境和市場機制的因素。
注冊會計師除了要承擔一般的審計責任，還對驗資、財務報表等審計業務負有直接責任，但是通常情況二者只需查出問題但是均不必承擔因為會計主體的自身帳務（偽造、變造、故意毀滅會計憑證、會計帳簿等）處理問題而帶來的違規責任。三種責任根據違反的相關法律規程多應承擔對於的民事、行政、刑事責任。
㈨ 最近會計師事務所審計風險案例
一、審計風險的成因
（一）審計獨立性的缺失
近年來國內外的事務所不斷的發生會計造假事件被媒體曝光，社會各界開始對審計獨立性的高度關注，並對注冊會計師的執業審計獨立性產生的懷疑。審計獨立性的缺失有下面幾點原因：
1、政府對審計市場的過度干預。目前我國會計師事務所大多是由脫鉤改制過來的有限責任公司，一方面政府的過度干預，使得注冊會計師的審計很難做到獨立和公正；另一方面注冊會計師或會計師事務所期望依賴有關機構和政府官員的權力去分割獨立審計市場。因此，注冊會計師可能會屈從權力主體的壓力而不再保持獨立性。
2、法規不健全、懲治不力且違規成本低。由於我國正處於經濟轉型時期，盡管頒布了一些相關法律法規，但是仍不完善，企業的經營活動缺乏規范，如企業存在粉飾財務狀況和經營成果的意圖與行為，一些企業的經營管理者缺乏起碼的誠實與信譽，甚至賄賂審計人員，使其失去獨立性，加之我國對會計師事務所的外部監管不力，違規處罰力度偏弱，審計整體風險水平較低，在經濟利益誘導下，注冊會計師最終選擇與企業「合謀」，喪失審計獨立性。
3、審計定價不規范。事務所的審計收費不規范，會計師事務所之間的不公平價格競爭帶來的後果是審計收費越來越低。為了獲得利潤，不得不減少充分的甚至是必要的審計程序，從而造成了審計質量的下降。
（二）有關注冊會計師相關法律條文的矛盾
《刑法》、《注冊會計師法》、《證券法》、《公司法》中都涉及了與注冊會計師法律責任有關的規定，這一系列規定對維護市場運行秩序起著重要作用。但由於外部環境的改變，立法順序的先後不同，使得這些現行法律中，涉及注冊會計師法律責任的條文存在不少矛盾之處。這便導致追究注冊會計師法律責任時尺度不一致、不平衡；使注冊會計師法律問題的復雜化，當注冊會計師遇到法律訴訟問題時，就根據這些法律條文的空隙，逃避自身的法律責任，也就使得審計風險在無形中增加了。
（三）被審計單位的內部控制有限
目前社會上小規模企業數量多，其資產規模小，經營業務簡單，會計記錄簡單，內部控制有限，存在管理層凌駕於內部控制之上的可能性，其所面對的經營風險和發生重大錯報風險的概率大於一般大型企業，許多會計人員在領導權威和利益驅使的雙重壓力下，往往在誠信和失信之間搖擺不定，陷入一種道德困境，以致觸犯法律，這必然增加審計的風險。
（四）注冊會計師的勝任能力和專業程度
目前在會計師事務所裡面工作的很多人員都不具有注冊會計師的資格，他們的專業知識和職業技能在一定程度存在欠缺，在審計的時候面對被審計單位的各種失責情況並不一定能發現，並且有些注冊會計師在執業過程中，不注重調查研究，常常以個人的主觀意願來判斷，這也就大大提高了審計風險。
（五）審計質量控制准則實施不到位
我國頒布實施的審計質量控制基本准則是注冊會計師職業規范的重要組成部份，是保證審計工作質量，規范審計行為的基本准則。如果事務所未能認真貫徹《中國注冊會計師質量控制基本准則》，勢必造成會計師事務所內部控制制度混亂，導致會計師事務所審計計劃編寫的不當，造成審計外勤工作、審計取證、審計工作底稿編寫和復核等工作嚴重錯誤和遺漏，審計風險必然增加。
（六）會計師事務所聘任制度扭曲
除國際「四大」外，國內事務所在招聘員工的時候大都選擇要實習生，既是為節約成本，又可以在事務所的忙季的時候減輕工作量，但在外勤審計的時候實習生就會出現實踐經驗不足的問題，如果事務所的注冊會計師沒有事事親為的話，對審計質量也會造成很大的影響。
二、防範審計風險的對策
（一）構建事務所的品牌
我國與世界上的發達國家之間的品牌都有差距，會計師事務所品牌的差距就更明顯，國際著名的「四大」會計公司不但在國際會計市場上佔主導地位，而且在我國的會計市場上佔有相當大的份額。「四大」的品牌在這其中發揮了舉足輕重的作用，會計師事務所的核心競爭力來自本身品牌的構建，而形成品牌價值的關鍵在於審計質量。質量是品牌的基礎，社會認知度是品牌發展的結果，社會知名度的提高又促進業務收入的提高，業務收入的提高才有足夠的資源投入，才能促進審計質量的提高和規模化，促進事務所良性循環的發展。
1、樹立事務所的和諧文化。會計師事務所的企業文化應是管理者和全體員工在長期的執業活動中形成的、與其自身特點及發展規律相適應的一整套經營理念、執業信念、價值觀和行為規則，以及由此形成的群體行為模式。會計師事務所的企業文化通過樹立正確的職業理念、良好的精神風尚為發展目標，統一和規范事務所員工的價值觀念，通過建立和完善事務所的各種規章制度、操作規程及工作標准，統一和規范全體員工的行為。
2、提高事務所的服務水平。面對現代社會經濟形勢的發展，事務所應該將產品的內涵從最終報告擴展到各個服務的過程，體現在報告形成之前的全過程之中，給予客戶報告背後的財務方面的指點、鑒證或咨詢的服務，提高顧客的滿意度。
3、積極引進並留住事務所的人才。掌握了大量專業知識和專業技能的注冊會計師是會計師事務所生存和發展的根本。在引進從業人員的時候，應打破這種單一的人員來源渠道，積極引進法律、英語、計算機、管理等專業類人才，以利於會計師事務所業務的多元化發展。尤其應當引進既有深厚功底的會計和審計專業知識又有扎實的其他專業知識的綜合性人才，這樣既可以改善和優化事務所執業人員的構成，提高事務所人員的素質，又可以為事務所的各類型的企業及各種業務提供專業性意見，從而提高的審計的質量。對於已經招進事務所的非注冊會計師人員應該主動培養成為事務所的後備人才，提高職業水平，這樣才能保證對審計風險有一定程度的規避。
（二）擴大事務所的規模，實現做大做強
中國注冊會計師協會下發《中國注冊會計師協會關於推動會計師事務所做強做大的意見（徵求意見稿）》後，我國會計師事務所再次掀起了規模化的浪潮。真正做大做強，讓公眾認同大事務所的競爭和價值，才能提高審計質量降低審計風險。
1、堅持專業化發展，集約化經營，一體化管理。根據不同的專業建立發展的平台，除《注冊會計師法》明確規定的審計、驗資業務，還可以發展請如資產評估、稅務服務等其他業務。事務所內部機構應該做好協調配合的工作，一業為主，多種經營，齊頭並進，多元發展，不僅可以提高事務所人力資源利用率，而且可以大大節約事務所管理成本。
2、規范審計收費，提高審計質量。規范審計收費對維護公平競爭，提高審計質量和保持注冊會計師的獨立性有重要的意義。根據有關研究結果，審計收費與審計質量之間存在著正相關的關系，即會計師事務所提供的審計服務的質量越高，其所收取的審計費用也就越高，反之亦然，應該設立審計收費監管委員會，合理收取審計費用，提高審計收費的監管力度。
3、健全法規，重塑會計誠信。一是行業協會的規定。各事務所應該遵循注冊會計師協會出台的各項規定，並且注冊會計師協會應該帶頭規范好注冊會計師職業道德行為，提高注冊會計師職業道德水準，維護注冊會計師職業形象。二是行政法規。立法部門應該制定像美國國會那樣通過薩班斯-奧克斯利法案那麼嚴格的法律法規，應該加大違規處罰，提高監管力度，完善處罰機制，提高處罰成本，規范注冊會計師審計應承擔的法律責任，只有明確注冊會計師的法律責任，才能增強其風險意識，誠信執業，提高審計的質量。
4、建立健全內控制度和風險責任制度。（1）實行質量否決權，即CPA項目查證簽名負責制和主任審計師把關否決制。從影響質量和風險的各因素入手，採取多種方法對審計工作質量層層控制定期進行考核和獎懲。（2）實行專業分組化。審計風險的出現，很多原因是由於審計人員不了解委託單位和行業的生產經營情況而產生的，因此有必要實行專業分組化。同時有一些大項目實行審計隊伍專業綜合化，即兼顧經濟、技術、法律等專業人員綜合使用，這樣有利遏制風險的產生。（3）建立報告和審計工作底稿的復核制度。
5、提高注冊會計師的勝任能力和職業謹慎。根據美國公認審計准則（GAAS）的規定，應有的職業審計要求注冊會計師保持合理的職業懷疑態度。因此，注冊會計師應當堅持誠實和正直的立場，勤勉地搜集和客觀地評價審計證據，注冊會計師不得因為信任被審計單位管理當局的誠實而滿足於獲取不是完全令人信服的審計證據。保持高度的職業審慎，能夠幫助注冊會計師敏銳地發現問題、捕捉被審計單位舞弊的蛛絲馬跡，提高審計效率，使審計工作事半功倍。相反，安永和已經倒下的安達信都是一個深刻的教訓。
6、保持對審計環境的敏感性。了解客戶及與審計事項有關的各方面情況是發現風險避免法律訴訟的重要工作。在實施審計前，應了解下列環境事項並保持敏感性：（1）對整個特別是本地區的財政經濟狀況及其變化發展的趨勢深入了解；（2）現有的政策、法規對客戶的經營管理所產生的影響及其程度；（3）客戶的法定代表人及其主要經營管理人員內部變動及外部流動；（4）客戶內控制度健全情況，採取何種核算體系；（5）已制定的審計專業標准及其適用狀況如何；（6）已掌握的審計知識及相關技術的發展趨勢。
㈩ 有沒有注冊會計師嚴格遵循審計程序，但由於審計失敗被第三方起訴且被判罰的案例
有啊，最有名的國內是銀廣夏，國外是安然。
銀廣夏所有的原始單據全有，合同、報關單、通關憑證、發票、繳稅憑證，每一項都是「貨真價實」的假貨。注冊會計師遵循了審計准則，也獲取了充分的審計證據，還是好幾年沒查出來。但是作假就是作假，越作越大，收不了場，最終大爆發。德隆系的財務造假也是如出一轍。美國安然也是，底稿、資料都是全的，人家是造假專業戶，你CPA要什麼資料它比你自己還清楚，所以一般CPA根本查不出來啥，事後說啥都晚了。
國內的話，從08年起中注協在嚴查證券所的業務質量，每年證券所幾乎全要查一圈；今年的業務質量報告還沒出來，前年比較有名的是紫鑫葯業審計案，罰了幾個大所公開懲戒了10來個注冊會計師，不過事務所不怕罰，互相之間一交叉持股換個招牌（聯合所）繼續干，而且比原來規模更大。
補充：
所謂「注冊會計師有問題」都是監管部門事後諸葛亮，責任都推卸在個別注冊會計師身上，不能壞了行業的聲譽。但真實的情況是，它的底稿、審計證據都是齊的，如果不出事皆大歡喜，點背出事了就要背黑鍋，根子還是在你審計准則本身就是有漏洞的，被審計單位利用了你的漏洞，根據你准則對症下葯，根本就不完全是CPA的責任。
你要非較真兒說「嚴格遵守」，「嚴格」本身其實是有問題的，我們現在是風險導向審計，不可能每一筆業務、每一個環節都查一遍，因此准則也沒要求我們面面俱到，即便嚴格遵守也有抽樣風險和舞弊風險。所以，我們注冊會計師有免責條款和抗辯事由，就是「嚴格遵循了審計准則，但仍審計失敗」，法律規定這是可以用於抗辯免責或減責的事由。就實務而言，尚沒有一起嚴格遵循准則而被判罰的案例。原因在於，你是否「嚴格遵循」不是你自己說了算的，而是注協的意見，法院也是以注協的意見為重要依據，而注協不可能承認准則的漏洞砸了行業的信譽，它只會「事後諸葛亮」埋怨CPA不夠盡責而不會雪中送炭護著娘家人的。