司法鑒定單方委託的法律效力
法律分析：司法鑒定並不是所有的都有法律效力的，而且司法鑒定的效力優先程度有時會有所不同。(一)合法來源的蔽岩鑒定結論效力優先；(二)符合規格的鑒定結論效力優先；(三)法定鑒定部門的鑒定結論效力優先；(四)本部門委託鑒定的鑒定結論效力優先；(五)距案發時間近的鑒定結論效力優先；(六)對實物的鑒定結論效力優先。
法律依據：《司法鑒定程序通則》
第十四條 司法鑒定機構應當對委託鑒定事項、鑒定材料等進行審查。對屬於本機構司法鑒定業務范圍，鑒定用途合法，提供的鑒定材料能夠滿足鑒定需要的，應當受理。對於鑒定材料不完整、不充分，不能滿足鑒定需要的，司法鑒定機構可以要求委託人補充補充後能夠滿足鑒定需要的，應當受理。
第二十八條 司法鑒定機構應當自司法鑒定委託書生效之日起三十個工作日內完成鑒定。鑒定事項涉及復雜、疑難、特殊技術問題或者鑒定過程需要較長時間的，經本機構負責人批准，完成鑒定的時大並扒限可以延長，延長時限一般不得超過三十個工作日。鑒定時限延長的，應當及時告知委託人。司法鑒定機構與滾昌委託人對鑒定時限另有約定的，從其約定。在鑒定過程中補充或者重新提取鑒定材料所需的時間，不計入鑒定時限。
2. 單方委託司法鑒定是否有效,法律如何確定
進行司法鑒定時，應該由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人，如果單方委託的，另一方可以對鑒定結果提出異議，異議成立的鑒定結論是不具有法律效力的。
根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十八條規定：「一方當事人自行委託有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁並申請重新鑒定的，人民法院應予准許。」是否准許當事人重新鑒定的申請，首先要看該鑒定是法院委託或當事人自行委託。由於當事人單方委託所作的鑒定意見相對於法院委託所作的鑒定意見，可靠性差，所以法律放寬了另一方當事人申請重新鑒定的條件，只要當事人有證據足以反駁並申請重新鑒定的，法院應予准許。
(2)司法鑒定單方委託的法律效力擴展閱讀
根據《中華人民共和國民事訴訟法》
第七十六條 當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人；協商不成的，由人民法院指定。
當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委託具備資格的鑒定人進行鑒定。
第七十七條 鑒定人有權了解進行鑒定所需要的案件材料，必要時可以詢問當事人、證人。
鑒定人應當提出書面鑒定意見，在鑒定書上簽名或者蓋章。
第七十八條 當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據；支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用。
第七十九條 當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業問題提出意見。
3. 當事人單方委託司法鑒定有法律效力嗎
在人身傷害或者交通事故案件中，確定受害人的傷殘等級才能進而確定賠償金的數額。因此，司法鑒定就是此類案件的必經程序，但是委託司法鑒定機構進行司法鑒定應當如何操作是由法律明確規定的，一般需要當事雙方一同向法院提出申請，相應的問題就是當事人單方委託司法鑒定有法律效力么?下面小編就為大家總結了相關的法律知識。
一、當事人單方委託司法鑒定所作出的鑒定意見的效力
盡管單方委託司法鑒定機構有種種弊端，比如鑒定機構和申請人有沒有什麼關系，鑒定機構的能力如何，鑒定機構有沒有資質，鑒定材料是不是真實?相對人有相反的證據怎麼提供?這些都會導致鑒定意見的公證性得不到保障。但是我們也不能僅僅以種種假設情況的存在就否認單方委託司法鑒定機構所作出的鑒定意見的合法有效性。
當事人自行委託有關鑒定部門鑒定並出具的鑒定結論，由於其在委託程序上的非正式性，並且存在諸多的利己性和利益趨動性，對此種方式產生的鑒定結論的證據力應具體分析：
(一)對於當事人提交法庭的自行鑒定結論必須進行審查，必須經過庭審質證，否則不能直接作為定案的證據;
(二)如果對方當事人對該鑒定結論沒有異議，且不存在需要重新鑒定的情形的，在質證後應當作為認定事實的證據。
(三)如果對方當事人對鑒定結論提出異議，並有證據足以反駁該鑒定結論所認定的事實的，對方當事人可以申請法院重新鑒定，其鑒定結論沒有效力。
司法實踐中，一般情況下，相對人一旦對當事人單方委託的司法鑒定意見的公正性提出異議並要求重新鑒定的，人民法院就會同意重新鑒定。這種做法可能欠妥。當事人對鑒定意見提出異議並申請重新鑒定，法院應有一個審核的過程，而不應一概准予重新鑒定。一方當事人對另一方單方委託作出的鑒定結論提出重新鑒定，應當具備足以推翻該鑒定意見的證據或者該鑒定意見有重大瑕疵。只有這樣，法院才可以准許重新鑒定。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十七條規定，當事人對人民法院委託的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院才應予准許：
1、鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的;
2、鑒定程序嚴重違法的;
3、鑒定結論明顯依據不足的;
4、經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。
因此，法院在對待單方委託鑒定機構作出的鑒定意見不應一概而論，應當區分情況分別作出准予重新申請鑒定和不準予的決定，否則就會浪費司法資源，拖延審理期限。
二、當事人能否單方委託司法鑒定
對於啟動鑒定程序或者說委託相關司法鑒定機構對專門性問題進行司法鑒定，實踐中一般都是在案件立案後，在審理過程中由一方向法院提出，由法院採取公開搖號的方式在具備相關資質的鑒定機構中隨機確定，然後進入具體的鑒定程序。
由於鑒定意見對案件往往有著實質性的影響，因此當鑒定意見不能達到當事人的預期，對當事人而言，不僅為案件支出了鑒定費用，而且還會白白的浪費很多時間。
有鑒於此，對於鑒定結論尚無法明顯判斷的前提下，考慮到訴訟成本的原因，對於某些案件，還是可以通過案前委託司法鑒定。
根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十八條「一方當事人自行委託有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁並申請重新鑒定的，人民法院應予准許。」的法律規定可以看出，法律不禁止當事人單方委託鑒定。
對於當事人單方委託司法鑒定有法律效力么這一問題的答案需要分情況判斷。在對方當事人質證後，對鑒定意見沒有異議的，可以作為定案的證據採納;如果對方當事人有異議且有證據足以推翻該鑒定意見的，則需要重新鑒定。對於這方面如果還有疑問，請您咨詢的律師們，他們會給您更為詳細的答案。
延伸閱讀：
醫療事故鑒定、司法鑒定，怎樣處理兩者沖突？
司法鑒定輕傷分幾級,具體有哪些內容?
誰承擔司法鑒定費用預交
4. 單方委託鑒定的效力
進行 司法鑒定 時，應該由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人，如果單方委託的，另一方可以對鑒定結果提出異議，異議成立的鑒定結論是不具有法律效力的。 《最高人民法院關於民事訴訟 證據 的若干規定》第二十八條 一方當事人自行委託有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁並申請重新鑒定的，人民法院應予准許。 可以看出，法律不禁止當事人單方委託鑒定。 鑒定的種類有很多，刑事鑒定和民事鑒定有很大不同。刑事鑒定是指偵查機關為查明案情，指派或聘請具有專門知識的人，就案件中一些專門性問題進行鑒別和判斷並作出結論的一種偵查行為。鑒定的主體是唯一確定的，那就是偵查機關，則沒有單方委託鑒定和雙方委託鑒定的說法。 中華人民共和國民法通則第六十五條 【委託 代理 的形式】民事法律行為的委託代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規定用書面形式的，應當用書面形式。 書面委託代理的 授權委託書 應當載明代理人的姓名或者名稱、代理事項、許可權和期間，並由委託人簽名或蓋章。 委託書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔 民事責任 ，代理人負 連帶責任 。
5. 司法鑒定具有法律效力嗎
許多情況下當事人都是以司法鑒定結果作為事實依據的。不過司法鑒定並不是所有的都有法律效力的，而且司法鑒定的效力優先程度有時會有所不同。那麼司法鑒定具有法律效力嗎?我為您總結了相關知識，供您參考，希望可以幫助到您。司法鑒定具有法律效力嗎
(一)合法來源的鑒定結論效力優先。
依據現有的規章及司法解釋的規定，來源合法的鑒定結論應具備以下條件:
1、委託鑒定的程序合法。首先，委託人或機構符合有關規定條件並具有符合要求的相關手續，由人民法院司法鑒定機構鑒定，或者由人民法院司法鑒定機構統一對外委託鑒定;下級人民法院可逐級委託上級人民法院司法鑒定機構鑒定。其次，受託機構享有規定的鑒定管轄權。
2、受託的鑒定機構及鑒定人的資質符合現有的規章及司法解釋規定，即鑒定機構和鑒定人具有相關規定要求的開辦手續及執業資格。
3、檢材或客體全面、客觀、真實，並取得的手段合法。
4、出據鑒定結論的機構和鑒定人的印鑒齊備。
(二)符合規格的鑒定結論效力優先。
符合規格的鑒定結論是指鑒定結論的形式要件具備有關規定。司法鑒定結論的形式要件應包括:
1、委託人姓名或者名稱、委託鑒定的內容。
2、委託鑒定的材料。
3、鑒定的依據及使用的科學技術手段。
4、對鑒定過程的說明。
5、明確的鑒定結論。
6、對鑒定人鑒定資格的說明。
7、鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。具備形式要件的鑒定結論能夠較客觀地反映鑒定的全貌，為執法人員審查、判斷被鑒定對象提供有力證明。
(三)法定鑒定部門的鑒定結論效力優先。
法定鑒定部門是指由法律、法規、司法解釋或規章規定享有司法鑒定權的鑒定部門。決定(草案)規定，法律、行政法規規定有鑒定職能的組織接受委託從事司法鑒定業務的，從其規定，不再列為該決定管理的范圍。這說明決定(草案)給予部分法定鑒定部門的管理以例外，也確立了這些鑒定結論效力的惟一性。其他鑒定部門是指非經法律、法規、司法解釋或規章規定享有司法鑒定權的鑒定部門。法定鑒定部門依據法律規定所產生，且其具有較高的鑒定水平，故其作出的鑒定結論效力具有法定性、權威性，法定鑒定部門的鑒定結論效力應優於其他鑒定部門所作的鑒定結論。
(四)本部門委託鑒定的鑒定結論效力優先。
因為該結論是本部門對爭議的專門性問題委託進行鑒定，鑒定機構、鑒定人員都是自己選定的，對此產生的鑒定結論委託部門在適用時其效力應優先。
(五)距案發時間近的鑒定結論效力優先。
有些被鑒定對象受時間變化的限制，如易腐爛、變質、受市場經濟規律調節的價格浮動較大的事物、傷害後治癒復原的傷口氏帶蘆、隨著殲帶時間的流逝易消磁的音像製品等。或依時間的變化而變化，或消失或無法重新恢復到被侵害之時的情形，距案發時間的遠近直接影響案件的性質或賠償的范圍、數額等，距案發時間最近的鑒定結論能夠客觀、全面地反映案發當時的情況。
(六)對實物的鑒定結論效力優先。
實物(包括人或物)鑒定結論是源於被鑒定的物體，具有直觀、真實、客觀的特點，對實物進行鑒定所產生的結論是原始的、第一手的鑒定結論，具有絕對的不可替代性。而以實物鑒定結論為依據、運用專用知識進行綜合分析而產生的鑒定結論，其來源於書面資料，是間接的、第二手的，是對初始鑒定結論的再創作行鍵，因此，在司法實踐中應以實物鑒定結論效力優先於其他鑒定結論效力。
我提醒您，有證據證明存在影響鑒定人准確鑒定的因素的。原鑒定結論出現瑕疵，不能作為裁判訴訟的依據，必須進行重新鑒定。