我國法律規定的產品責任歸責原則

『壹』 我國侵權法中產品責任的歸責原則是什麼

關於產品責任歸責原則的類型主要包括： 過錯責任原則、過錯推定責任原則、嚴格責任原則、無過錯責任原則與絕對責任原則。

（一）過錯責任原則, 是指追究致損產品的生產者、銷售者的損害賠償責任,以其主觀上存在過錯為前提條件,無過錯即無責任。適用這一原則,損害賠償的構成要件包括(1) 產品提供者有過錯；(2) 產品使用者或他人因使用產品而受到人身傷害、財產損失；(3)過錯的存在與人身傷害、財產損失之間存在因果關系。依據過錯責任原則的宗旨，作為受害者將要負擔起所有的舉證責任，證明以上三個要件全部成立，才存在獲得損害賠償的可能性。

過錯責任原則在適用過程中的弊端是顯而易見的。

（二）過錯推定責任原則, 即採取＂舉證責任倒置＂的方式,由生產者或銷售者提供合理的抗辯事由以證明自己在製造、銷售產品的過程中不存在過錯。若被告不能證明自己無過錯,便推定其有過錯。這樣一來,原告只需證明所受損害是因使用被告提供的產品所致即可,而不必再去證明產品提供者存在過錯。

（三）嚴格責任原則, 是指只要產品存在缺陷並對消費者或使用者具有不合理的危害，且因此使其人身或財產遭受損害，無論加害人主觀上是否具有過錯,均應承擔損害賠償責任。與過錯責任原則、過錯推定責任原則相比，嚴格責任原則具有先進性。

（四）無過錯責任原則, 是指因產品缺陷造成的損害發生以後,不考慮行為人主觀是否有過錯,只要法律規定應當承擔民事責任,行為人即要承擔損害賠償責任。無過錯責任原則已經不以「過錯」的存在做為承擔損害賠償責任的前提了,在抗辯事由上也更加嚴格,僅以受害人故意與第三人行為作為免責條件。

關於無過錯責任原則與嚴格責任原則之間的關系,多數學者認為二者是相同的,但我認為還是應當將二者加以區別。嚴格責任這個概念產生於英美法系,無過錯責任這個概念為大陸法系國家常用。王利明教授在其著作《侵權行為法歸責原則研究》中認為：嚴格責任不同於無過錯責任，……無過錯責任都以保險的存在為前提的；而在嚴格責任中，並不一定要考慮一方是否有投保的事實。所以，英美法學者也大都將嚴格責任和無過錯責任區別開來[1]。足以表明嚴格責任並不是無過錯責任[2]。

無過錯責任的基本宗旨是要體現「對不幸損害之合理分配」[3]，這與產品責任保險是緊密相連的,產品責任保險對促進生產,提高產品質量,轉嫁風險,保護消費者利益起到了一定的積極作用。

（五）絕對責任原則, 是指法定的責任,不需要考慮被告注意的程度或已經採取的預防措施,也不需要提供有關過失的證據,只要有法律規定應予防止的損害發生,就必須承擔賠償責任。

『貳』 產品質量法律責任的歸責原則

法律主觀：

產品質量侵權歸責原則產品責任的歸責原則是確定產品責任歸屬的准則，是要求行為人承擔產品責任的根據、標准和理由。關於產品責任的歸責原則，各國多經歷從合同責任到過失責任(疏忽責任)再發展到現在的無過錯責任的過程。無過錯責任是指損害發生後，無論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，行為人應當對其行為所造成的損害承擔侵權責任。受害人無須就侵權人的過錯進行舉證，侵權人也不得以其沒有過錯為由主張免責或者減責。免責及減責情形由法律明確規定。侵權責任法制定之前，我國現有法律對生產者產品責任的規定主要有，民法通則第一百二十二條、產品質量法第四十一條第一款、產品質量法第四十二條等有相關規定。侵權責任法中的產品責任應採用何種歸責原則，在立法過程中看法不一，大致有四種觀點：一是無過錯責任原則。此種觀點認為不論生產者、銷售者有無過錯，只要產品有缺陷並造成他人損害，就應當承擔賠償責任。多數人主張此說。二是過錯責任原則。理由是我國正處於經濟發展中，還不具備生產者、銷售者承擔無過錯責任的條件，因此，產品生產者、銷售者只對自己的過錯行為承擔責任，沒有過錯即可免責。三是過錯推定原則。認為產品責任既非過錯責任，亦非無過錯責任，是無過錯責任和過錯責任之間的中間責任，即產品缺陷的事實本身，應視為產品生產者或銷售者有過錯，即過錯推定。四是二元歸責原則。認為產品責任既適用無過錯責任，也適用過錯責任，但以無過錯責任原則為主導。產品質量法第四十一條已明確規定生產者承擔無過錯責任，第四十二條規定銷售者承擔過錯責任。根據《產品質量法》第二十六條規定，產品質量應當符合下列要求：(1)不存在危及人身，財產安全的不合理危險，有保障人體健康和人身、財產安全的國家標准、行業標準的，應當符合該標准。(2)具備產品應當具備的使用性能，但是，對產品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外;(3)符合在產品或者其包裝上註明採用的產品標准，符合以產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況。該條款對產品質量規定了三項要求，不符合要求的為不合格產品，因產品質量不合格而引起的責任稱為產品質量責任。產品質量責任是指因產品質量不符合國家的有關法規、質量標准以及合同規定的產品適用、安全和其它特性的要求，給用戶造成損失後，由產品的生產者和經銷者所承擔的民事責任。這里的損失既包括不合格產品對用戶的經濟效益的影響，也包括不合格產品給用戶及他人的人身和財產造成的損害。因此，這種民事責任既包括了違反合同的民事責任，即產品質量違約責任，又包括了因產品質量問題而引起的一種特殊的損害賠償責任，即產品質量侵權責任。因此，我國法律規定，只要產品存在缺陷造成他人損害的，除了法定可以減輕或者免除責任事由外，不論缺陷產品的生產者主觀上是否存在過錯，都應當承擔侵權責任。以上就是小編為您整理的內容，產品質量侵權責任屬於特殊侵權責任，對產品質量責任屬過錯責任抑或無過錯責任，如果有產品質量問題的，消費者需要維護自己的合法權益。如果你情況比較復雜，網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。

法律客觀：

《民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。第一千一百六十六條行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

『叄』 產品責任的歸責原則是什麼

一、生產者產品責任歸責原則

《產品責任法》第四十一條規定「因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。」依據以上規定，生產者只要其生產的產品存在缺陷造成他人損害的，除了法定可以減輕或免除責任事由外，不論缺陷產品的生產者主觀上是否存在過錯，都應當承擔侵權責任。

生產者承擔產品責任的構成要件一般包括以下三個同時存在的條件：

（1）產品存在缺陷。侵權責任法中沒有對缺陷產品作出定義性的規定，因此，實踐中可以依據《產品質量法》第四十六條中有關缺陷的規定為依據判斷是否為缺陷產品。具體如何運用這項規定判斷產品是否存在缺陷，這要根據每個案件，每種產品的具體情況作出具體的分析判斷。

（2）缺陷產品造成了受害人傷害的事實。是指缺陷產品的使用過程中造成使用人、或者第三人人身損害，或者財產的損失。

（3）缺陷產品與損害事實之間存在因果關系。確認缺陷產品與損害事實之間的因果關系，通常有受害人證明損害是由使用或者消費缺陷產品造成的，要求生產者就缺陷不存在、或者缺陷與損害之間不存在因果關系舉證，如果生產者不能舉證證明，則認定產品存在缺陷及缺陷與損害之間存在因果關系。

二、銷售者產品責任歸責原則

《侵權責任法》第四十二條規定：「因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。」依據以上規定，銷售者只有存在下面兩種過錯時，才承擔產品責任：

（1）由於銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害。即產品缺陷的存在是由於銷售者的過錯造成的。銷售者的過錯一般包括積極作為和不積極作為致使產品存在缺陷的情形。

（2）銷售者不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任。這說明銷售者有過錯，未能嚴格把好進貨關，銷售的是不能明確生產者的產品，因此其承擔的是因不能確定缺陷產品生產者的賠償責任。

(3)我國法律規定的產品責任歸責原則擴展閱讀：

根據我國現行立法及司法實踐，在產品責任領域，損害賠償的原則有：

（1）全面賠償原則。它是指對經營者的侵權行為，無論他們主觀上是出於故意還是過失，也無論侵權人是否受到刑事、行政制裁，均應根據造成損害的大小確定民事賠償的范圍。這表明，損害賠償以實際損失為限，消費者損害多少，即得到多少的賠償。

（2）限度賠償原則。賠償並不是沒有限制的，根據民法的基本精神，在產品責任賠償案件中，在確定經營者的民事責任後，確定賠償數額時，應該考慮經營者的經濟狀況。

關於損害賠償的范圍，《中華人民共和國民法通則》第119條，《中華人民共和國產品質量法》第44條，《中華人民共和國消費者權益保護法》第41條、第42條作了相應規定，包括人身損害賠償、財產損害賠償以及其他損害賠償等項目。

尤其要注意的是，在產品責任領域，缺陷產品本身的損害，包括該產品整體或者它的某一部分損害都不在生產者賠償之列，因為這種損害是生產者應負其責，而不是另向他人賠償。也就是說，產品責任在性質上屬於侵權責任，產品所有權已經轉移，因此要求賠償的只能是產品自身之外的損失，這也是各國立法的通例。