設計掛靠協議法律效力

A. 工程掛靠關系有法律效力嗎

工程掛靠關系法律責任：
1、在建設工程施工合同中，掛靠人未能按約定，履行施工合同義務，發包方會起訴被掛靠人和掛靠人；
2、與下游第三方發生糾紛，主要涉及掛靠人在工程施工中未能按約定向材料供應商、設備租賃商、施工隊支付貨款、工資款，應當由掛靠人承擔責任。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理建設工程合同糾紛案件的暫行意見》第五條
施工掛靠其他建築施工企業，並以被掛靠建築施工企業的名義簽訂建築工程合同被起訴的，應將施工人和被掛靠建築施工企業列為共同被告；被掛靠建築施工企業對施工人因承攬的工程不符合質量標准造成發包人損失的，應承擔連帶責任。

B. 掛靠協議有法律效力嗎

第一
《建築法》已對掛靠行為作出了禁止性規定。《建築法》明確禁止掛靠行為，該法第二十六條明確規定「禁止建築施工企業超越本企業資質等級許可的業務范圍或者以任何形式用其他建築施工企業的名義承攬工程。禁止建築施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承攬工程」。
第二
掛靠人與被掛靠企業之間的「掛靠」行為的效力。各地法院在審理涉及掛靠糾紛時，對於掛靠人與被掛靠企業簽訂的《合作協議》、《分包協議》或《內部承包協議》一般都認定為無效。《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條也明確規定「承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工公司名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第一百三十四條規定，收繳當事人已經取得的非法所得」。
第三
關於被掛靠企業與業主方簽訂的總承包施工合同效力問題。關於被掛靠企業與業主方簽訂的施工合同效力，法學界主流觀點均認同司法解釋的意見，該解釋第一條明確規定「建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第(五)項的規定，認定無效：(二)沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義的」。因此，只要是確有證據證明沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義與業主方簽訂總承包施工合同，則該施工合同將被認定為無效。
依筆者看來，該條規定無疑對業主方具有非常大的法律風險。為什麼這么說呢，請看該司法解釋第八條規定「承包人具有下列情形之一，發塌爛包人請求解除建設工程施工合同的，應予支持：將承包的建設工程非法轉包、違法分包的」，該條司法解釋得以成立的前提顯然是總承包施工合同有效。也就是說，如果出現了承包人將建設工程非法轉包或違法分包的情形，發包人僅僅具有總承包施工合同的解除權，而沒有宣告總承包施工合同無效的權利。
第四
民訴法解釋規定：掛靠承擔連帶責任，一定程度上體現了最高法對掛靠行為的否定態度。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十四條 以掛靠形式從事民事活動，當事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔民事責任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人。以掛靠形式從事民事活動，當事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔民事責任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人。
工程資質設立分公司
工程資質加盟是鑒於掛靠的基礎上開發出一個全新合法合規的模式，是在施工方或戶籍所在地以總公司名義在全國辦理分公司，分公司獨立運營，獨立核算，獨立財務，獨立賬戶。分公司獨立投標接工程，開發票報稅也很方便，成功加盟後，分公司共仿衫猛享總公司資質、安許、八大員以及建造師。就目前國家嚴厲打擊非法掛靠行為，資質加盟是現在工程行業首選的方式。
一級資質
建築裝飾裝修專業承包一級、消防設施工程專業承包一級、地基基礎備橋工程專業承包一級、防水防腐保溫工程專業承包一級、古建築工程專業承包一級、城市及道路照明工程專業承包一級、環保工程專業承包一級、起重設備安裝工程專業承包一級
二級資質
建築工程施工總承包二級、公里工程施工總承包二級、建築裝修裝飾工程專業承包二級、 市政工程施工總承包二級、鋼結構工程專業承包二級、環保工程專業承包二級、地基基礎工程專業承包二級、電子與智能化工程專業承包二級、 建築幕牆工程專業承包二級、 防水防腐保溫工程專業承包二級、 消防設施工程專業承包二級、 公路交通工程公路安全設施專業承包二級
三級資質
市政公用工程施工專業承包三級、 地基基礎工程專業承包三級、 鋼結構工程專業承包三級、 建築工程施工總承包三級、 環保工程專業承包三級、 機電工程施工總承包三級、 模板腳手架專業承包不分等級、 施工勞務分包不分等級、 建築機電安裝工程專業承包三級、 特種工程（鋼結構補強）專業承包不分等級、 公路工程施工總承包三級、 水利水電工程施工總承包三級 橋梁工程專業承包三級、 城市及道路照明工程專業承包三級 公路路面工程專業承包三級、 河湖整治工程專業承包三級、 隧道工程專業承包三級。
加盟有三大優勢：
1.資金安全性，分公司獨立銀行賬戶，所有工程款直接打入分公司賬戶不走總公司的賬，資金安全有保障。
2.開發票便捷：分公司在您當地稅務局有一整套開發票合法手續，自己選擇稅種省心省時間還可以合理避稅。
3.省掛靠費，只收取加盟費，合同期內承接多少工程，承接多大工程不再收取任何費用。

C. 掛靠合同的法律效力是怎樣的

（1）掛靠人和被掛靠人之間的掛靠合同法律關系。
掛靠人與被掛靠人之間引起糾紛的主要原因是拖欠工程價款或者管理費，即因被掛靠人拖欠掛靠人的工程價款、被掛靠人拖欠掛靠人的管理費/承包費等而發生。因為在掛靠中，掛靠人通常是以被掛靠人名義與發包人發生工程款交付結算關系，發包人先把工程款撥付到被掛靠人名下，再由掛靠人到被掛靠人處領取，這樣被掛靠人掌握了工程款的主動權，而掛靠人處於被動地位，因被掛靠人不按雙方之間的協議支付工程款引起糾紛。另外一類糾紛是追償權糾紛，因為在掛靠合同中往往會約定，若因掛靠人的過錯導致被掛靠人受損的（包括但不限於向建設單位、材料設備供應商、僱用人員支付違約金、賠償金等），被掛靠人可以在承擔相關責任後向掛靠人追償，即基於掛靠合同關系，被掛靠人行使追償權而發生的糾紛。
根據前述《建築法》第26條第（2）款、《建設工程質量管理條例》第25條第（2）款規定可知，法律法規明確否定了掛靠行為的合法性。據此，掛靠雙方當事人簽訂的掛靠協議因其違反了法律法規的強制性規定而歸於無效。對於無效的合同，合同法規定對因無效合同而取得的非法利益應予沒收。所以，對被掛靠人取得的管理費等應依法被沒收。
然而，雖然掛靠合同無效，但對於被掛靠人拖欠掛靠人工程價款的情形（實際上涉及到的建設工程施工合同也是無效的，後面會談到。），應區分為兩種情況來處理，一是如果工程竣工驗收合格的，掛靠人要求被掛靠人支付工程價款的，應予支持；二是如果工程竣工驗收未合格的，掛靠人要求被掛靠人支付工程價款的，不予支持。為什麼要按以上兩種情況來區別對待處理呢？最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條規定，「建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。」第3條第1款第（二）項規定，「修復後的建設工程經竣工驗收不合格，承包人請求支付工程價款的，不予支持。」以上兩條規定了建設工程合同無效的前提下，對於承包人要求支付工程價款的，分為兩種情形處理：一是工程竣工驗收合格的應予支持，二是工程竣工驗收不合格的不予支持。這兩條規定實際上淡化了合同的效力，即不以合同是否有效為依據，而是以工程竣工驗收是否合格為依據，驗收合格的就予以支持，驗收不合格的就不予以支持。雖然這兩條規定的是發包人與承包人之間的關系，但其對掛靠人與被掛靠人之間也應當是適用的。
（2）發包人與承包人（被掛靠人）的建築工程承包合同法律關系。
從表面上看，該合同承包人（被掛靠人）具有符合建設活動要求的相應資質條件，其合同主體符合法律規定，發包人與承包人（被掛靠人）之間簽訂的建築工程承包合同合法有效。但實際上，承包人（被掛靠人）並不是實際的施工人，而是將其企業名稱、公章、資質證明出借給掛靠人，由掛靠人實際施工並履行合同相關義務，顯然，其行為違反了《建築法》第26條第（2）款、《建設工程質量管理條例》第25條第（2）款的規定和《合同法》有關條款的規定，因此，雙方簽訂的建築工程承包合同無效，被掛靠人與掛靠人應對發包人因此遭受的損失承擔連帶賠償責任。若發包人在知情的情況下仍與該被掛靠人簽訂合同的，則發包人也有過錯，應當承擔相應的過錯責任。至於發包人與承包人（被掛靠人）之間拖欠的工程價款，應依照最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第三條的規定來處理，即以工程是否驗收合格來區分處理。工程驗收合格的，則支持承包人（被掛靠人）向發包人支持工程價款的請求；工程驗收不合格的，則不支持承包人（被掛靠人）向發包人支付工程價款的請求。另外需要強調的是，由於建設工程施工合同無效，被掛靠人作為承包人的「工程價款優先受償權」將無法行使，因為合同有效，是擁有和行使該項權利的基礎。
（3）發包人與實際施工人（掛靠人）的法律關系。
根據合同相對性原則，合同的權利義務只在合同當事人之間產生，只對合同當事人具有法律約束力，而不及其他人。由於發包人與實際施工人（掛靠人）之間不存在合同關系，不是合同當事人，兩者似乎沒有法律關系，但是最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條、第二十六條的規定卻突破了合同相對性原則。該《解釋》第25條規定，「因建設工程質量發生爭議的，發包人可以以總承包人、分包人和實際施工人為共同被告提起訴訟」，實際施工人應包括掛靠人，因此發包人也可以向掛靠人主張權利。該《解釋》第26條第2款規定，「實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。」據此，發包人拖欠工程價款的，掛靠人向發包人主張權利的，發包人應在其欠付范圍內承擔付款責任。
（4）供應商與被掛靠人、掛靠人的買賣合同法律關系。
實踐中，因材料及設備采購引起的與供應商的買賣合同糾紛，也是掛靠法律關系中比較普遍和復雜的糾紛。如果在工程施工過程中，被掛靠人嚴格把自己排除在材料采購過程外，既不以自已名義與供應商購買材料，也不向掛靠人購買材料的供應商支付貨款，與供應商不發生任何的經濟關系。那麼，掛靠人做為實際施工人，其與供應商因買賣合同關系而發生貨款拖欠糾紛，根據合同相對性原理，供應商只能要求掛靠人支付欠款，而不能向被掛靠人要求支付欠款。另外，如果被掛靠人以自己名義與供應商簽訂材料買賣合同，自行付款，由此產生貨款糾紛，應按買賣合同關系來處理。但實際上，在很多掛靠工程施工中，工程采購管理相當混亂，被掛靠人與掛靠人都同時向一個供應商采購材料，或被掛靠人委託掛靠人向供應商采購，委託終止後被掛靠人沒有通知供應商委託終止事項，掛靠人繼續向同一供應商采購的，或掛靠人在與被掛靠人履行掛靠協議之外的工程項目中向同一供應商采購材料，從而使供應商無法釐清到底哪一方才是真正的債務人，最終或會導致合同法上規定的表見代理，而最終由被掛靠人向供應商承擔付款責任。
（5）掛靠中的僱工關系問題。
因為在掛靠關系中，掛靠人通常沒有固定的管理人員及施工人員，而是在工程施工時臨時雇傭人員，這些人員主要是農民工，其中產生的最主要的就是國家不斷強調、事關社會穩定的農民工工資支付問題。對於該問題，建築方面的法律法規並未有明確的規定，但根據最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的有關規定判斷，工程雇傭人員的工資也是作為工程價款欠款的方式來處理的。按該司法解釋第26條制定的精神判斷，僱用人員也屬於實際施工人，他們也可以向發包人、轉包人、違法分包人主張權利。在掛靠中，僱用人員被拖欠工資時，可以向發包人、被掛靠人、掛靠人主張權利。

D. 掛靠合同是合法的嗎

掛靠合同是不合法的，其主體不具有民事權利能力和民事行為能力，即所簽訂的合同是不具有法律效力的，是不合乎法律的，是違背公序良俗的，同時在簽訂過程中其意思表示不真實。
一、掛薯備舉靠合同是合法的嗎?
掛靠合同是不合法的，屬於無效合同。因為掛靠合同實際的主體並不具有民事權利能力和民事行為能力，與掛靠方訂立合同，也不是合同相對方的真實意思表示。所以合同是無效的。
《民法典》對民事法律行為生效條件作出明確規定:
1.行為人具有相應的民事行為能力;
2.意思表示真實;
3.不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
二、掛靠有什麼特點
掛靠通常表現為以下幾種特點:
1.掛靠人或單位不具有施工資質，其施工能力以及責任承擔能力不足;
2.被掛靠企業具有相應的資質等級;
滾御3.掛靠方向被掛靠企業數碧交付一定的費用。
4.掛靠人獨立核算、自主經營、自負盈虧。
三、掛靠方、被掛靠方與發包方的法律關系
在建設工程中存在掛靠的情形下，掛靠人借用被掛靠企業的資質與發包方簽訂建設工程施工合同，掛靠人直接拿著被掛靠人的印章、證書、圖章等與發包方簽訂合同，具有相應資質的企業即被掛靠企業只是名義上的合同主體，掛靠人才是合同權利與義務的背後享有者與承擔者。提醒您，就掛靠人與發包人的關系而言，因為掛靠人沒有相應的施工資質，也並未作為合同一方當事人與發包方簽訂建設工程施工合同，其與發包人之間並不存在合同法律關系。

E. 資質掛靠掛靠有法律效力嗎

資質掛靠協議一般是沒有法律效益的。根據我國法律相關規定，依法簽訂的合同當事人需要具備相應的締約能力，承包建築工程的單位應當有合同工程要求具備的相應資質才能依法簽訂建設工程施工合同。掛靠在我國法律中雖然予以認可，但資質掛靠違反了法律的強制性規定，一般是認定為沒有法律效益。
【法律依據】
《民法典》第一百四十三條具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。《建築法》第二十六條包建築工程的單位應當持有依法取得的資質證書，並在其資質等級許可的業務范圍內承攬工程。禁止建築施工企業超越本企業資質等級許可的業務范圍或者以任何形式用其他建築施工企業的名義承攬工程。《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義的，應當認定為合同無效。

F. 掛靠合同的法律效力如何認定

建設工程施工的時候，需要有資格的施工單位進行施工，而一些不具有資質的施工單位會掛靠在有資質的單位中從事工程的施工，掛靠就需要簽訂合同，掛靠合同是否有效，應視情況不同，區別對待。

發包人明知沒有施工資質的實際施工人掛靠有資質的建築企業，以被掛靠企業名義訂立施工合同，而由掛靠人自主施工，發包人和掛靠人這種借用被掛靠企業名義訂立合同的行為目的在於使得沒有相應施工能力的掛靠人進行違法的建築活動。發包人與掛靠人是惡意串通，損害國家和公共利益，其所簽訂的建設工程施工合同

發包人在簽訂建配哪設工程施工合同時確實不知掛靠人與被掛靠企業之間的掛靠行為的情形下，不能簡單地以「違反法律、行政法規的強制性規定」而納棚認定已經成立的施工合同無效。從善意發包人的角度出發，其確實認為合同的另一方當事人是有施工資質的企業，而掛靠人在與其簽訂合同時也往往有被掛靠企洞賣則業的授權書，這更是讓發包人無從得知掛靠人的掛靠行為。

法律依據：《民法典》153條無民事行為能力人簽訂的合同無效；合同雙方以通謀虛偽意思表示簽訂的合同無效；違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效；違背公序良俗的合同無效；

G. 掛靠經營協議有法律效力么

無效。在訂立掛靠協議時，實際的主體並不具有訂立所謂掛靠合同的主體資格，是通過掛靠的方式取得資質,從而簽訂買賣合同，同時也不是合同相對方的真實意思表示，所以，掛靠合同違反法律強制性規定，是無效的合同。
【法律依據】
《民法典》第一百五十三條，違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。