信訪處理的法律效力

A. 信訪撤銷後信訪意見書有用嗎

可以作為證據使用，但是不具備法律效力。

國家的各級信訪單位都不是立法部門，也無權出具具有法律效力的任何文件和文書。信訪意見書沒有法律效力。

信訪，是指公民、法人或者其他組織採用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關行政機關處理的活動。所以它不具備法律效力，僅僅就是一種官民之間的溝通而已。

B. 收到信訪受理告知書管用嗎

法律分析：根據信訪條例,該答復書是指導性行為,不具有法律效力,有法律效力的只能是行政機關作出的行政行為。告知函不具有法律上的效力,只是起到警告作用,如果催告後不進行處理。下一步對方可能會採取其他行動,比如說到法院起訴。國家的各級信訪單位都不是立法部門,也無權出具具有法律效力的任何文件和文書，信訪意見書沒有法律效力。

法律依據：《信訪條例》

第二十二條 信訪人按照本條例規定直接向各級人民政府信訪工作機構以外的行政機關提出的信訪事項，有關行政機關應當予以登記符合本條例第十四條第一款規定並屬於本機關法定職權范圍的信訪事項，應當受理，不得推諉、敷衍、拖延不屬於本機關職權范圍的信訪事項，應當告知信訪人向有權的機關提出。有關行政機關收到信訪事項後，能夠當場答復是否受理的，應當當場書面答復能當場答復的，應當自收到信訪事項之日起15日內書面告知信訪人。但是，信訪人的姓名(名稱)、住址不清的除外。有關行政機關應當相互通報信訪事項的受理情況。

第二十八條 行政機關及其工作人員辦理信訪事項，應當恪盡職守、秉公辦事，查明事實、分清責任，宣傳法制、教育疏導，及時妥善處理，不得推諉、敷衍、拖延。

第二十九條 信訪人反映的情況，提出的建議、意見，有利於行政機關改進工作、促進國民經濟和社會發展的，有關行政機關應當認真研究論證並積極採納。

第三十條 行政機關工作人員與信訪事項或者信訪人有直接利害關系的，應當迴避。

第三十一條 對信訪事項有權處理的行政機關辦理信訪事項，應當聽取信訪人陳述事實和理由要時可以要求信訪人、有關組織和人員說明情況要進一步核實有關情況的，可以向其他組織和人員調查。對重大、復雜、疑難的信訪事項，可以舉行聽證。聽證應當公開舉行，通過質詢、辯論、評議、合議等方式，查明事實，分清責任。聽證范圍、主持人、參加人、程序等由省、自治區、直轄市人民政府規定。

第三十二條 對信訪事項有權處理的行政機關經調查核實，應當依照有關法律、法規、規章及其他有關規定，分別作出以下處理，並書面答復信訪人：(一)請求事實清楚，符合法律、法規、規章或者其他有關規定的，予以支持二)請求事由合理但缺乏法律依據的，應當對信訪人做好解釋工作三)請求缺乏事實根據或者不符合法律、法規、規章或者其他有關規定的，不予支持。有權處理的行政機關依照前款第(一)項規定作出支持信訪請求意見的，應當督促有關機關或者單位執行。

C. 信訪處理意見書法院認可嗎

不能作為證據。答復意見是對信訪事項，回復處理意見或結論。而證據是直接證實案件事實的書證材料、證言、調查詢問筆錄、勘驗鑒定意見、電子數據等。比如，你向信訪局控告強拆違法、違規，現場的照片、錄像、公安機關的勘驗現場記錄、調查詢問筆錄是證據，而信訪局答復是否存在違規強拆的意見書不算證據，法院不能採用為證據，但可以將信訪局的調查材料作為證據。根據民事訴訟法第224條的規定，發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。根據民訴解釋的規定，發生法律效力的實現擔保物權裁定、確認調解協議裁定、支付令，由作出裁定、支付令的人民法院或者與其同級的被執行財產所在地的人民法院執行。認定財產無主的判決，由作出判決的人民法院將無主財產收歸國家或者集體所有。法律規定由人民法院執行的其他法律文書，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地人民法院執行。信訪處理意見不屬於法院的判決、裁定、支付令等不能申請強制執行。信訪的事項，法院不受理的。信訪人對行政機關作出的信訪事項處理意見不服的，可以自收到書面答復之日起30日內請求原辦理行政機關的上一級行政機關復查。收到復查請求的行政機關應當自收到復查請求之日起30日內提出復查意見，並予以書面答復。信訪人對復查意見不服的，可以自收到書面答復之日起30日內向復查機關的上一級行政機關請求復核。收到復核請求的行政機關應當自收到復核請求之日起30日內提出復核意見。信訪人對復核意見不服，仍然以同一事實和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構和其他行政機關不再受理。

D. 信訪復核告知的內容有法律效應嗎

嚴格的講，只有立法機關、司法機關作出的決定（含決定）、裁決才具有法律效力。
信訪部門屬於行政機構序列，所以，信訪部門的正式公文只是具有行政效力。

E. 信訪回復可以作為法律依據嗎

法律分析：信訪回復可以作為法律依據。國家機關在其職權范圍內依職權製作的信訪答復函性質上屬於公文書證，所記載的事項推定推定為真實，且其證明力一般大於其他書證，可以作為民事案件的定案依據，但有相反證據足以推翻的除外。國家機關超越職權製作的信訪發復函所載明的事實不具有公文書證的法律效力，不能作為民事案件的定案依據。

法律依據：《信訪條例》第二條 本條例所稱信訪，是指公民、法人或者其他組織採用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關行政機關處理的活動。採用前款規定的形式，反映情況，提出建議、意見或者投訴請求的公民、法人或者其他組織，稱信訪人。