定與定哪個具有法律責任

1. 買房子交定金應該是那個訂字有法律效力

一、定金作為合同履行的一種擔保，具有法律效力。訂金並非一個規范的法律概念，實際上它具有預付款的性質，是當事人的一種支付手段，並不具備擔保性質。

二、《擔保法》第八十九條當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

第九十條定金應當以書面形式約定。當事人在定金合同中應當約定交付定金的期限。定金合同從實際交付定金之日起生效。

第九十一條定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。

(1)定與定哪個具有法律責任擴展閱讀：

性質確定

1、定金的性質可以由當事人約定。當事人可以在合同中約定定金具有互不排斥的多重性質。例如，對立約定金，當事人可以約定在正式訂立主合同後，定金不予以返還，而是轉而用作違約定金；對於成約定金、證約定金，亦可通過約定使其給付後同時具有違約定金性質。

2、在有些情況下，即便當事人未約定，也可以推定定金兼具約定性質以外的其他性質。如違約定金、解約定金和成約定金合同，是主合同的從合同，而從合同存在必能證明主合同的存在，故上述三種定金當然同時具有證約定金的性質。

3、當事人未對定金性質作出約定時，應當作出相應的推定。一般情況下，應當推定該定金僅具有定金的一般性質。根據《擔保法》規定的立法精神，我國的交易習慣以及司法實踐的普遍認可，我國定金的一般性質應當為違約定金。

(1)定與定哪個具有法律責任擴展閱讀來源：網路：定金

2. 書寫合同時定和訂兩個字,哪個更具有法律效力嗎

都是指：雙方或幾方把商定的事項用書面形式（如條約、合同等）肯定下來。不過基本上用訂立。定立可能是因為音同且（定有肯定，制定的含義）故也有用的。在合同中都表示了存在，沒有質和量的區別。

這兩字的使用上，區別於「定金」和「訂金」中。「定金」是指當事人約定由一方向對方給付的，作為債權擔保的一定數額的貨幣，它屬於一種法律上的擔保方式，目的在於促使債務人履行債務，保障債權人的債權得以實現。簽合同時，對定金必需以書面形式進行約定，同時還應約定定金的數額和交付期限。給付定金一方如果不履行債務，無權要求另一方返還定金；接受定金的一方如果不履行債務，需向另一方雙倍返還債務。債務人履行債務後，依照約定，定金應抵作價款或者收回。
而「訂金」目前我國法律沒有明確規定，它不具備定金所具有的擔保性質，可視為「預付款」，當合同不能履行時，除不可抗力外，應根據雙方當事人的過錯承擔違約責任。