司法解釋法律效力位階
行政法規主要是政府職能部門發布，司法解釋主要有高院發布。行政法規如果是中央職能部門發布，其位階與司法解釋相比是一個等級，國務院發布的行政法規還要高於司法解釋
㈡ 位階不同的法律如何使用來解釋法律
按照我國目前的法律體系，法律效力的排序應是憲法》基本法律》一般法律》行政法規》地方性法規或部門規章。
㈢ 法律解釋與條例哪個效力等級高
在一國之內同一法域之中，法律體系呈現出縱橫交錯的特徵。在單一制專的國家結構中屬，為了維持法律體系的內在統一，不但各種法律部門在橫向上要相互銜接，而且各種法律淵源在縱向上要保持協調。從法的效力上看，一切法律淵源都具有法的形式效力，該效力本身並不存在差異；但是，不同淵源的法律規范卻存在等級。所謂法律位階，是指每一部規范性法律文本在法律體系中的縱向等級。下位階的法律必須服從上位階的法律，所有的法律必須服從最高位階的法.
在我國，按照憲法和立法法規定的立法體制，法律位階共分六級，它們從高到低依次是：根本法律、基本法律、普通法律、行政法規、地方性法規和規章。
部委規章屬於最底法律位階，所以省級條例法律效力大。
㈣ 刑事訴訟法與刑事訴訟法司法解釋誰的位階高
刑事訴訟法的層級較高，相關的司法解釋不能與刑事訴訟法相違背。
㈤ 當同一位階的法律在某一問題上有不同規定，不能依據法溯及既往原則進行審判 求解釋
「法溯及既往」是指新的法律頒布後，對於頒布以前所發生的事件專和行為也發屬生效力。這是解決新舊法之間的效力問題，與法律位階的沖突無關。
法律位階的沖突分為兩種情況：一是不同位階的規范性法律文件之間的沖突。處於不同位階的規范性法律文件由不同的權力機關制定，那麼適廂「上．位法優於下位法」的原則，這也稱為效力等級原則，例如我國《立法法》在第78—80條就是以效力等級標准來確定憲法、法律、行政法規、地方性法規的適用順序的。二是同一位階的規范性法律文件之間的沖突。公認的規則有二，即特別法優先於一般法，新法優先於舊法。《立法法>第83條對這兩個規則進行了闡述：「一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的。適用新的規定。」
㈥ 司法支撐什麼意思 是法律支撐還是人民法院和人民檢察院
我國的法律解釋分為復有權解釋和學理解制釋。
其中有權解釋分為立法解釋和司法解釋。
立法解釋是指全國人大常委會對法律的根本性解釋。
司法解釋是指最高法和最高檢對法律適用和執行時候若干問題的解釋。
在位階上立法解釋大於司法解釋。
在我國由於狹義上的法律專門指全國人大及其常委會制定的全國性法律，對全國性法律的解釋，只能夠由全國性的權力機關和司法機關解釋。地方各級司法機關解釋的都不具有全國性的法律效力。
㈦ 司法解釋不清楚不肯定,法律條文確定,又以哪個為准
理論上當然是適抄用法律，畢竟法律的位階高位司法解釋。但是在實踐的操作中，法院可能會舍棄法律而適用司法解釋，這樣的情況在中國基層是挺普遍的，否則司法解釋也不會存在必要了。
不過按你的說法的話，應該是以法律為准。
㈧ 民事判決書中不引用法律法規而直接引用司法解釋是否可以
你說的這個問題，應當屬於司法實務問題。
我個人認為，司法解釋，具有準法律的位回階，判答決書不引用法律法規直接引用司法解釋，應當是可以的。
司法解釋比原法律，具有更強的操作性；但也有缺陷，那就是收緊了法律的適用范圍。
上述看法，供你參考。
㈨ 全國人大的法律解釋權和法院的司法解釋權有什麼關系
全國人大的法律解釋屬於立法解釋。
最高人民法院的解釋屬於司法解釋。
在法律位階上，立法解釋高於司法解釋，當司法解釋與立法解釋相沖突時，司法解釋自動無效。