行政強製法律責任

1. 《行政強製法》中設定的責令改正是不是法律責任

不是。責令整改，一般是違反了有關行政管理的法律法規，違法行為人被行政主體責令停止和糾正違法行為，以恢復原狀，維持法定的秩序或者狀態。責令整改就是一種糾正違法行為的措施，確切說是一種行政責任。

2. 行政強制違法的法律責任有哪些

這個你直接去查網路不好嗎？

3. 行政機關違反法定程序實施行政強制,應當承擔什麼法律後果

《行政強製法》 第六十一條行政機關實施行政強制，有下列情形之一的，專由上級行政機關或者有關部屬門責令改正，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分：
（一）沒有法律、法規依據的；
（二）改變行政強制對象、條件、方式的；
（三）違反法定程序實施行政強制的；
..........
針對行政相對人的後果更多的是造成的損失予以賠償（包括精神賠償）。

4. 行政強制措施和行政處罰的區別

行政強制措施和行政處罰：

一、概念定義解釋：

1、行政強制措施的概念：

行政強制措施，是指行政機關在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據損毀、避免危害發生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為。

2、行政處罰的概念：

行政處罰是指具有行政處罰權的行政主體為維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或其他組織的合法權益，依法對行政相對人違反行政法律法規而尚未構成犯罪給予法律制裁的行政行為。

二、區別：

1、性質不同。

行政處罰是對行政違法行為的事後制裁，是一種最終的處理結果，非經法定程序任何人不得改變。而行政強制措施是行政執法過程中的重要手段和保障，它既不是最終的處理行為，也不是制裁，適用過程中只要達到行政目的，行政強制措施即可解除。

2、對象不同。

行政處罰針對的是違法行為，針對的對象是違法者；而行政強制措施則不一定，它有可能針對違法行為，但這個行為僅僅是被懷疑違法，尚未確定其違法性，其行為者類似於刑罰中的犯罪嫌疑人。還有一些強制措施針對的根本不是違法行為。

3、目的不同。

行政處罰的目的是制止違法行為，制裁違法是為了制止違法，即制裁是手段，制止是目的。行政強制措施的目的在於預防、制止危害公共利益、公共安全、公共健康的情形發生。

4、法律後果不同。

行政處罰是為最終制裁相對方的違法行為，因而在處罰內容上主要表現為課以或增加相對方的義務。行政強制措施的適用是為了保障行政執法的目的得以實現，其本身不給相對方課以或增加義務。

5、訴訟結果不完全相同。

行政強制措施是羈束的行政行為，訴訟中對違法或適用不當的，人民法院只能判決撤消。部分行政處罰行為是自由裁量的行政行為，對其中顯失公正的，人民法院可以判決變更。

6、適用的頻率不同。

行政處罰適用一事不再罰的原則，即一事一罰或一次性處罰，不能對同一事多次進行處罰。行政強制措施可以適用一次，特殊情況下也可以對同一相對方持續適用，直至達到行政目的。

7、形式不同。

行政處罰表現為限制或者剝奪行政相對人合法權益的警告、罰款、沒收違法所得、拘留等。而行政強制通常分為人身強制、物品強制和場所強制，具體表現形式多種多樣，如扣押、查封、凍結、拆除違章建築、強制搬出、扣留、盤問等。

(4)行政強製法律責任擴展閱讀

一、行政強制措施的種類：

（一）限制公民人身自由；

（二）查封場所、設施或者財物；

（三）扣押財物；

（四）凍結存款、匯款；

（五）其他行政強制措施。

二、行政強制執行的方式：

（一）加處罰款或者滯納金；

（二）劃撥存款、匯款；

（三）拍賣或者依法處理查封、扣押的場所、設施或者財物；

（四）排除妨礙、恢復原狀；

（五）代履行；

（六）其他強制。

5. 行政強制措施依據的法律與實施處罰依據的法律不一樣可以嗎

行政強制措施所依據的是《行政強製法》，行政處罰所以依據的是《行政處罰法》，二者之間有一定的聯系確又有著本質的區別，行政機關做出行政強制和行政處罰所依據的法律可以不同。

行政處罰和行政強制都是針對違反行政法上規定的義務而採取的行政行為，二者具有承接關系。再相對方拒不接受行政處罰時，行政機關可以強制其履行。但二者仍有本質的區別表現在：
（1）性質不同。行政處罰是在行政管理相對方違反法律規定的前提下，行政機關為其設定新的義務，直接影響相對方的實體權利義務的行為，本質上屬於制裁性法律責任。而行政強制以行政管理相對人拒不履行行政決定或法律規定的義務為前提，不添加新的義務，只是強制相對人履行原定的義務。
（2）目的不同。行政處罰的目的在於制裁相對人違反法律規定義的行為，其著在於對「過去」違反行為的懲罰；行政強制執行的目的在於督促義務人履行義務，其著眼點在於對「將來」義務內容的實現。
（3）原則不同。行政強制執行中的執行罰，與行政處罰中的罰款相類似，但二者有本質區別。行政處罰的目的在於懲戒，因而處罰一般是一次性的，除非另有理由，對同一違法行為不得以同一事實和理由施以兩次以上的處罰，即適用「一事不再罰」原則。而執行罰則不同，執行罰的目的在於強迫義務人履行義務，如義務人受執行罰後仍不執行，可再施執行罰，直到履行義務為止。

6. 對行政強製法拆違有沒有什麼法律依據

目前有不少行政法規設定了行政強制拆違。根據《行政強製法》第13條規定：「行政強制執行由法律設定。」「法律沒有規定行政機關強制執行的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執行。」故此，對於法律沒有規定行政機關強制執行而只是行政法規設定行政強制執行的，應當由行政機關申請法院強制執行。
（一）行政機關有強制拆違權，但法定義務人不履行的後果不涉及危害交通安全等情形的
此時程序為：行政機關作出限期自行拆除的決定送達當事人並進行公告→復議、訴訟期滿或復議、訴訟終結後催告→作出強制執行決定並公告→實施強制拆除。
（二）行政機關有強制拆違權，且法定義務人不履行的後果已經或者將危害交通安全等情形的
此時程序為：行政機關作出限期自行拆除的決定送達當事人並進行公告→催告→作出代履行決定→實施代履行→結算代履行費用。
若法定義務人拒絕代履行的，則程序按第一種情況實施。 （三）情況緊急，為保障公共安全需要即時拆除違法建築的
此時程序為：行政機關作出限期自行拆除的決定送達當事人並進行公告→催告→申請法院即時強制執行。
（四）行政機關沒有強制拆違權，但法定義務人不履行的後果已經或者將危害交通安全等情形的。
此時程序為：行政機關作出限期自行拆除的決定送達當事人並進行公告→催告→作出代履行決定→實施代履行→結算代履行費用。
若法定義務人拒絕代履行的，則程序按第五種情況執行。
（五）行政機關沒有強制拆違權，且法定義務人不履行的後果不涉及危害交通安全等情形的
此時程序為：行政機關作出限期自行拆除的決定送達當事人並進行公告→催告→復議、訴訟期滿後申請法院強制執行。來源重慶找律師http://china.findlaw.cn/chongqing

7. 行政強製法規定違法行為哪些行為追究責任

第二條來 本法所稱行政強自製，包括行政強制措施和行政強制執行。
行政強制措施，是指行政機關在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據損毀、避免危害發生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為。
行政強制執行，是指行政機關或者行政機關申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強制履行義務的行為。

8. 行政機關的行政法律責任包括什麼

行政法律責任是指行政主體和行政人因違反行政法規范而依法必須承擔的法律責任，它版主要是行政違法引權起的法律後果。
行政法律責任的種類分兩種：
一、制裁性責任，包括通報批評，沒收、追繳或責令退賠違法所得，行政處分
二、補救性責任，包括賠禮道歉、恢復名譽、返還權益、履行職責、撤銷違法決定、行政賠償

9. 「行政機關違反法定程序，實施行政強制」應當承擔什麼法律後果

《行政強製法》 第六十一條行政機關實施行政強制，有下列情形之一的，由上級行內政機關或者有關部容門責令改正，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分：
（一）沒有法律、法規依據的；
（二）改變行政強制對象、條件、方式的；
（三）違反法定程序實施行政強制的；
..........
針對行政相對人的後果更多的是造成的損失予以賠償（包括精神賠償）。

10. 違反行政強製法構成犯罪的應該承擔什麼樣的

行政強製法第68條第2款規定，違反本法規定，構成犯罪 的，依法追究刑事責任。根據違法行為所違反的法律的性質，可以把法律責任分為 民事責任、刑事責任、行政責任與違憲責任。刑事法律責任是指 刑事法律規定的，因實施犯罪行為而產生的，由司法機關強制犯 罪者承受的刑事懲罰或者單純否定性法律評價的負擔。違反刑 事法律的行為，且具備犯罪的構成要件的，應當依法追究其刑事 法律責任。行政強製法對違反本法構成犯罪的刑事責任進行了統一規定，而不是一一列舉所違反的刑法條文和罪名內容。違反本法的行為，只要依刑法規定構成犯罪的，即依法追究刑事責任。這 樣處理主要是出於立法技術的考慮，一是條文比較簡捷；二是內 容完整，避免因為專門規定幾類犯罪行為而漏掉其他犯罪行為； 三是既與刑法相銜接，又可以避免因刑法的修改而導致本法修 改。這種處理模式也是當前立法中的通常做法