居間人的法律責任

『壹』 居間行為的居間人的五大義務

居間合同中居間人的義務就是委託人的權利。居間人的義務主要 有以下幾方面。
1.報告訂約機會或媒介訂約的義務在報告居間中，居間人對於訂約事項，應就其所知，據實地報告給委託人。在媒介居間中，居間人應將有關訂約的事項據實報告給各方當事人。向委託方報告訂約機會或提供訂約媒介是居間人在居間合同中承擔的主要義務。
2.忠實和盡力義務忠實於當事人的利益是指居間人就有關訂立合同的事項應當向委託人如實報告。居間人的忠實義務具體包括：首先，居間人應將其所知道的有關訂立合同的情況或商業信息如實告知委託人;其次，居間人不得對訂立合同實施不利影響，影響合同的訂立或損害到委託人的利益;再次，居間人對於所提供的信息，成交機會以及後來的訂約情況負有向他人保密的義務。居間人在負有忠實義務的同時，還負有盡力義務。居間人應盡力促使將來可能訂立合同的當事人雙方達成合意，排除雙方所持的不同意見，並依照約定準備合同，對於相對人與委託人之間所存障礙，加以說合和克服。
3.隱名和保密義務在媒介居間中，如果當事人一方或雙方指定居間人不得將其姓名或商號、名稱告知對方，居間人就負有不將其姓名或商號、名稱告知對方的義務，這就是隱名義務，這種居間又稱為隱名居間或隱名媒介。是否允許公開自己的名稱和姓名是居間合同當事人的權利，因此，無論是委託人還是其交易相對人，都可以指定居間人不得將其姓名或名稱告知其相對人。那麼，居間人在交易雙方訂立合同之中或之後都應履行隱名義務。居間人對在為委託人完成居間活動中獲悉的委託人的商業秘密以及委託人提供的信息、成交機會、後來合同的訂立情況等，應按照合同的約定保守秘密。居間人如違反隱名和保密義務致使隱名當事人或委託人受損害的，應承擔損害賠償責任。
4.介入義務居間人的介入義務是指在隱名居間中，在一定情形下由居間人代替隱名當事人以履行輔助人的身份履行責任，並由居間人受領對方當事人所為的給付的義務。居間人承擔介入義務與居間人的隱名義務是一致的，是為了保證隱名當事人保持交易秘密目的的最終實現。居間人僅在一定情形下負有介入義務，並不享有介入的權利。換言之，只有在保護隱名當事人利益的前提下，才有居間人的介入義務，而不存在居間人基於特定情形主張介入的權利問題。
5.其他義務居間人在居間活動中應當遵守法律、法規和國家政策，遵循商事慣例和交易習慣，不得從事違法的居間活動;居間人原則上不得同時為委託人和相對人的居間人。

『貳』 居間合同是否會涉及刑事責任

對於當事人抄簽訂居間襲合同的情形，如果當事人違反居間合同的行為，屬於違約行為，不涉嫌刑事犯罪，不會因此而需要承擔相應的法律責任。另外，對於違反約定的行為，需要依法承擔相應的違約責任。

相關法律規定：《中華人民共和國合同法》
第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。

第一百零八條當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。

『叄』 什麼是期貨居間人，期貨居間人違規操作的法律責任

期貨居間人，在法律上理解，就是為投資者或期貨公司介紹訂約或提供訂約機會的個人或法人。其主要作用是在投資者與期貨公司訂立經紀合同時起媒介作用。
自然人居間人
自然人居間人不隸屬於任何機構，應以自己的名義開展居間業務，向委託人如實報告，並獨立承擔基於居間等行為產生一切法律後果。
1、民事責任
（1）違約責任。自然人居間人違反其與期貨公司簽訂的居間合同中的有關內容，應當向期貨公司支付違約金或賠償公司由於其違約行為而遭受的損害。
（2）侵權責任。當自然人居間人從事以下違規行為時，應承擔侵權責任：
①客戶由於自然人居間人故意隱瞞重要事實或者做出虛假陳述而形成錯誤判斷，並基於該錯誤判斷從事開戶或交易等行為並遭受損失的，自然人居間人應應承擔賠償責任。
②自然人居間人從事除單純居間業務以外的其他業務（代理等），應取得相應的資格。超越資格限定業務范圍執業給客戶造成損失的，應承擔賠償責任。
③具有代理交易資格的居間人，在代理客戶從事期貨交易時，違反誠信、謹慎、勤奮、為客戶利益等原則，而給客戶利益造成損失的，應承擔相應的賠償責任。
2、行政責任
自然人居間人若違反有關法律、法規、規章中對其資格管理、監管要求及執業准則等方面的規定，在符合法定條件和程序的情況下，證監會應對自然人居間人進行行政處罰。
3、刑事責任
若自然人居間人的違法行為已觸犯到刑法有關規定，則應承擔相應的刑事責任。
機構居間人
機構居間人法律責任可參考自然人居間人，但應存在如下區別：
1、在民事責任方面。須明確機構居間人工作人員的違規行為在何種情況下可歸責於機構，以及賠償與追償方面的細節問題。
2、在行政責任和刑事責任方面，應根據機構居間人違法、違規行為的性質，明確何時採取單罰（只追究機構或工作人員的責任），何時應採取雙罰（同時追究機構和工作人員的責任）。

『肆』 法律問題急求，居間合同中，如果不成交，居間人是否承擔連帶賠償責任，十分感謝！

居間人未促成合同成立的，不需要承擔連帶賠償責任。
相關法律依據：《專中華屬人民共和國合同法》第四百二十四條居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。
第四百二十五條居間人應當就有關訂立合同的事項向委託人如實報告。
居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。
第四百二十六條居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。
居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。
第四百二十七條居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。

『伍』 中介（居間人）的法律責任是什麼

居間人負有下列義務：
向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒專介;
要為屬委託人的利益，提供居間服務。
未促成合同成立的，不得要求報酬。
合同法
第四百二十四條居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。
第四百二十五條居間人應當就有關訂立合同的事項向委託人如實報告。
居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。
第四百二十六條居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。
對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。
居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。
第四百二十七條居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。

『陸』 期貨居間人承擔什麼法律風險

居間人應當獨立承擔基於居間經紀關系所產生的民事責任。由此首次提出了期貨居間人這一重要的法律概念。 在目前的期貨市場上，有相當一部分人認為，期貨居間人不僅居間介紹，促成期貨經紀公司和期貨投資者訂立經紀合同，而且還從事包括投資咨詢、代理交易等期貨交易活動。即把活躍在期貨市場內，又不具有期貨經紀公司員工身份，通過與經紀公司或期貨投資人合作，主要依靠經紀公司的分成、傭金作為勞務報酬的個人和組織統稱為期貨居間人，如在業界存在已久，表現為不同稱謂的經紀人、客戶經理、投資顧問等。 必須明確指出的是，這種認識與嚴格的法律意義上的期貨居間人概念是不符的。它擴大了期貨居間人概念的內涵與外延，囊括了期貨交易代理人、受託理財人等角色的職能范圍，並把交易代理人所引發的法律問題歸責於期貨居間人。其實，期貨居間人與期貨交易代理人是完全不同的法律概念，兩者存在本質區別。 結合《中華人民共和國合同法》關於居間人的規定，所謂期貨居間人，就是為投資者或期貨公司介紹訂約或提供訂約機會的個人或法人，其主要作用是在投資者與期貨公司訂立經紀合同時起媒介作用。其居間行為是指報告訂立合同的信息或者提供訂立合同的媒介服務。雖然居間人也是受委託人的委託為委託人促成交易服務的，但居間人在交易中僅起到中介人的作用，既不是交易中雙方當事人的一方或者其代理人，也不直接參與交易雙方當事人的談判、商洽活動，也不在交易中雙方當事人的權利義務問題上表示居間人的意思。就期貨市場的現實情況而言，期貨居間人大多是與期貨公司建立業務合作關系，受期貨公司的委託開發市場，尋找客戶，並促成期貨經紀關系的建立。期貨居間人的權利主要體現於根據所開發客戶的交易傭金提取報酬。其法律責任主要表現為，期貨居間人應將雙方當事人的真實情況、訂立經紀合同的有關事項等情況向雙方當事人如實報告，不得隱瞞。否則，如果故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不但無權向委託人請求支付報酬，而且應當承擔損害賠償責任。 在期貨市場，僅僅由於期貨居間人的居間介紹訂立期貨經紀合同所引發的糾紛是不多見的。多數糾紛都是由於期貨交易代理人的違法違規代理行為所引發的。所謂的期貨交易代理人是指接受期貨投資人的委託，以投資人的名義從事期貨交易活動的單位或個人，或者是作為期貨公司的工作人員，履行職務活動，代理期貨公司從事為投資人期貨交易活動提供交易服務的人員。根據期貨交易糾紛發生的具體情況，表現為以下幾種不同類型的代理行為，並承擔不同的法律責任： 1.有權代理。期貨投資人在《期貨經紀合同》中約定，由其指定的代理人代其進行交易行為，包括代為下達交易指令、簽署交易報告，甚至包括劃轉交易資金等。期貨投資人往往是基於對代理人業務能力的信任，與代理人之間簽訂代理合同(或授權委託書)，約定代理許可權及彼此的權利義務。這種代理所引發的期貨糾紛包括惡意炒單、隱瞞真實交易結果導致損失擴大、侵佔投資人資金、透支交易、沒有按照投資人旨意進行套利交易等。上述糾紛完全是由於代理人違反代理合同約定，背負投資人的委託，沒有忠誠履行代理職責而引發的，僅限於期貨投資人和代理人之間。代理人對於自己的這種不當代理行為給投資人造成的損失，應承擔民事賠償責任。但如果代理人利用代理人職務之便利，採用對敲交易等手段侵佔投資人資金的情形，後果嚴重，經相關司法機關裁判構成侵佔罪的，還要承擔刑事法律責任，受到刑事處罰。 2.無權代理。有些從事交易的人員在沒有獲得期貨投資人的授權的情況下，利用幫助初入期貨市場者或者是對期貨交易不太熟悉的投資人的機會，****期貨投資者的交易賬號和交易密碼，未經投資人許可，擅自進行交易。對於這種交易結果，投資人予以認可的，由投資人承擔交易的責任。但一般的情況都是，對於這種無權代理的交易，交易盈利的，投資人予以認可；一旦交易虧損，投資人便不予認可，並由此引發糾紛。對於這種糾紛，法律責任的判定是，如果期貨公司沒有充分的證據證明自己在上述交易中不存在過錯，那麼按照《規定》第十九條，期貨公司應當對期貨投資人承擔賠償責任，無權代理人承擔連帶責任。依據法律規定，期貨公司承擔對投資人的賠償責任後，有權向無權代理人進行追償。如果期貨經紀公司依據與投資人所簽訂的《期貨經紀合同》或者其他證據，能夠證明代理交易行為不存在過錯，那麼即使接受了沒有經過投資人授權的無權代理人所下達的交易指令並給投資人造成了損失，經紀公司依然不應該承擔對投資人的賠償責任。投資人的損失只能向無權代理人進行追償。 3.表現代理。這是在《規定》出台後，引發期貨交易糾紛較多的一種類型。往往表現為，一些期貨公司出於降低經營成本，規避訴訟風險的考慮，大量招聘期貨居間人，而同時又疏於對這些人員進行有效管理。這些居間人手持委託的經紀公司的市場開發資料，以經紀公司工作人員的名義動員投資人與經紀公司訂立期貨經紀合同。在訂立經紀合同時，經紀公司不是主動向投資人說明居間人的身份，以讓投資人明了於心，從而防範居間人在轉為投資人的交易代理人後的代理交易風險，而是有意配合居間人利用經紀公司的信譽取得投資人的交易授權，故意在投資人面前模糊居間人的身份，致使投資人有充分的理由認為居間人就是期貨經紀公司的工作人員，並在簽訂期貨經紀合同後，繼續授權原先的居間人做他的交易代理人從事期貨交易。這樣，代理人違法違規代理的交易風險自然就轉嫁給經濟公司了。一旦司法機關認定表現代理成立，那麼，根據《規定》第九條，就應由期貨經紀公司承擔相應的民事賠償責任。 經紀公司為了規避這方面的法律風險，應加強內控措施，如完善《居間合同》的條款內容，加強對居間人行為的約束；與投資人簽訂《期貨經紀合同》時，向投資人說明居間人的身份，在合同中約定投資人委託居間人代理交易的法律後果，明確彼此的責任范圍。 4.受託理財。在目前的期貨市場，有相當多一部分人員或組織，為了吸引投資人資金，並委託給他們進行期貨交易，開具一定的條件與投資人進行合作。一般表現為，他們與投資人簽訂《委託理財協議》，按照約定的比例共同投入資金，以投資人的名義開設期貨投資賬戶，由他們全權進行期貨交易，並按照合同約定分享盈利，分擔風險。這在形式上表現為代理的法律關系，但已不同於一般的代理。一般意義上的代理，是代理人以被代理人的名義進行的，由被代理人承擔代理的法律後果。但在這種代理中，代理人實質上也承擔了這種代理的法律後果。這種代理的糾紛主要表現為，合作雙方悔約，對於交易虧損的承擔不予接受，或者對於盈利分配不能達成一致的問題。

『柒』 我國法律規定居間人的主要義務有哪些

居間合同，是 指居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務版，委託人權支付報酬的合同。在民法理論上，居間合同又稱為中介合同或者中介服務合同。向他方 報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務的一方為居間人，接受他方所提供的訂約機會並支付報酬的一方為委託人。
1、報告訂約機會或者提供訂立合同媒介的義務。居間人應當就有關訂立合同的事項向委託人如實報告。
2、忠實義務。居間人應當如實報告訂立合同的有關事項和其他有關信息。居間人故意隱瞞與訂立合 同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。
3、負擔居間費用的義務。居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。

『捌』 居間人的責任

居間人的義務與責任

1、報告義務

報告義務是居間人在居間合同中承擔的主要義務，居間人應依誠實信用原則履行此項義務。即居間人負有將與訂立合同有關的情況向委託人如實報告的義務。居間人應當按照委託人的要求採取實事求是的態度，忠實而盡力地履行這項義務。在指示居間中，對於關於訂約的有關事項，如相對人的信用狀況，相對人將用於交易的標的物的存續狀況等，居間人應就其所知如實向委託人報告。在媒介居間中，居間人應將有關訂約的事項向各方當事人如實報告，也就是說，不僅應將相對人的情況報告給委託人，而且也應將委託人的情況報告給相對人，不論是居間人是同時受相對人的委託，還是未受相對人的委託，居間人均負有向委託人和相對人雙方報告地的義務。

訂立合同有關事項，包括相對人的資信狀況，房屋的基本情況以及履約能力等與訂立合同有關事項。訂立合同的有關事項根據不同的合同還有許多不同的事項。對居間人來說，不可能具體了解，只須就其所知道的情況如實報告委託人就可以了。但作為居間人應當盡可能掌握更多的情況，提供給委託人，以供其選擇。依照誠實信用原則，居間人就一般對於訂約有影響的事項雖不負有積極的調查義務，然就所知事項負有報告於委託人的義務。

2、損害賠償責任

根據《合同法》第四百二十四條：「居間人應當就訂立合同的重要事項向委託人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事項或提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求報酬並應當承擔損害賠償責任。」的規定，居間人有如實報告的義務，如果居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。居間合同的履行過程中，居間人必須本著誠實信用的原則，實事求是地就自己所實際掌握的信息，如實地向委託人提供，沒有任何隱瞞欺騙或摻雜任何自己主觀臆測，對於有影響的事項及商業信息，如第三人的資信狀況、支付能力、標的物是否有暇疵等，居間人都必須據實、公正的報告，而不得弄虛作假，從中盤剝漁利，不得與第三人惡意串通損害委託人的利益，也不得惡意促成委託人與第三人訂立合同。如果居間人沒有盡到以上這些忠實的義務，反而為獲取居間報酬而故意作虛假介紹、或者是與一方當事人事先串通好，故意告知虛假事實以促成委託人與第三人訂立合同，從而損害了委託人或者第三人的合法利益，這些情況一旦發生，居間人非但無權向委託人請求居間報酬，而且還應當就自己因其故意提供虛假情況而給委託人造成的損失承擔賠償責任。居間人違反上述報告義務，故意提供虛假情況，損害委託人利益的，不但無權向委託人請求支付報酬，而且應當承擔損害賠償責任。這里即有違約責任，又有侵權責任。

除上述義務外，基於誠實信用原則，居間人還負有其他一些義務。例如，居間人不得對交易雙方訂立合同實施不利影響，從而影響合同的訂立或損害委託人的利益；在居間活動中應當遵守法律、法規和國家政策，遵循商事慣例和交易習慣，不得從事違法的居間活動等。

『玖』 居間合同糾紛中如何進行責任認定

一、因酬金支付而引起的居間合同糾紛
從居間合同的定義來看，其具有有償、諾成、不要式合同的特徵。在此類型糾紛中，一般情況下，居間人是作為原告參加訴訟，而被告通常是委託人。根據《合同法》第四百二十六條規定，居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。第四百二十七條還規定居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。
通過對上述法條的分析我們不難看出，在此類居間合同糾紛中，作為原告的居間人只要舉證證明促成合同成立，就可以取得酬金，而酬金的多少則可以依據約定或者公平合理原則加以確定。假使沒能促成合同成立的，也可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用，所以在此類糾紛中，原告的舉證責任合符「誰主張誰舉證」的原則，並且作為原告的居間人也容易舉出是否促成合同成立的證據，在訴訟中，其舉證權利和義務是一致的;對於作為被告的委託人，如要提出抗辯，同樣只要舉出合同是否訂立的證據就行，也合符「誰主張誰舉證」的原則，在此不累述。
下面著重談談另外一類居間合同糾紛。
二、因賠償而引起的居間合同糾紛
在這類居間合同糾紛中，往往是委託人作為原告，居間人作為被告參加訴訟。作為原告方的訴訟請求及理由也多半是以居間人提供的合同訂立的機會有誤，雖然委託人與第三人訂立了合同，但該合同的履行卻造成委託人損失，例如介紹空車配載信息，承運人將委託人的貨物運走後卻下落不明;房屋中介中，委託人在締結合同後並在履行義務中才發現對方根本無權處分房屋，而委託人為此卻已經付出了一定的代價，等等……。由於第三人有意或無間逃避承擔法律責任，往往下落不明，一去不返，在此情況下，作為委託人往往只好找到居間人要求賠償，而作為居間人的不願賠償或為賠償標准無法形成一致意見，從而引起糾紛。根據《合同法》第四百一十五規定，居間人應當就有關訂立合同事項向委託人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。《合同法》明確地列舉出居間人要承擔損害賠償的要件，即要有證據證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，居間人才會承擔損害賠償責任。但在審判實務中，作為委託人很難取得證據來證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，假如有，也只是一些表面或片面的現象，嚴格說來都有不算有效證明，很難得到審判人員的認同，在此情況下，作為原告方的委託人就相當尷尬了，一方面基於對居間人的信任，接受了其提供的指示或媒介服務，而另一方又卻因訂立了合同造成了損失，又沒法證明居間人明顯過錯或重大過失，而依照「誰主張誰舉證」的原則，通常情況下應由作為原告方的委託人舉證，由於無法提交充分證據證明其訴訟請求，從而喪失索賠的機會。