於歡案涉及的法律知識

『壹』 辱母案為什麼改判

辱母案從一審的無期徒刑改為終審五年有期徒刑，最高人民法院政治部副主任、新聞局副局長林文學說：「法院堅持認真傾聽群眾呼聲、回應關切，嚴格依法審判，最大限度地堅持司法公開，是其中的重要原因。群眾對司法案件的關注，實際上是群眾高度關注法院工作，既是對法院工作的監督，更是一種期待，是對民主、法治、公平、正義的期待，法院必須要回應這種期待，滿足這種需求。
2016年4月14日，長達一小時的凌辱之後，當著蘇銀霞兒子於歡的面，催債人杜志浩脫下褲子，用不堪入目的方式侮辱蘇銀霞。見此情形，兩眼通紅的於歡摸出一把水果刀，對著人群一頓亂刺，最終造成4人受傷。最嚴重的杜志浩丟下一句「這小子玩真的」，捂著肚子匆匆趕往醫院，後來卻因失血過多休剋死亡。
鮮為人知的是，案發前，當地民警曾匆忙趕來，但卻未能阻止這場悲劇。多名現場人員回憶，民警介入後說：「要賬可以，但是不能動手打人」，隨即離開，前後只待了4分鍾。
2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。法院給出的解釋是：雖然於歡母子被限制人身自由，也遭到侮辱，但施暴方沒有使用工具，所以於歡的行為「不存在防衛的緊迫性」，構成故意傷害罪。判決一出，輿論一片嘩然。
山東女企業家蘇銀霞因資金周轉不暢，曾向做房地產生意的吳學占借款135萬元，月息10%。後來，蘇銀霞先後支付本息184萬和一套價值70萬的房產，可仍無法「還清」借款。
就這樣，在吳學占的授意下，杜志浩等11名催債人來到山東源大工貿有限公司（蘇銀霞創辦，以下簡稱「源大工貿」）催債。欠債還錢本是天經地義，但杜志浩等人顯然不懂「得饒人處且饒人」的道理，一場血案由此而來
2016年4月14日下午4時許，三輛沒有車牌的轎車大搖大擺地開入源大工貿，於歡母子不知道的是，這竟是一場噩夢的開端。從轎車里下來約10人，他們帶來戶外燒烤所需的器具，將燒烤架支在辦公樓門口，開始旁若無人地喝酒擼串。這伙人已經不是第一次前來催債，此前他們曾拉來磚頭、木柴和大鍋，在公司內壘砌爐灶燒水喝。在當地，只有出殯才會這樣燒水。
2009年，蘇銀霞創辦源大工貿後，因資金問題，曾在2014年7月和2015年11月，先後兩次向吳學占借款100萬元和35萬元，約定月利息10%。直到2016年4月，蘇銀霞雖然先後支付本息184萬和一套價值70萬的房產，但「還剩最後17萬欠款，公司實在還不起了。」我們需要明白的是，10%的月息早已超出國家規定的合法年息36%上限，吳學占的行為已經構成犯罪。2016年4月13日，也就是案發前一天。蘇銀霞回已經抵押的房子拿東西，當時吳學占讓手下拉屎，還將蘇銀霞按進馬桶，要求她還錢。人身受到威脅後，蘇銀霞4次撥打110和市長熱線，她的心中難掩恐懼。4月14日，吳學占等人愈發猖狂。蘇銀霞和兒子於歡先是被催債者限制在公司財務室，不得出入。然後，催債者開始「在他娘倆面前，用手機播放黃色錄像，把聲音開到最大，說的話都沒法聽。」這種情況一直持續到當晚8點多。這也是整個事件的轉折點，因為就在晚上8點左右，最後一名催債人杜志浩驅車來到源大工貿，並將蘇銀霞母子帶到公司接待室。
正是杜志浩的出現，改變了這件事的走向。可以說，杜志浩是摧垮於歡情緒的最後一根稻草。
接待室內，11個青壯年將於歡母子團團圍住，開始各種辱罵。據職工劉曉蘭回憶：「什麼話難聽他罵什麼，沒有錢你去賣，一次一百，我給你八十。學著喚狗的樣子喊小孩，讓孩子喊他爹。」隨後，杜志浩先是脫下於歡的鞋子，扣在蘇銀霞嘴上，然後還將煙灰故意彈在蘇銀霞的胸口。於歡起身想要反抗，卻被杜志浩一耳光抽倒在地。
接下來的一幕，讓於歡徹底失去了理智。杜志浩見躲在牆角瑟瑟發抖的母子，竟然脫下褲子，用不堪入目的手段侮辱蘇銀霞。此時的於歡被按在一旁，咬牙切齒，幾乎崩潰。與此同時，接待室外的一名工人見此情形，趕緊通知於歡的姑姑於秀榮，讓她報警。22時13分（監控顯示），一輛警察進入源大工貿。催債者見警察來了，轉過身看見屋外的於秀榮，先是問她是否報警，接著不容分說搶走她的手機，摔得稀爛，之後一腳將於秀榮踹倒在地。根據此案的判決書顯示，民警介入後，說了一句：「要賬可以，但是不能動手打人」，隨後轉身離開。
22時17分，一部分人將民警送出辦公樓，民警先後在此待了大約4分鍾。眼看著民警要走，於秀榮紅了眼。「警察這時候走了，他娘倆只有死路一條。我站在車前說，他娘倆要死了咋辦，你們要走就把我軋死。」
對此，警方給出的解釋是，他們詢問情況後到院內進一步了解情況。接待室內，於歡見警察要走，趕緊站起來往外沖，可他當即被杜志浩等人攔住去路。於歡回憶說，有個人扣住他的脖子，將他往辦公室方向帶，「我不願意動，他們就開始打我了。」
推搡之中，壓抑在於歡心中的屈辱和憤懣在瞬間爆發，他在桌子上摸出一把水果刀，對著眼前眾人一頓亂刺，包括杜志浩等4人在內的催債者被刺傷。「他們毆打並侮辱我母親，我作為一個兒子，打我不要緊，但對著我打我母親、侮辱我母親，我要再沒有一點動作，我就對不起母親養我二十多年。」這是於歡後來的供述，也是他真實的內心寫照。
22時21分，於秀榮看到陸續有人逃出接待室，於是她和民警返回辦公樓查看情況。隨後，警察讓於歡交出刀子，並將其帶到派出所。杜志浩等人受傷後，自行驅車趕往冠縣人民醫院。最後的屍檢報告顯示，杜志浩因失血性休剋死亡，另外有兩人重傷，一人輕傷。案發不久，和山東源大工貿同在冠縣工業園區的其他企業聯合籌錢，給蘇銀霞母子送來十多萬捐款，幫她們打官司。
2016年12月15日，聊城市中級法院開庭審理於歡故意傷害一案。庭審中的爭議點，也是人們關注的焦點在於：於歡的行為到底是否構成正當防衛？
北京理工大學法學院教授徐昕認為：於歡應當構成正當防衛。需要注意的是，首先，其被討要的債務系非法債務；其次，於歡遭到了不法侵犯，11個人對其進行「非法拘禁」，甚至脫褲對其母親進行侮辱。
可最終法院卻認為：於歡面對眾多討債人長時間糾纏，不能正確處理沖突，持尖刀捅刺多人構成故意傷害罪；鑒於被害人存在過錯，且於歡能如實供述，對其判處無期徒刑。
那麼為何不是正當防衛？法院的解釋如下：
雖然當時於歡人身自由受到限制，也遭到對方侮辱和辱罵，但對方未有人使用工具，在派出所已經出警的情況下，被告人於歡及其母親的生命健康權被侵犯的危險性較小，「不存在防衛的緊迫性」。
判決一出，一石激起千層浪。
於歡案的代理律師殷清利說：「於歡性格內斂，處事溫和，當時發生的那件事肯定是他無法容忍的時候，才實施的行為。一審被判處無期徒刑後，幾乎處於精神完全崩潰的狀態。」
一審判決結束後，於歡提出上訴。後來，《記載中國法治進程之於歡案》一書這樣寫道：「在全面查清案件事實的基礎上，從天理、國法、人情的角度，准確對於歡及被害人杜志浩的行為做出評價，是二審裁判必須考慮的核心問題。」身為該案二審主審法官，山東省高級人民法院吳靖坦言：「當時感受到了巨大的責任和壓力。」吳靖說：「作為受到社會如此關注的一個案件，我們怎樣通過二審的開庭審理，最大限度地還原整個案件的事實情節，並且在此基礎上通盤考慮天理、國法、人情，最終依法做出裁判。」
此案的難度在於：裁判結果一方面要符合法律的規定，同時還要讓人民群眾從中感受到公平正義。「這個責任是沉甸甸的，壓力也是巨大的。」
在社會輿論的關注下，經過對此案嚴謹的梳理和調查，2017年5月27日，山東省高級人民法院做出二審判決，認定於歡屬防衛過當，構成故意傷害罪，判處於歡有期徒刑5年。
和此前的無期徒刑相比，這一結果對於歡而言，顯然是個好消息。
此案由此塵埃落定。
至於案件之中的吳學佔一夥，2016年8月3日，聊城市公安局東昌府分局就將「吳學占黑惡勢力團伙」摧毀，首犯吳學占被抓獲。
據查，2012年，吳學占成立冠縣泰和房地產開發有限公司，注冊資本1000萬。可根據一封舉報信顯示，吳學占表面從事房地產生意，實則是掛羊頭賣狗肉，以放高利貸和討債為生。
冠縣一位企業負責人接受采訪時坦言，因為壓力較大，企業很難從銀行獲得貸款，為了資金周轉，部分企業寧願鋌而走險，互相擔保向吳學占借高利貸。
鋌而走險的結果就是，一旦他們無法還清高額本息，就會像蘇銀霞一樣面臨暴力催債。
該案的另外一個關鍵人物杜志浩屬於吳學占涉黑組織的一員，被刺身亡前，他曾涉嫌駕車撞死一名14歲女學生並逃逸。那位女學生的母親後來透露：肇事當晚，杜志浩的父母來給她送過東西。她後來收到了中間人給的28.5萬元賠款，但自始至終沒見過肇事者一面。「交警說抓不到人。我一個農民能怎麼辦呢？不然他得坐監獄，他要坐監獄也就不會死了。」讓人感嘆的是，從2016年到2017年間，蘇銀霞夫婦和女兒也先後因非法吸儲獲罪入獄。
2019年12月14日，蘇銀霞出獄。距離2016年雖然過去僅僅3年，但此時的她早已滿頭白發。光陰似箭，因於歡在獄中表現良好，先後6次受到表揚獎勵，減刑4個月26天，於2020年11月18日刑滿釋放。第二天，面對媒體采訪，於歡回憶說：「還是覺得自己沖動了，有些後悔，我犯法了。」於歡回家後的第一件事，就是擁抱了母親。他說：「我媽媽之前也會見過我，但這次終於觸摸到了媽媽，那種真實感特別強烈。」之後，姑姑於秀榮帶著於歡去廠子看了一下，當看到現如今已是一片廢墟的車間，於歡心中滋味難言。他告訴媒體：「白天和家人說說笑笑，真實感還挺強。到了晚上，一個人躺在卧室，到兩、三點才睡，還有不真實感。長期失去自由，突然重新擁有自由，還有落差，需要一段時間適應。」
當被問到從一審的無期徒刑改為終審五年有期徒刑，自己有何看法時，於歡說道：「感謝黨和國家的好政策。既然國家出台這些好政策，肯定是對社會、對深陷其中的人有幫助的，我很感謝這些政策的出台。感謝媒體的報道，感謝網友的關注，感謝律師。如果沒有你們，我今天也不會坐在這里。」
正如《記載中國法治進程之於歡案》一書中說的那樣：於歡案件之所以廣受關注，一個非常重要的原因就是案件觸及「孝道」這一傳統倫理道德核心要素，「辱母」的感情色彩給人們帶來極大的情感沖擊。於歡案的結果不僅給了於歡和全國人民一個交代，還將正當防衛的法律適用逐步激活。
2020年9月3日，兩高一部發布《正當防衛指導意見》，於歡案成為最高人民法院關於正當防衛領域的唯一一個指導性案例。
林文學最終總結道：「該案的啟示共有三點，一是始終堅持認真傾聽群眾呼聲，回應社會關切；二是始終堅持司法定力，嚴格依法裁判；三是始終堅持最大限度的司法公開。」
秉承公平公正的原則，傾聽群眾的呼聲。這是祖國的答案，也是人民的福祉。
構成正當防衛的五個要件：
1、起因條件：不法侵害現實存在
正當防衛的起因必須是具有客觀存在的不法侵害。「不法」指法令所不允許的，其侵害行為構成犯罪為條件。對於精神病人所為的侵害行為，一巴黎茶館血案般認為可實施正當防衛。但是並非針對所有的犯罪行為都可以進行正當防衛，例如貪污罪、瀆職罪等等不具有緊迫性和攻擊性的犯罪，一般不適用正當防衛制度。不法侵害應是由人實施的，對於動物的加害動作予以反擊，原則上系緊急避險而非正當防衛。不法侵害必須現實存在。如果防衛人誤以為存在不法侵害，那麼就構成假想防衛。假想防衛不屬於正當防衛，如果其主觀上存在過失，且刑法上對此行為規定了過失罪的，那麼就構成犯罪，否則就是意外事件。
2、時間條件：不法侵害正在進行
不法侵害正在進行的時候，才能對合法權益造成威脅性和緊迫性，因此才可以使防衛行為具有合法性。不法侵害的開始時間，一般認為以不法侵害人開始著手實施侵害行為時開始，但是在不法侵害的現實威脅十分明顯緊迫，且待其實施後將造成不可彌補的危害時，可以認為侵害行為已經開始。例如恐怖分子在放置炸彈後，即使尚未引爆炸彈，但也構成不法侵害;為了殺人而侵入他人住宅的，即使尚未著手殺害行為，但也被視為不法侵害行為已經開始。
不法侵害的結束時間——當合法權益不再處於緊迫現實的侵害威脅的時候，視為不法侵害已經結束。具體表現在：不法侵害人被制服，喪失了侵害能力，主動中止侵害，已經逃離現場，已經無法造成危害結果且不可能繼續造成更嚴重的後果。在財產性犯罪中，即使侵害行為已經構成既遂，但如果尚能及時挽回損失的，可以認為不法侵害尚未結束。例如：搶劫犯奪走他人財物，雖然搶劫罪已經完成，但是防衛人仍然可以當場施以暴力奪回財物，這也被視為正當防衛。在上述開始時間之前或者結束時間之後進行的防衛，屬於防衛不適時。具體分為：事前防衛(事前加害)或者事後防衛(事後加害)。前者被俗稱為「先下手為強」。防衛不適時不屬於正當防衛，有可能還會構成犯罪行為。
正在進行或者諸多跡象表明將要實施危害的行為都可進行正當防衛。
3、主觀條件：具有防衛意識
正當防衛要求防衛人具有防衛認識和防衛意志。前者是指防衛人認識到不法侵害正在進行;後者是指防衛人出於保護合法權益的動機。防衛挑撥、相互斗毆、偶然防衛等都是不具有防衛意識的行為。防衛挑撥——為了侵害對方，故意引起對方對自己先行侵害，然後以正當防衛為由，對對方施以侵害。這被俗稱為「激將法」。因行為人主觀上早已具有犯罪意識，自不可能實施正當防衛。但仍為不法加害行為。
相互斗毆——雙方都有侵害對方身體的意圖。這種情況下，雙方都沒有防衛意識，因此不屬於正當防衛，而有可能構成聚眾斗毆、故意傷害等罪名。但是，在斗毆結束後，如果一方求饒或者逃走，另一方繼續侵害，則有可能構成正當防衛。偶然防衛——一方故意侵害他人的行為，偶然符合了防衛的其他條件。例如，甲正欲開車撞死乙，恰好乙正准備對丙實施搶劫，而且甲對乙的犯罪行為並不知情。這種情況下，甲不具有保護權益的主觀意圖，因此也不構成正當防衛。
4、對象條件：針對侵害人防衛
正當防衛只能針對侵害人本人防衛。由於侵害是由侵害人本人造成的，因此只有針對其本身進行防衛，才能保護合法權益。即使在共同犯罪的情況下，也只能對正在進行不法侵害的人進行防衛，而不能對其沒有實行侵害行為的同夥進行防衛。如針對第三人進行防衛，則有可能構成故意犯罪或者假想防衛亦或是緊急避險。也可以是對侵害人所帶協助其傷害的對象實施。
5、限度條件：沒有明顯超過必要限度
防衛行為必須在必要合理的限度內進行，否則就構成防衛過當。例如，甲欲對乙進行猥褻，乙的同伴丙見狀將甲打倒在地，之後又用重物將甲打死。這就明顯超過了正當防衛的必要限度。必須注意的是，並非超過必要限度的，都構成防衛過當，只有「明顯」超過必要限度且造成重大損害的，才是防衛過當。針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛，不會構成防衛過當。例如，甲欲對乙實施強奸，乙即使在防衛中將甲打死，也仍然屬於正當防衛的范圍。
法律依據
《中華人民共和國刑法》
第二十條
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條
第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理後，應當按照下列情形分別處理：
（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當的，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判；
（三）原判決事實不清楚或者證據不足的，可以在查清事實後改判；也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。 原審人民法院對於依照前款第三項規定發回重新審判的案件作出判決後，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定，不得再發回原審人民法院重新審判。

『貳』 山東於歡辱母案案件怎麼回事

法律分析：4·14聊城於歡案是指2016年4月14日14時，發生在飢頌枝山東省聊城冠縣的刑事案件。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二百三十四條 ：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷的，爛敏處三年以上十年以下有期徒刑櫻升；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

『叄』 於歡案法官怎麼處理的

法律分析：從防衛結果看，明顯超過必要限度，造成重大損害。不能明顯超過必要限度造成重大損害，這是正當防衛的適度性條件，也是區分防衛適當與防衛過當的重要標准。本案中，於歡的行為具有防衛的性質，採取的反制行為明顯超出必要限度且造成了傷亡後果，應當認定為防衛過當。 從防衛意圖看，於歡的捅刺行為是為了保護本人及其母親合法的權益而實施的。於歡在認識到自己和母親的人身自由、人格尊嚴受基判到嚴重不法侵害、人身安全受到嚴重威脅的情況下，持刀捅刺杜志浩等人的行為。一審判決書認為，「對方均未有人使用工具、派出所已經出警、其生命健康權被侵犯塌鋒舉的現實危險性較小」，這一法律評價雖關注到生命健康權，但忽視了對於歡及其母親人身自由、人格尊嚴等合法權益的保護，是對正當防衛保護對象的錯誤理解。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危團碧及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

『肆』 浜庢㈡堣鍒ゆｅ綋闃插崼浜嗗悧

浜庢㈡堟渶緇堣鍒や負姝ｅ綋闃插崼銆
涓銆佹堜歡鑳屾櫙鍙婅繃紼
浜庢㈡堟槸涓璧峰彂鐢熷湪灞變笢鑱婂煄鐨勫洜鍊哄姟綰犵悍寮曡搗鐨勫啿紿佷簨浠躲傚綋鏃訛紝浜庢㈠強鍏舵瘝浜插洜鏃犳硶鍋胯繕楂樺埄璐鳳紝鍙楀埌鍊烘潈浜轟竴鏂圭殑鍌鍊哄拰渚杈便傚湪鍐茬獊涓錛屼簬嬈浣跨敤姘存灉鍒榪涜屽弽鎶楋紝瀵艱嚧澶氫漢鍙椾激錛屽叾涓鍖呮嫭涓浜烘諱骸銆傞殢鍚庯紝浜庢㈣璀︽柟閫鎹曞苟闈涓村垜浜嬫寚鎺с
浜屻佹ｅ綋闃插崼鐨勮ゅ畾
鍦ㄦ堜歡瀹＄悊榪囩▼涓錛屾硶闄㈠逛簬嬈㈢殑琛屼負榪涜屼簡娣卞叆璋冩煡鍜屽＄悊銆傛硶闄㈣や負錛屼簬嬈㈠湪鍙楀埌涓嶆硶渚靛蟲椂錛屼負浜嗕繚鎶よ嚜宸卞拰姣嶄翰鐨勪漢韜瀹夊叏錛岄噰鍙栦簡蹇呰佺殑闃插崼琛屼負銆傝櫧鐒墮犳垚浜嗗規柟鍙椾激錛屼絾灞炰簬姝ｅ綋闃插崼鐨勮寖鐣達紝鍥犳や笉璐熷垜浜嬭矗浠匯
涓夈佺ぞ浼氬弽鍝嶅強褰卞搷
浜庢㈡堢殑鍒ゅ喅緇撴灉寮曡搗浜嗗箍娉涚殑紺句細鍏蟲敞鍜岃ㄨ恆傝稿氫漢璁や負錛岃繖涓鍒ゅ喅浣撶幇浜嗘硶寰嬪逛簬姝ｅ綋闃插崼鐨勮ゅ畾鍜屽皧閲嶏紝涔熷槳鏄句簡娉曞緥瀵逛簬鍏姘戜漢韜瀹夊叏鐨勪繚鎶ゃ傚悓鏃訛紝榪欎竴妗堜歡涔熷紩鍙戜簡瀵逛簬楂樺埄璐楓佸哄姟綰犵悍絳夌ぞ浼氶棶棰樼殑鍏蟲敞鍜屾濊冦
緇間笂鎵榪幫細
浜庢㈡堟渶緇堣鍒や負姝ｅ綋闃插崼錛屼綋鐜頒簡娉曞緥瀵逛簬鍏姘戝湪鍙楀埌涓嶆硶渚靛蟲椂閲囧彇蹇呰侀槻鍗琛屼負鐨勮ゅ彲鍜屼繚鎶ゃ傝繖涓鍒ゅ喅緇撴灉涓嶄粎褰版樉浜嗘硶寰嬬殑鍏姝ｅ拰鏉冨▉錛屼篃瀵逛簬緇存姢紺句細縐╁簭鍜屽叕姘戞潈鐩婂叿鏈夐噸瑕佹剰涔夈
娉曞緥渚濇嵁錛
銆婁腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗鍒戞硶銆
絎浜屽嶮鏉¤勫畾錛
涓轟簡浣垮浗瀹躲佸叕鍏卞埄鐩娿佹湰浜烘垨鑰呬粬浜虹殑浜鴻韓銆佽儲浜у拰鍏朵粬鏉冨埄鍏嶅彈姝ｅ湪榪涜岀殑涓嶆硶渚靛籌紝鑰岄噰鍙栫殑鍒舵涓嶆硶渚靛崇殑琛屼負錛屽逛笉娉曚鏡瀹充漢閫犳垚鎹熷崇殑錛屽睘浜庢ｅ綋闃插崼錛屼笉璐熷垜浜嬭矗浠匯

『伍』 杈辨瘝妗堢殑浜庢㈠嚟浠涔堣鍒や簲騫

浜庢㈡嬁璧鋒按鏋滃垁鎹呬激鍥涗漢錛岀姱鏁呮剰浼ゅ崇姜錛屾湁鏃犳湡寰掑垜鏀瑰垽浜斿勾鏈夋湡寰掑垜銆
2016騫4鏈14鏃ワ紝鑻忛摱闇炪佷簬嬈㈡瘝瀛愬洜鏃犳硶鍋胯繕楂樺埄璐鳳紝琚11鍚嶅偓鍊鴻呴檺鍒朵漢韜鑷鐢憋紝騫墮伃鍙楄頸楠傘佹娊鑰沖厜銆侀瀷瀛愭崅鍢寸瓑鍑岃頸銆傚綋鏃訛紝浜庢㈡嬁璧鋒按鏋滃垁鎹呬激4浜猴紝琚鍒轟腑鐨勬潨蹇楁旦嬈℃棩姝諱骸銆
2017騫2鏈17鏃ワ紝灞變笢鑱婂煄涓闄浠ユ晠鎰忎激瀹崇姜鍒ゅ勪簬嬈㈡棤鏈熷緬鍒戱紱鍘熷憡浜哄拰琚鍛婁漢浜庢㈠潎涓嶆湇涓瀹″垽鍐籌紝鍒嗗埆鎻愬嚭涓婅瘔銆
2017騫6鏈23鏃ワ紝灞變笢楂橀櫌浣滃嚭鏀瑰垽錛岃や負浜庢㈠埡姝諱竴浜鴻屼負灞為槻鍗榪囧綋錛屼簬嬈㈡渶緇堣幏鍒5騫淬
闃插崼浜鴻繘琛岄槻鍗鏄涓轟簡浣挎湰浜烘垨鑰呬粬浜虹殑浜鴻韓鏉冨埄鍏嶅彈姝ｅ湪榪涜岀殑涓嶆硶鎹熷籌紝鑰岄噰鍙栫殑鍒舵涓嶆硶渚靛崇殑琛屼負銆傚叾鐩鐨勬槸鍑轟簬鍙嶅嚮鍜屽埗姝㈡ｅ湪瀹炴柦鐨勪笉娉曚鏡瀹籌紝榪欐槸闃插崼榪囧綋鐨勫墠鎻愭潯浠躲傚疄闄呬笂錛岄槻鍗榪囧綋絎﹀悎姝ｅ綋闃插崼鐨勫墠鍥涗釜鏉′歡錛屼粎浠呮槸涓嶇﹀悎絎浜斾釜鏉′歡錛岄槻鍗榪囧綋搴斿叿鏈夋ｅ綋闃插崼鐨勫墠鍥涗釜鏉′歡錛屽嵆姝ｅ綋闃插崼鏈鍩烘湰鐨勫墠鎻愭潯浠躲佹椂闂存潯浠躲佸硅薄鏉′歡鍜屼富瑙傛潯浠躲傝繖鍥涗釜鏉′歡緙哄皯浠諱綍涓涓錛岄兘涓嶅彲鑳芥垚絝嬮槻鍗榪囧綋錛岃屾槸鍏朵粬榪濇硶 鐘緗琛屼負錛屽傛寫鎷ㄩ槻鍗銆佸亣鎯抽槻鍗銆侀槻鍗涓嶉傛椂銆侀槻鍗絎涓夎呯瓑銆傝繖浜涢槻鍗娌℃湁姝ｅ綋闃插崼鐨勪富瀹㈣傚熀紜錛屽叾鏈韜鏄闈炴硶琛屼負錛屾瀯鎴愮姱緗鐨勶紝搴旀寜鍒戞硶瑙勫畾鐨勭姜鍚嶅畾緗澶勫垜銆
鏍規嵁鍒戞硶絎20鏉＄2嬈劇殑瑙勫畾錛岄槻鍗榪囧綋搴斿綋鍑忚交鎴栬呭厤闄ゅ勭綒銆傚洜姝わ紝娉曢櫌渚濇嵁浜嬪疄鍜岃瘉鎹璁ゅ畾浜庢㈢殑琛屼負鏋勬垚姝ｅ綋闃插崼錛屽睘浜庢晠鎰忎激瀹崇姜錛屼緷鎹鏁呮剰浼ゅ寵嚧浜烘諱骸鐨勯噺鍒戝箙搴︽槸鍗佸勾浠ヤ笂鏈夋湡寰掑垜銆佹棤鏈熷緬鍒戞垨鑰呮誨垜錛屼緷娉曞噺杞誨勭綒錛屽垯閲忓垜騫呭害浠庡嶮騫翠互涓婇檷涓轟笁騫翠互涓婂嶮騫翠互涓嬫湁鏈熷緬鍒戙
娉曢櫌鏈緇堜綔鍑鴻繖鏍蜂竴縐嶈ゅ畾錛屽氨鏄鏍規嵁娉曞涵涓婃墍鏌ユ槑鐨勪簨瀹炲強鍏舵墍渚濇嵁鐨勮瘉鎹錛屾墍榪涜岀殑娉曞緥涓婄殑閫傜敤錛岃繖灝辨槸鎴戜滑浠ュ″垽涓轟腑蹇冩敼闈╃殑鎰忎箟鎵鍦錛岃繖鏍風殑涓縐嶆硶搴鐨勫＄悊錛屼粬涓嶄絾瀹炵幇浜嗙▼搴忕殑鍏姝ｏ紝涔熷疄鐜頒簡瀹炰綋涓婄殑鍏姝ｃ
紺句細鐨勫叧娉ㄨ╀簬嬈㈡堢殑瀹″垽鏇翠負涓撴敞錛屼絾鍙告硶鐨勫ぉ騫充笉搴斿洜鑸嗚洪庢疆鑰屽乏鍙蟲憞鎽嗐傗滄皯浼楁湁鎵鍛礆紝鍙告硶鏈夋墍搴斺濄傚逛簬鍥犵ぞ浼氬叧娉ㄥ凡緇忔垚涓哄叕鍏辮瘽棰樼殑妗堜歡錛屽徃娉曟満鍏籌紝涔熷繀欏繪壙鎷呰搗鍥炵瓟涓庡搷搴旂殑紺句細璐ｄ換銆
鍥犳わ紝浜庢㈡堢殑搴瀹″叕寮錛屾槸瀵瑰叕浼楃殑鐭ユ儏鏉冭礋璐ｃ
娉曞緥渚濇嵁
銆婁腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗鍒戞硶銆
絎鍗佸洓鏉 鏁呮剰鐘緗錛氭槑鐭ヨ嚜宸辯殑琛屼負浼氬彂鐢熷嵄瀹崇ぞ浼氱殑緇撴灉錛屽苟涓斿笇鏈涙垨鑰呮斁浠昏繖縐嶇粨鏋滃彂鐢燂紝鍥犺屾瀯鎴愮姱緗鐨勶紝鏄鏁呮剰鐘緗銆傛晠鎰忕姱緗錛屽簲褰撹礋鍒戜簨璐ｄ換銆
絎浜屽嶮鏉 涓轟簡浣垮浗瀹躲佸叕鍏卞埄鐩娿佹湰浜烘垨鑰呬粬浜虹殑浜鴻韓銆佽儲浜у拰鍏朵粬鏉冨埄鍏嶅彈姝ｅ湪榪涜岀殑涓嶆硶渚靛籌紝鑰岄噰鍙栫殑鍒舵涓嶆硶渚靛崇殑琛屼負錛屽逛笉娉曚鏡瀹充漢閫犳垚鎹熷崇殑錛屽睘浜庢ｅ綋闃插崼錛屼笉璐熷垜浜嬭矗浠匯
絎浜岀櫨涓夊嶮鍥涙潯銆鏁呮剰浼ゅ崇姜錛氭晠鎰忎激瀹充粬浜鴻韓浣撶殑錛屽勪笁騫翠互涓嬫湁鏈熷緬鍒戙佹嫎褰規垨鑰呯″埗銆
鐘鍓嶆劇姜錛岃嚧浜洪噸浼ょ殑錛屽勪笁騫翠互涓婂嶮騫翠互涓嬫湁鏈熷緬鍒戱紱鑷翠漢姝諱骸鎴栬呬互鐗瑰埆孌嬪繊鎵嬫佃嚧浜洪噸浼ら犳垚涓ラ噸孌嬬柧鐨勶紝澶勫嶮騫翠互涓婃湁鏈熷緬鍒戙佹棤鏈熷緬鍒戞垨鑰呮誨垜銆傛湰娉曞彟鏈夎勫畾鐨勶紝渚濈収瑙勫畾銆

『陸』 辱母案於歡判幾年

法律分析：2016年4月14日，女企業家蘇銀霞被11名催債人長達一小時的凌辱之後，杜志浩脫下褲子，用極端手段當著蘇銀霞兒子於歡的面污辱蘇銀霞。22歲的於歡摸出一把水果刀亂刺，致4人受傷。被刺中的杜志浩自行駕車就醫，卻因失血過多休剋死亡。2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。2017年3月24日，山東省高級人民法院受理此案當事人上訴案。 2017年5月27日，山東省高級人民法院二審公開開庭審理。2017年6月23日山東高院撤銷一審判決，判決於歡犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第十七條 已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。

已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節惡劣，經最高人民檢察院核准追訴的，應當負刑事責任。

對依照前三款規定追究刑事責任的不滿十八周歲的人，應當從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令其父母或者其他監護人加以管教；在必要的時候，依法進行專門矯治教育。