自由行傷亡法律責任

❶ 正當防衛時不小心致人死亡要付法律責任嗎

正當防衛導致他人傷亡的，是否承擔刑事責任，需要結合正當防衛有無明顯超過內必要容的程度來進行分析。
根據《刑法》 第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
無限正當防衛，是指對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

❷ 如何處理航空運輸事故中引發人身傷亡的損失與其他賠償糾紛負責任

因航空器事故使旅客受到傷亡，或貨物受到毀損的侵權行為之債。對這類侵權行為，可以適用航空器登記地法、法院地法、航空公司的主要營業地法或住所地法以及乘客取得機票地法或貨物托運地法。由於各國對這類侵權行為（即第3類）所做的法律規定不同，如美國主張，航空運輸對乘客的傷亡，承運人如有過錯，才負賠償責任；而瑞士航空法規定承運人對旅客的人身傷亡應承擔無過失責任。因此，為協調各國法律的不同，在該領域出現了一些國際公約。其中主要有三個，即1929年在華沙締結的《統一國際航空運輸某些規則的公約》（簡稱《華沙公約》）、1955年在海牙簽訂的《修改1929年華沙公約的議定書》（簡稱《海牙議定書》）以及1964年生效的在墨西哥瓜達拉哈拉城簽訂的《統一非締約承運人所辦國際航空運輸若干規則以補充華沙公約的公約》（簡稱《瓜達拉哈拉公約》）。除此之外，還有1966年《蒙特利爾協定》和1971年的《瓜地馬拉議定書》。在上述這些公約中，《華沙公約》是最基本的，是調整國際航空運輸的主要公約。在此，僅以《華沙公約》為主，將承運人對旅客及行李的損害賠償責任簡述如下： 1．《華沙公約》的適用范圍《公約》第1條、第2條作了規定。（1）適用於所有以航空器運輸旅客、行李或貨物而收取報酬的國際運輸。（2）「國際運輸」是指當事人所簽定的運送合同所約定的起點和終點應分別在兩個締約國內；或起點和終點雖在同一締約國內，但約定中途必須在另一締約國或非締約國內有約定的徑停點；幾個連續的航空承運人所辦理的運輸，如合同各方均認為是單一業務活動的，則不得因其中的一個或幾個合同是在同一國的領土內而喪失其國際性質。（3）某些國際運輸不適用《華沙公約》。根據國際郵政公約所辦理的信件和包裹運輸；航空運輸企業為了開設正式航線進行試航的國際航空運輸；在特殊情況下所作非常運輸，如為科學探險或緊急救助而作的運輸。 2．承運人的責任關於承運人的責任，《華沙公約》規定了三項原則，即推定過失責任原則、有限責任原則、免責禁止原則。（1）推定過失責任原則：即只要旅客的人身或財物受到損害，首先推定承運人有過失，須負賠償責任。只有在承運人能夠證明他沒有過失或證明損失發生是由於受害人自己的過失或自助所造成，才得以免除或減輕承運人的責任。該原則體現在《華沙公約》第17條、18條和19條中，具體內容如下：對旅客造成的損失是發生在航空器上或在上、下航空器過程中，承運人須負責任；對任何已登記的行李或貨物的損失是發生在航空器運輸期間，承運人負責任；承運人對旅客、行李或貨物在航空運輸過程中，因延誤造成的損失應負責任。《華沙公約》第20條規定了在什麼條件下才能減輕或免除承運人的責任的情況，這些情況包括以下三種：承運人如果能證明為避免損失的發生已經採取了一切必須的措施，或不可能採取這種措施時，可免責；損失是由於駕駛上的、航空器操作上的或領航上的過失，而且承運人已經採取一切必要措施以避免損失的，也不負責任；如果承運人證明損失是由於受害人的過失所引起或助成的，法院也可按自己的法律規定（即適用法院地法），減輕或免除承運人的責任。《華沙公約》實行的這一原則是推定過失責任原則，只有在承運人自己舉證他沒有過失或證明損失的發生是由於受害人自己的過失所造成時，才可免除或減輕其責任。這種規定也可以稱之為「舉證責任倒置原則」。因為一般的過失責任制中，致害人的過失是由受害人舉證的，受害人如不能舉證，即使其受到損害了也不能得到賠償。由誰舉證，對侵權行為訴訟的影響很大。《華沙公約》之所以規定由承運人自己舉證，是由航空運輸的特點決定的，也是為了加重承運人的責任，由受害人舉證是很困難的，有時是不可能的。（2）有限責任原則《華沙公約》採取舉證責任倒置原則加重了承運人的責任，但是也規定了承運人對旅客及行李物品的損害賠償僅負有限責任。《華沙公約》第22條規定：運送旅客，承運人對每位旅客的責任以12.5萬法郎為限（1955年《海牙議定書》改為25萬法郎）。但旅客也可以根據他和運送人之間的特別協議，規定一個較高責任限額；在運送已登記的行李和貨物時，承運人對行李和貨物的責任以每公斤250法郎為限；對旅客自己保管的貨物，承運人對每位旅客的賠償以5000法郎為限；如果法院認定這種損失是由於承運人的不良行為所造成的，承運人就無權引用公約關於免除或限制承運人責任的規定。根據《華沙公約》第1條第3款規定的精神，在一個單一的航空運輸過程中，旅客即使受到兩次以上的損害，其可得到的賠償額仍以12.5萬法郎為最高限額；有兩個或兩個以上請求權人對同一旅客損害的求償時，各請求權人的求償額之和仍不得超過12.5萬法郎。（3）免責禁止原則為了避免承運人利用自己特殊地位與旅客訂立免責條款，使《華沙公約》保護旅客利益的規定成為一紙空文，從而破壞該公約的責任體制，《華沙公約》第23條規定和32條規定，企圖免除承運人的責任，或定出一個低於本公約所規定責任限額的任何條款，都不發生法律效力；運輸契約的任何條款和在損害發生以前的任何特別協議，如果運輸契約各方藉以違背本公約的規則，無論是選擇所適用的法律或者變更管轄權的規定，均不發生效力。 3．有關損害賠償的訴訟《華沙公約》第28條規定，旅客可以（有權）在下述法院間選擇管轄，即在一個締約國領土內，向承運人的住所地法院、其總管理處所在地法院、目的地法院、簽訂契約的機構所在地法院提出；訴訟程序適用受理案件的法院地法；訴訟時效應從航空器到達目的地之日起，或應該到達之日起、或從運輸停止之日起，兩年內提出，否則喪失追訴權。《華沙公約》還規定，當事人也可以到有管轄權的法院所在地國家的仲裁機構仲裁。 4．我國關於航空侵權行為的法律適用規則我國關於航空侵權行為的法律適用的規定，主要體現在《民用航空法》中。該法第189條規定：「民用航空器對地面第三人的損害賠償，適用侵權行為地法法律。民用航空器在公海上對水面第三人的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。」該法對發生在航空器內的侵權行為，以及因航空器事故致使旅客死亡或行李物品毀損的侵權行為的法律適用問題，沒有專門規定。

❸ 用人單位強令勞動者違章冒險作業，發生重大傷亡事故，造成嚴重後果的，對責任人員依法追究什麼刑事責任

用人單位強令勞動者違章冒險作業，發生重大傷亡事故，造成嚴重後果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。

法律分析
勞動者為用人單位勞動，用人單位有支付其報酬，並且需要保障勞動者勞動安全的義務，如果勞動者在工作中受傷的，用人單位需要負責。用人單位的勞動安全設施和勞動衛生條件不符合國家規定或者未向勞動者提供必要的勞動防護用品和勞動保護設施的，由勞動行政部門或者有關部門責令改正，可以處以罰款;情節嚴重的，提請縣級以上人民政府決定責令停產整頓;對事故隱患不採取措施，致使發生重大事故，造成勞動者生命和財產損失的，對責任人員比照刑法的有關規定追究刑事責任。用人單位強令勞動者違章冒險作業，發生重大傷亡事故，造成嚴重後果的，對責任人員依法追究刑事責任。用人單位非法招用未滿十六周歲的未成年人的，由勞動行政部門責令改正，處以罰款;情節嚴重的，由工商行政管理部門吊銷營業執照。用人單位違反本法對女職工和未成年工的保護規定，侵害其合法權益的，由勞動行政部門責令改正，處以罰款;對女職工或者未成年工造成損害的，應當承擔賠償責任。
法律依據
《中華人民共和國刑法》第一百三十四條 在生產、作業中違反有關安全管理的規定，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。
強令他人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。

❹ 和朋友出去喝酒,酒後各自回家,朋友出事故多數連帶責任法官是怎麼判

法院需要判定當事人出事故是否與朋友勸酒有關。
法律分析
首先，對於飲酒者本人，其作為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。如果當事人自己一個人喝酒，沒有人勸酒，則他人對當事人的損害後果無需承擔責任。如飲酒者是完全民事行為能力人，則其對飲酒可能產生的後果應當是明知的。以此為前提，如果飲酒者在醉酒狀態下造成損害後果，其本人應當承擔主要責任。並且，在此情境下，勸酒者可以適當減輕相應的責任。
其次，對酒局上的朋友而言，如飲酒者因醉酒發生損害後果，勸酒者推定為法律規定的有過錯方，應當承擔侵權責任。如酒局中有多人參與，能否證明自己是否存在勸酒行為就尤為關鍵，若不能證明自己沒有勸酒行為，則需要承擔連帶責任。但是，如無直接證據證明飲酒者傷亡和飲酒有直接關系的，由飲酒者本人承擔全部法律責任。
最後，法律還規定了一個兜底條款，根據《中華人民共和國民法典》第一千一百八十六條規定受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，依照法律的規定由雙方分擔損失。
法律依據
《中華人民共和國民法典》 第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
《中華人民共和國民法典》 第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
《中華人民共和國民法典》 第一千一百八十六條 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，依照法律的規定由雙方分擔損失。
《中華人民共和國民法典》 第十八條 成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。
《中華人民共和國民法典》 第一千一百七十三條 被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
《中華人民共和國民法典》 第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任後，可以向第三人追償。

❺ 飛機事故死亡賠償標准

責任相關歸屬空難造成機上人員傷亡，應由航空公司承擔責任，這種責任是法定責任;而飛機墜毀造成地面無辜第三人傷亡的，雖也應由航空公司承擔責任，但此責任屬於侵權責任。
一、從侵權行為的定義和人身損害的性質來看，地面第三人在空難事故中傷亡，構成特殊的民事侵權。空難中，航空公司對機上遇難者負有法定責任，是因為在航空運輸中，兩者構成合同關系，這種關系是由合同確定的;而航空公司與地面第三人是非合同關系，並且對象也是不確定的。因此，機上遇難者與地面遇難者主張賠償的方式、數額和標准也因法律責任的不同而不同。在空難中，由於飛機墜毀直接造成地面第三人死亡的結果，侵犯了地面第三人的生命權。根據我國《民用航空法》的規定，因飛行中的民用航空器或者從飛行中的民用航空器上落下的人或者物，造成地面(包括水面)上的人身傷亡或者財產損害的，受害人有權獲得賠償。其符合我國關於民事侵權的相關規定。從侵權行為的定義來講，侵權行為是指因過失侵害他人人身和財產權利的行為。我國將此類案件歸納為航空器對地、水面上第三人損害賠償糾紛。
二、地面第三人的死亡是由於飛機墜毀造成的，應得到財產損害賠償、人身損害賠償及精神損害賠償。就地面第三人由於飛機墜毀被侵權所主張的權利，我國《民用航空法》第157條規定，受害人有權獲得賠償;《民法通則》中規定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任;依據我國《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，如果受害人死亡的，賠償義務人除應當賠償受害人因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。另，《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中第1條及第7條針對精神賠償金作了相關規定，即自然人生命權受到侵犯致死的，死者的配偶、父母和子女可向人民法院起訴請求賠償精神損害。
三、航空器的所有人為賠償責任承擔人。我國民用航空法第十二章第158條第1款及第4款明確規定，賠償責任由民用航空器的經營人，即民用航空器的所有人承擔。
四、賠償金額的確定。在世界各地的空難中以及我國的法律實踐中，實際賠償的金額由於事故原因及傷亡者身份等具體情況大不相同，且數額相差極大。美國空難賠償遵循的一般原則，是按受害者本人如果沒有死傷，在一生中可能掙到的金額來賠付，因此賠償金額從幾十萬到幾千萬美元非常懸殊。日本的賠償原則，是對生命的賠償金額無限，賠償金的計算考慮受害者的受害程度、受害者的年齡、職業、收入情況、家庭負擔及未來發展潛力等綜合因素。以上主要是針對機上遇難者賠付的標准，而地面第三人的損害賠償更是數額不等。1999年韓航上海空難造成地面5位中國公民遇難的賠償，當時最低賠償額為80多萬元人民幣，最高的達到100多萬元人民幣。另，我國《民用航空法》第166條規定，民用航空器的經營人應當投保地面第三者責任險或者取得相應的責任擔保。因此，空難發生後，如果航空器的經營人按規定投保了地面第三者責任險或取得相應的責任擔保，則保險人或擔保人應依據合同約定的金額支付賠償金;如果航空器的經營人沒有投保地面第三者責任險或取得相應的責任擔保，則應依據本文上述第二點對地面傷亡者進行賠償。
五、遇難者的配偶、父母和子女為合法的索賠主體。自然人的生命權與其他相關自然人之間的利益得失有直接的關系，某自然人生命的喪失意味著依賴其生命權的其他自然人的利益也隨著消失。因此，在空難事故中受侵犯的主體不僅是地面第三人本身，其親屬也同時成為受侵權的主體。例如，自然人甲死亡，其配偶、子女有可能喪失或部分喪失了撫養人，其父母喪失了贍養人，同時他們的精神也受到了損害，他們都有要求賠償的權利，因此均可成為合法的獲得賠償的主體。另，在《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中也明確了受害人的配偶、父母和子女作為原告的地位。
六、主張權利人的訴訟時效及此類案件的管轄。根據我國民用航空法第171條規定，地面第三人損害賠償的訴訟時效期間為自損害發生之日起二年;但是，在任何情況下，時效期間不得超過自損害發生之日起三年。另外，我國民法中也規定此類案件的管轄適用侵權行為地法原則，即適用航空器對地面第三人的損害賠償，適用侵權行為地的法律。
七、遇難者可獲得的其他賠償。地面第三人遇難的，除可獲得上述第二點提到的賠償外，還可根據其各自情況獲得其他的賠償。如，個人繳納了商業保險即可獲得保險公司的賠償;如果在工作期間內遇難的屬於工傷，可獲得其工作單位的賠償。飛機墜落事件發生的機率非常小，但是發生了墜落，而墜落的地方又有無辜民眾在的話，那麼導致地面群眾的傷亡民航公司也有承擔相應的賠償，畢竟是因為飛機出事而導致的相關事件，所以一切責任都屬於飛機所屬的民航公司。
法律依據：
《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

❻ 小朋友貪玩沖出馬路,結果被車撞死了.責任誰負啊

小朋友貪玩沖出馬路，結果被車撞死了，這種情況一般會由交警來鑒定。由交警出具事故認定書，作出責任認定，劃分出雙方的責任大小。
法律分析
如果是小孩子違反了交通法規，司機是在正常行使，在司機沒有過錯的情況下， 司機只用承擔不超過百分之十的賠償責任。如果司機存在過錯 的話，那麼就需要依據交警出具的事故責任認定書來承擔相應的責任。交通事故責任認定書和物證、私文書證、勘驗筆錄等是不同的，是一種具有專門知識的人員根據一定的專業技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的公文書證，不是具體行政行為，是不能直接設立、變更和消來當事人的權利、義務。根據國家相關法律的規定，即使是機動車方無責的話，那麼也是需要承擔交強險內的百分之十的責任。如果機動車方承擔主責或者全責的，那麼就涉嫌了交通肇事罪，除去應該承擔的民事賠償責任外，還需要承擔刑事責任的。小朋友貪玩沖出馬路，父母作為孩子的監護人也是要負責任的，肯定是存在監護不力的情況，但是此時還需要看機動車是否存在違反國家相關法律的有關規定，具體要看交警部門的責任認定。
法律依據
《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條 機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：(一)機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

❼ 15歲少年在淄川留仙湖劃船時落水身亡，同行者需承擔哪些責任

導語

外出遊玩一定要注意自身安全，提高防範意識，杜絕一切危險行為。如果將自己的安全不當回事，那麼最終受傷害的只能是自己。15歲少年在淄川留仙湖劃船因為自己的不當行為落水，最終導致身亡。對此同伴是否有義務承擔責任，又需要承擔怎樣的責任，這還需要根據案發時的具體狀況進一步去判斷。

綜上所述，這起案件中，陪同者是否需要負責還需要根據一些具體細節進行判斷。但是根據報道信息來看，是不需要承擔主要責任的。

結語

俗語說「閻王門前無老少」，千萬要注意人身安全，切莫導致白發人送黑發人的悲劇發生。生命只有一次，作為父母、老師的需要多培養孩子安全意識，孩子本人也要明白「安全無小事」這個道理。