嚇死老人有法律責任

Ⅰ 把人嚇死了是否承擔法律責任

無需負法律責任。

因果關系原則及行為人的主管意圖。如果被害人本身患有疾病，並且行為人明知被害人過度驚嚇會產生嚴重後果，要負故意殺人或傷害的責任。行為人的明知以周圍人是否都知曉被害人疾病為參照。如果被害人沒有類似疾病，行為人也無法預料嚇人會產生死亡後果，則屬於意外事件，不負刑事責任，但要負民事責任。

Ⅱ 都說嚇死人不償命法律規定是怎麼說的

嚇死人償不償命，要具體情況具體分析：
一、「氣死人」是否負刑事責任視當事人主觀過錯而定
根據行為人的主觀過錯程度和性質，「氣死人」可能產生三種不同的法律後果：
1、行為人明知對方精神脆弱、生理有疾，可能會被氣死，而故意追求氣死對方的結果。那麼，這種以「氣」的行為方式非法剝奪他人生命的行為，其主觀上屬於故意，與受害人的死亡後果存在著必然的因果關系，即構成犯罪，須負刑事責任。我國《刑法》第十四條規定：「明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。」第十五條規定：「應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。」
2、行為人主觀上存有過錯，但不具備追求對方死亡的目的。在糾紛中惡語傷人，侮辱刺激對方，進行精神干擾，這種情況下的「氣死人」，本質上構成民事法律調整的侵權行為。
3、行為人主觀無過錯，對方被氣死純屬偶然。則此類「氣死人」為一種意外事件，行為人既不負刑事責任，也不負民事責任。但從社會倫理的角度講，行為人應當承受一定的道德壓力。
二、對公民身體造成侵害應當承擔相應的民事責任
我國《民法通則》第一百零六條規定：「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。」第一百一十九條規定：「侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。」
本案中，被告洪先生雖然不承擔刑事責任，但由於其行為是導致受害人死亡的誘因，主觀上存在過錯，所以應當承擔相應的民事賠償責任。值得注意的是，洪先生雖然沒有用肢體或其他工具直接侵害受害人的身體，但是其實施的語言攻擊，影響了受害人的心情，誘發了疾病，導致死亡，雖然侵害的形式不同，但侵害的結果是一樣的，所以應承擔相應的民事賠償責任。

Ⅲ 兩個人打架，驚嚇到一個老人，老人高血壓引起的腦出血死亡，請問打架者要承擔什麼樣的法律責任

根據《民法通則》的有關規定，公民由於過錯侵害他人人身應當承擔民事責任。
根據《侵權責任法》的規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

Ⅳ 恐怖視頻嚇死人負法律責任嗎

一、恐怖視頻嚇死人負法律責任嗎
1、恐怖視頻嚇死人負法律責任。傳播恐怖音視頻如果情節輕微，尚不構成犯罪的話，會被公安機關處以十日以上十五日以下的拘留，可以並處一萬元以下的罰款。
2、法律依據：《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條
有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：
（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；
（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；
（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；
（四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的；
（五）多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；
（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。
二、宣揚恐怖主義會受到哪些刑事處罰
1、以製作、傳播宣揚恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品，或者通過講授。發布信息等方式宣揚恐怖主義、極端主義的或者煽動實施恐怖活動的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，並處罰金。情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產；
2、明知是宣揚恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品而非法持有，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。