注冊會計師可能因為而應承擔法律責任

① 跪求影響我國注冊會計師審計獨立性的因素及對策

摘要：該文結合我國實際，認為公司治理結構不完善、非審計業務、注冊會計師事務所的組織結構及規模、缺乏嚴厲的事後懲罰機制是影響我國注冊會計師審計獨立性的重要因素。提出了改善審計獨立性的途徑，即規范公司的治理結構，明確審計委託機制，規范非審計業務，改革會計師事務所組織形式，擴大事務所規模，建立嚴厲的事後懲罰機制。

關鍵詞：影響；注冊會計師；獨立性；因素；對策

注冊會計師審計是維護社會經濟秩序穩定及商業正義的一道有力防線，審計獨立性是該防線的基石；喪失獨立性，審計意見價值甚微，審計職業的社會功效就不復存在。從安然事件到銀廣夏事件，凸顯出注冊會計師獨立性缺陷所帶來的弊端。透過對這些審計失敗案的立體反思，我們應該認識到，獨立性是注冊會計師的安身立命之本，會計界只有嚴以律己，提高對獨立性的認識與要求，行業的誠信才能得以恢復和發揚。

一、影響注冊會計師審計獨立性的因素

（一）公司治理結構不完善對獨立性的影響

目前，在我國上市公司中，國有股在多數情況下處於絕對控股地位，它的持股單位一般是上一級行政主管部門，而這種持股主體是一種虛擬主體，對公司經營者的管理和約束缺乏一種內在動力，這就造成國有股股東對公司經營者的監督和約束機制虛置。而對眾多的中、小股東來說，假設他們是市場經濟中的理性人，出於自身利益最大化的考慮，他們不會花費時間、精力去監督公司董事會。他們的理性選擇是「等待」。這樣，股東大會的職權難以得到有效行使，公司董事並未受到來自股東大會的真正制約，他們缺乏維護股東利益的根本動力，董事會無法起到對公司經營管理層的控製作用。同時，許多公司經理本身就是董事長或董事會重要成員，來自於持股股東的經營者實際上集公司決策權、管理權、監督權於一身，股東大會形同虛設。在這種情況下，審計委託人與被審計人具有「合一」的傾向，公司經營管理層由被審計人變成了審計委託人。另外，在我國國有企業，由於產權關系不明晰，同樣存在「所有者缺位」現象。由此可見，我國公司法人治理結構失效，企業管理當局作為被審計人同時擔任了審計委託人的角色，決定著注冊會計師的選聘、續聘、報酬等所有事項，扭曲了審計委託人、審計人和被審計人三者之間的關系，破壞了注冊會計師審計的獨立性，加大了注冊會計師審計失敗的可能，直接降低了社會公眾對注冊會計師審計的信賴。[1]

（二）非審計業務對獨立性的影響

注冊會計師提供非審計業務（如會計服務、稅務代理、管理咨詢）是否會對獨立性產生影響，長期以來眾說紛紜。筆者認為，注冊會計師對同一企業既提供法定審計業務又提供非審計業務，會過多地涉足企業事務，從而與客戶管理當局形成一種「只可意會，不可言傳」的親密關系。雖然注冊會計師不是決策者，但他是決策過程的參與者，在提出建議、進行可行性研究、判斷最好方案的整個過程中，注冊會計師一直與管理當局有親密接觸。這種接觸會導致注冊會計師和管理當局之間形成人格上的微妙的相互作用，從而削弱注冊會計師的獨立性。此外，注冊會計師開展非審計業務，其質量可以用客戶的經營成果加以衡量；同時，管理當局也是根據評估管理者的標准來評估他。也就是說，注冊會計師的聲望取決於他的成果。那麼，注冊會計師在非審計業務的結果中就不可避免地與客戶存在著財務利益關系。在這種情況下，注冊會計師的獨立性就不可避免地受到懷疑。正如莫茨和夏拉夫所說：「一旦為公司決策提建議，咨詢顧問與公司之間利益的相互依存性就開始發展。作為一個成功的咨詢顧問，他因為自己的聲望而與公司有了經濟上的利害關系。而且，這種利害關系與專任職員的利益關系沒有質的不同，只有量上的差別」。

（三）注冊會計師事務所的組織結構及規模對獨立性的影響

現階段，從組織獨立的角度來衡量，我國的會計師事務所只是處於形式上獨立而實質上未獨立的狀態。具體表現在改制後的會計師事務所由於自身資金積累有限，抵禦風險能力差，造成其與從前的掛靠單位有一定的依賴關系。這種明脫暗不脫的關系經常形成暗箱操作。毋庸置疑，會計師事務所組織關系的不獨立，充其量只能成為所掛靠單位行業或地域部門的一個控制機構，一旦行業、地區利益與其他利益發生矛盾，會計師事務所自然難以擺脫所屬行業或地域部門自身利益的束縛，客觀公正的天平就會發生傾斜。

事務所的規模也是影響審計獨立性的重要因素。我國會計師事務所規模偏小。盡管許多會計師事務所在經歷由小到大的自然發展過程中，也曾面臨諸多政府推動下的市場整合，規模有所擴展，但總體的規模與國際相比，仍差之甚遠。由於會計師事務所規模普遍偏小，業務收入偏低，不僅正常的審計業務難以規范，而且，由小規模會計師事務所審計大公司，在經濟上也不可避免會對大客戶產生依賴，很容易被內部人控制的客戶所收買，致使其難以獨立、客觀、公正地發表審計意見，從而導致注冊會計師職業的獨立性的缺失。[3]

（四）缺乏嚴厲的事後懲罰機制也對獨立性產生了一定的影響

事後懲罰機制是保證審計獨立性的最後一道防線。事後懲罰機制薄弱會使會計造假的預期收益大於預期成本。事務所就會懷著僥幸的心理，鋌而走險。我國相關法律追究會計師事務所的行政責任的相關規定較為完善，而對刑事責任與民事責任，特別是民事責任的追究的相關條款太籠統，不具備可操作性。法律的不完善，缺乏與之相配套的司法解釋，造成了追究刑事責任與民事責任有法不能依，削弱了審計獨立性。

二、提高注冊會計師審計獨立性的對策

（一）規范公司的治理結構，明確審計委託機制

現代公司的治理結構的基本特徵是產權分散化基礎上的權力制衡，因此建立以法人股為主體的多元化產權結構，可以從制度上支持注冊會計師保持獨立性。具體做法是：建立以法人股為主體的多元化產權結構，以法人股取代國有股在上市公司的主體地位，建立包括投資銀行、投資基金、投資公司、個人、國家等多方投資主體共同持有公司股份的產權結構，解決在公司治理結構中形成的國有股「一股獨大」及「所有者缺位」的情況。這種多元化的產權結構可以形成對經營者的制約機制，強化股東的控制權，降低「內部人控制」的缺陷。此外，還可進一步完善獨立董事制度、審計委員會制度，由審計委員會選擇會計師事務所；確定會計師事務所提供服務的范圍及報酬，定期與會計師事務所會面，了解審計進程和審計發現的問題，幫助解決會計師事務所與管理部門之間的沖突等等。從而理順審計委託代理關系，解決審計人與被審計人合二為一的現象，提高審計獨立性。

（二）規范非審計業務

盡管非審計業務對獨立性有影響，但不能因此而禁止注冊會計師從事非審計業務。因為這不符合我國國情，也不利於拓寬會計師事務所業務選擇范圍和加快行業建設。理想的做法應該是對非審計業務加以規范。如：將審計業務和非審計業務由不同的注冊會計師承擔。這種做法可以避免注冊會計師實施與委託人的利益在某種程度上相一致的非審計業務影響到注冊會計師的獨立性。西方國家大中型會計事務所一般在其內部將審計部門和咨詢部門分開，各負其責。

（三）改革會計師事務所組織形式，擴大事務所規模

我國應大力推進事務所由有限責任制向合夥制轉變。合夥制最能反映注冊會計師行業的職業特徵，符合社會公眾的要求，也是國際上最普遍採用的組織形式。合夥或獨資制也是專業人士執業的主要組織形式。採取合夥制，合夥人利益與事務所業績和命運緊密相關，更有壓力和動力加強風險、責任、質量和品牌意識，自然也更能抵禦來自公司經營者的不當意志。

其次，從會計師事務所組織規模看，大型會計師事務所對業務量較大的客戶的經濟利益依賴性要比小會計師事務所小。當該客戶要求會計師事務所出具違法的審計報告並以終止委託相威脅時，大會計師事務所拒絕其要求所帶來的經濟損失相對較小。而且大會計師事務所更注重長期發展，它們更在乎自身的職業聲譽，而這種聲譽才是它們長期穩定經濟來源的真正基石。而小會計師事務所更注重短期的經濟利益，會因為懼怕從此失去其主要經濟來源而傾向於放棄自身獨立性。[4]

（四）建立嚴厲的事後懲罰機制

加大對注冊會計師造假的處罰力度，做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。一是加大對注冊會計師喪失獨立性，觸犯刑律的司法介入力度，追究違法注冊會計師的刑事責任。二是司法機關要抓緊研究和制定具體的注冊會計師審計失敗的民事賠償責任細則，做到有法可依。三是抓緊建設包括企業管理當局、證券承銷機構、法律顧問、大股東、內幕交易及股份操縱者，甚至政府證券監管機構在內的行為規范，為注冊會計師保持審計獨立性提供一個良好的法律氛圍。

參考文獻

[1]安廣實。改善我國注冊會計師審計獨立性的途徑研究[J].財貿研究，2003，（4）：118～122.

[2]周朝侖。論影響注冊會計師審計獨立性的因素及對策[J].經濟問題探索，2003，（6）：83～85.

[3]賀麗萍。加強注冊會計師審計獨立性的研究[J].北方經貿，2004，（4）：59～60.

[4]熊楓。獨立性：注冊會計師執業的靈魂[J].湖北財貿，2003，（7）：36～37.

② 如何區分會計責任與審計責任會計界和法學界對此有何分歧

其實，這不是一個問題，而是一個論題。推薦下面兩篇論文。
會計責任與審計責任的區別
張連起
在業務約定書中，一般都會談到審計師按什麼審計准則來做審計和出具報告，也會談到被審計企業應該按什麼會計准則來編制其會計報表。我就對這個做一下解釋。

首先說一下會計責任和審計責任的區別。所謂會計責任，就是說企業自己要能夠做出一份完整的會計報表，包括按照會計准則要求做出的各種披露和注釋，並且能提供有關的總賬、明細賬和其他會計記錄。而審計責任，指的是審計師根據企業提供的會計報表和會計記錄來驗證其正確性。審計師的這種「驗證」工作做到什麼程度，保留什麼樣的檢查記錄，是由審計准則來規定的。審計師一旦負有審計責任，就不應該再擔當任何會計責任，否則，就成了自己檢查自己的正確性了。這種自己檢查自己，從來都是「老鼠看倉，看個精光」。

理想中的審計，應該是客戶將會計報表及附註都准備好，然後審計師開始審計。注冊會計師審計的審計報告只有一頁紙，就是審計意見那一頁。後面的會計報表及其附註等，都應該是被審計企業的作品。現實中能這樣做的客戶不是太多，所以審計師只好既做裁判員，又做運動員，自己先把會計報表及附註做完，再開始審計。當然，做報表的原料都是客戶的。這算不算「自己審計自己的工作」，因而違反獨立性原則呢？

不同國家對此規定不同。美國的審計准則認為這樣做是違反審計師獨立性的，企業自己的會計人員應該將會計報表及附註做好。我國的審計准則，可能是考慮到國內會計人員的總體水平還不高，就沒有禁止這種做法。也許正因為如此，國家領導人題詞的那一句「不做假賬」，就說不清楚是在提醒那些企業里做賬的財務人員，還是在提醒不做賬只審賬的審計師了。

由此，理解審計准則和會計准則的區別就很容易了。會計准則首先是規范企業做賬和出報表的，審計師也要學習會計准則，這是為了能夠檢查企業的會計記錄。而審計准則，是規范審計師的工作的。

有的企業因為海外上市的原因，要按照國際會計准則做會計報表。企業事實上沒有能力遵守國際會計准則。但這是企業不得不完成的會計責任，不能一下子推給審計師就了事呀。於是，企業就按照中國會計准則的要求，套用國際會計准則的格式，做一份非常粗淺、漏洞百出的所謂符合國際會計准則標準的會計報表給審計師來審計。審計師一旦指出這里不對，那裡不對，企業就可以說，那你審計師就給我做審計調整唄！這事實上是變相地將會計責任推給審計師了。遺憾的是，在現實生活中，這樣的情況還不少。最近，美國證交會要求，只要出現重大審計調整，就可以認為企業會計方面的內部控制有問題，就要將這一問題披露出來。這對於那些自己沒有能力按照國際會計准則或美國會計准則做會計報表的上市企業是一個噩耗，不知道他們將如何應對這一挑戰。

作為審計師，不光要學會會計准則，還要把審計准則掌握透。審計准則不僅規范了審計報告的措詞，還規定了其他一些業務的執行標准，例如會計報表審閱、事先約定程序的審閱等工作應該如何做以及出什麼樣措詞的報告。有了這些規定，審計師在做任何一件事時，就有章可循。在美國，法律觀念更強，成立任何一個機構都要有章、有法可循才行。

審計師平時做一般的業務，可能體會不到按審計准則做事、凡事有章可循的重要性。但一旦遇到特殊的業務，或者可能會跟人打官司的業務，就意識到自己做事有法可依的好處了。比如，在2003年底，國家外匯管理局發文要求審計師要為被審計企業填寫外匯情況表並對所填寫表格發表審計意見。很多會計師事務所就照著外管局的要求做了。認真論起來，這個要求一是沒有分清會計責任和審計責任，二是所要求發表的審計意見不是審計准則任何一條規定過的，要發表這樣的意見需要做什麼樣的檢查工作，外管局也沒有規定，審計准則也沒有規定。所以外管局的這個文件，就是一個邏輯不嚴密、很難執行的文件。至於一些地方政府機構要求審計師出具意見的各種各樣奇奇怪怪的報告，就更是沒什麼依法辦事的精神，也沒什麼邏輯，純粹是欺負審計師了。

會計責任與審計責任的界定
許昕
會計責任和審計責任是一對聯系緊密的概念，兩者通過受託經濟責任緊密地聯系在一起；同時，會計責任和審計責任是注冊會計師審計中兩個不同的概念，它們涉及到注冊會計師和被審計單位的責任劃分和可能承擔的法律責任。縱觀世界各國歷史，由於兩者界定不清，曾經引起了一系列的訴訟案件。例如：1931年的阿爾特邁公司(Ultramares Corp)訴塔契會計師事務所案件；1938年初的羅賓斯公司破產事件(1)。都與會計責任和審計責任的界定不清有直接關系。隨著我國社會主義市場經濟體制的建立，我國注冊會計師事業也在不斷地發展與完善，如何對會計責任和審計責任科學合理地界定，對於強化會計核算，發展我國注冊會計師事業，促進社會主義市場經濟發展，都有著極其重要的意義。

本文試從會計責任與審計責任的概念不同來區分兩種責任，以期為我國注冊會計師實務中的會計責任與審計責任的科學劃分提供理論依據。

一、 會計責任的理論追溯

任何一個從事某項活動的主體，之所以對其活動及結果負責，是由於社會賦予其特定的權利來完成特定的目標。權利與責任是統一的，社會同時要求該主體對行為結果負責。會計人員利用組織賦予的職權從事會計工作，也要承擔一定的會計責任，保證實現會計目標。所以，不妨選取這樣的角度來認定會計責任，即：會計本質-->會計目標-->會計責任

1. 會計本質-->會計目標

會計是一種管理活動，這一點，可以從管理的定義以及會計職能的發展來證實。

管理是維系人類組織（集體）中個體的紐帶，能使組織力量大於組織中個體力量之和，放大每一個體的功效，並產生個體力量不具備的功效，從而實現組織目標。管理由五個基本功能組成；預測和計劃，組織和指揮，監督和控制，教育和激勵，挖潛和革新。會計從近乎原始的結繩記事開始，發展至現代會計，職能不斷拓寬，涉及到預測、計劃、決策、監督、控制、激勵等各個領域。會計不是被動地適應各方面對會計信息的需要，而是通過提供會計信息，能動的影響決策行為。會計處理經濟業務，對其合法性、經濟性作出判斷，從而直接履行對經濟活動的決策、控制等職能，成為現代決策管理系統中最為靈敏、有效的控制系統。因此可以說，會計是一個開放管理系統中的重要組成部分，它本身所從事的活動就是一項管理活動。

會計既然是一項管理活動，其整個活動過程所表現出的職能就是反映、監督、控制、預測、分析、決策六大項。會計不僅記錄過去，反映現在，更注重預測未來（這並不取決於會計人員是否要求這樣，而是由會計本質決定）。會計的反映、監督職能，旨在對過去所發生的經濟業務進行記錄、報告，以提供真實、可靠的會計信息，其著眼於經濟活動的過去和現在。而會計的預測、分析、決策職能則是對未來經濟活動進行有目的、有傾向的引導，使其向符合決策者意願的方向發展。可見，會計行使其職能，是為了達到以下目標：①滿足宏觀經濟管理的需要，②為企業外部各有關方面了解其財狀況和經營成果提供信息，③為企業內部經營管理提供信息。

2. 會計目標-->會計責任

對於會計責任，可以從外部責任和內部責任來劃分，即會計的外部責任在於：保證會計信息的真實、合法、完整；保護資產的安全與完整；而會計內部責任則在於建立、健全內部控制制度。無論內部責任，還是外部責任，都是為了保證會計目標順利完成。

同時，會計作為一項管理活動，根據事先確定好的標准來編制財務報告，對發生的經濟業務進行記錄、報告並由審計證明其公正性，以提供給社會公眾真實、公允的會計信息，從而會計應向公眾負起財務責任。會計活動，在對過去和現在進行記錄的同時，提出預測性的指導方針用以影響未來經濟活動，保護各種資源得到經濟有效的利用，從而導致了會計的管理責任。

可以看出，無論是從財務責任、管理責任角度，還是從內部責任、外部責任角度，會計責任都是會計作為管理活動應承擔的。與會計責任對應的是一種會計權利正因為從事會計工作的會計主體要向公眾承擔如此諸多的會計責任，才應比其他人更有權依據法律、法規、以及職業判斷，來對會計信息進行處理，從而使其具有真實完整性，更加有利於管理。

綜上所述，會計責任是指與會計目標相對應的，會計活動應承擔的責任是保證會計目標的實現。根據我國獨立審計准則的要求，被審計單位的會計責任涉及以下三方面的內容。（1）建立健全企業內部控制制度。隨著企業規模、業務量逐步加大，交易處理逐步復雜，掌握企業經濟命脈的財務部門，在會計核算程序上可能發生的錯誤、舞弊現象也逐步增多。因此，建立健全企業內控制度，才能保證企業有效運營。（2）保證資產的安全、完整。只要兩權分離，所有者將經營權交與經營者，經營者就應責無旁貸地保證資產安全、完整，因此會計不只是簡單地核算，還要承擔起對企業資產保值增值監督的責任，防止企業資源（對於國有企業，就是國有資產）流失。（3）向企業外部各方提供真實、公允的會計信息。正確的經濟決策需要相關、可靠的會計信息。國家宏觀經濟決策部門、企業管理者、投資人、債權人需要了解企業真實的會計信息以供決策。企業集團要從總體上反映整個企業的財務狀況和經營成果，也要求獨立核算的部門提供真實、合法、完整的會計資料，從而保證集團整體決策需要。

二、 審計責任的理論追溯

1. 獨立審計行為的演進

獨立審計是商品經濟發展到一定階段的產物，它於一定時期的社會生產力水平、政治體制、法律制度、經濟發展、社會文化等諸多因素密切相關，其中經濟環境的變化是審計行為演進的直接動因。考查獨立審計發展的歷史，可以看出，獨立審計行為的演進分為以下四個階段：

（1）1721年至20世紀初。股份公司的產生和發展，使經營者對所有者負有直接的受託責任。所有權和經營權的分離直接導致了獨立審計的產生。在這一時期，審計的目標主要是查錯防弊，通過對公司會計科目的詳細審計來評價受託經濟責任的完成情況。審計的外部關系人主要是股東。

（2）20世紀初至30年代。金融資本向產業資本滲透，使經營者的受託責任復雜化，責任對象既有股東，也有債權人。因此，審計目標是判斷信用狀況。在審計方法上，引入抽樣審計，對企業資產負債表進行審計。其外部關系人也發展為股東、債權人。

（3）20世紀30年代至40年代。這一階段，沉重的經濟危機使全社會承受了巨大損失，從而，對經營者的受託責任更加關注。在會計、審計人員看來，會計信息失真，審計質量低下，是導致1929年經濟危機的重要原因。因此，審計目標變為對報表的可信性發表意見。要求不僅對資產負債表，而且要對利潤表進行審計。審計方法發展為以內部控制制度為基礎的抽樣審計。審計的外部關系人范圍更加廣泛，除股東、債權人外，還包括證券交易機構、金融機構和潛在投資者。

（4）20世紀30年代至今。經濟國際化趨勢加劇，跨國公司空前發展，使經營者受託責任進一步復雜化。審計的外部關系人已發展為全社會。審計目標在於對報表的合法性、真實性、公允性發表意見。利用制度基礎審計、EDP審計等多種方法，對全部報表進行審計。國際審計准則已出現並逐步趨於完善。

2. 審計行為-->審計責任

通過對獨立審計行為演進的分析，可以看出，外部經濟環境對審計行為的影響取決於一定階段經營者受託經濟責任的特性。生產力的發展引起受託經濟責任的變化，是推動審計行為演進的根本原因。審計的目標在於評價受託經濟責任。實施審計是為了審查評價受託方所負經濟責任的履行情況，從而確定或解除其應負的受託經濟責任，以確保其切實履行。如何實現審計目標則是審計責任。

經濟發展至今，受託經濟責任的對象已擴展為全社會，責任范圍進一步擴大，責任強度也進一步加強，注冊會計師要負的審計責任就在於審計報告。《獨立審計具體准則第7號》指出：「注冊會計師應對出具的審計報告的真實性、合法性負責。」審計報告的真實性主要包括以下三方面內容：(審計報告要如實地反映注冊會計師的審計范圍、審計依據、實施的審計程序和應表示的審計意見； (不偏不倚、不受任何偏見的影響，對影響會計報表公允表達的所有重大方面都應予以披露；(r)具有可驗證性，即事後如需驗證，可按相同的審計程序，獲得相同的審計結論。審計報告的合法性，是指出具的審計報告必須符合《中華人民共和國注冊會計師法》和獨立審計准則的規定。對審計報告合法性所負的責任，根據《注冊會計師法》第二十一條、三十九條規定，「注冊會計師……必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告。」注冊會計師和會計師事務所如果不按照執業准則、規則的要求執行業務，應承擔相應的法律責任。所以說，審計責任是注冊會計師對自己的評價和鑒證所承擔的責任。

由此可見，在內容及性質上，審計責任有別於被審計單位的會計責任，兩者不可以互相代替或免除。

三、 會計責任、審計責任界定的國際比較

現有的中外審計准則，對會計、審計責任的界定，並沒有給出一個精確的解釋。各國歷史、文化背景不同，在審計目標、審計責任上還存在著分歧。本文選取幾個有代表性的國家進行比較、分析。

第一類：以瑞士為代表的歐洲國家，對審計師查找重大差錯和舞弊方面的責任極少規定。在瑞士，審計目標是使審計師能夠對財務報表的合規性發表意見。審計師的職責是對向股東大會提交的賬目提出同意或不同意的意見。瑞士審計師並不鑒證賬目的真實性與公正性，而是鑒證賬目的合法性、合規性。根據瑞士審計職業慣例，審計師不必系統地查找舞弊。因此，審計師即使找出非法行為，也不需承擔在審計中是否採取應有的謹慎責任。在這一點上，瑞士同德國幾乎一樣。

第二類：嚴格規定了注冊會計師的法律責任與查找舞弊的責任。這類國家主要有美國、加拿大、墨西哥、日本，以美國為代表。美國財務報表審計的目標是：「對財務報表的公正性發表意見，表述財務狀況與一般公認的會計原則相一致」。將確定財務報表的公正性作為審計目標是從早期審計目標發展演變而來的，這就是查找舞弊。雖然審計不是專門查找舞弊的，但是，審計師對能導致財務報表重大差異的舞弊和差錯負有責任。至於查找舞弊和差錯的法律責任，如果審計師因疏忽造成損失，就要對客戶和第三者負責。

第三類：沒有具體准則與法律規定。主要是中東一些國家，如約旦、科威特等。

從以上的分析可以看出：各國對於會計責任、審計責任界定不同，分歧的焦點在於對審計師是否有責任查找舞弊的認定不同。國際審計准則在協調各國分歧的基礎上，指出：「注冊會計師應能為檢查出對會計報表有重大影響的舞弊和錯誤，提供合理的保證。」同時也指出：「未檢查出會計報表的重大錯誤和舞弊，並不表示審計工作未按一般公認審計准則執行，而將承擔相應的責任和後果」。可見，只要注冊會計師嚴格按照審計准則執業，就不應負審計責任。對於報表中的虛假信息所造成的影響，由被審計單位承擔會計責任。我國注冊會計師行業起步較晚，在兩者界定上，更多的借鑒了國際審計准則的意見。

四、 兩概念在實務中難以界定的原因分析

可能引起的審計責任，主要有：(審計人員自身的原因，比如注冊會計師未完全嚴格遵照《獨立審計准則》和《注冊會計師法》的要求執行，或是缺乏良好的職業道德。「深圳原野」案件、「長城案件」、「衡水詐騙案」舊三大案件， 以及「瓊民源」、「紅光實業」、「東方鍋爐」新三大案件，均是由於審計人員未按獨立審計准則的要求去做；(被審計單位方面的原因，主要包括客戶的錯誤、舞弊、違法行為以及客戶的經營失敗。

在我國注冊會計師審計中還存在一些現實問題，引起了會計責任與審計責任的界定不清，主要原因如下：

（一） 注冊會計師的獨立性不足

獨立審計的主體是處於超然獨立地位的注冊會計師，是一種受託審計，而非強制性審計。因此，獨立審計應具備雙重獨立性，既要獨立於委託人，又要獨立於被審計單位。目前，會計師事務所的「掛靠制」（盡管「脫鉤」工作正在進行）和行政干預問題仍然十分突出，注冊會計師和會計師事務所難以實現真正的獨立，打破行業和地區壟斷。這是造成實務中會計責任、審計責任界定不清的一個很重要的因素。

（二） 兩概念理解上的分歧

我國目前主要在兩方面對會計責任和審計責任的理解存在著分歧。

1. 會計執業界同公眾之間理解上的分歧

注冊會計師審計的目的在於通過其審計，合理保證被審計單位會計報表的可靠程度，以供會計報表的使用者做出合理判斷和決策。但注冊師審計並不是對被審計單位會計報表的正確性、合法性、完整性作出百分之百的承諾，對被審計單位未來發展和經濟效益與效率做出肯定性的保證。然而，注冊會計師事業在我國發展的時間並不長，公眾對民間審計行為的性質，審計報告的意義存在著某種程度的誤解，公眾審計期望與審計實際作用之間也存在著一些差距，這也是會計責任與審計責任界定不清的又一個客觀原因。

另外，注冊會計師行業在我國起步較晚，公眾對於注冊會計師審計的理解與協助作用也有很大程度的欠缺。例如，在審計業務中，需要用函證的方法來獲取審計證據，事務所向與被審單位相關聯的各方發出函證，卻並不能保證有效地收到回函。公眾界對注冊會計師行業潛意識的不配合無疑給審計工作帶來一定的困難，從而影響到審計質量。

2. 企業與事務所之間的分歧

會計責任與審計責任難以界定、兩者互相轉嫁風險的原因之一，是由於兩責任的承擔者的角度不同，代表的是不同的利益主體，被審計單位同事務所之間存在著利益上的沖突。

被審計單位總是以「審計單位理應檢查出存在的問題」為由推脫會計責任。然而，現代審計由詳細審計發展到抽樣審計，從審計取證的廣度上而言，不可能涉及到企業的所有憑證、帳簿；從審計取證的深度而言，審計工作只是短時間內對企業會計信息真實公允性的一個再認定，審計人員只是從原始憑證中去推理業務發生的起因、經過，了解的程度非常不全面。若企業管理者、會計人員及相關方面串通舞弊，審計風險將會大大增加。因此，只可能承擔由於審計失誤而造成的審計責任。

在目前我國普遍存在會計人員素質偏低的情況下，一些事務所從事的業務，諸如代理記帳、代編報表等，也確實造成了會計責任與審計責任界定的困難。注冊會計師進行代理業務時，身為審計人員，但代表的是會計主體，事務所再對以錯誤、甚至虛假的會計信息為根據編制的報表進行審計，兩者的責任界定就會變得非常含糊。

（三） 法律上的不完善

1. 會計准則的不確定性

會計准則對許多交易及事項採用可選擇的會計方法，這種選擇性以及准則外業務的會計處理，是誘發會計與審計責任不清的動因。這種選擇性使得公司據以編制會計報告的備選會計方法很多，獨立審計人員在評價會計方法的選用上又缺乏明確的標准，使得會計責任容易向審計責任轉嫁，從而引起注冊會計師的法律責任。

2. 責任對象不明確

我國現行准則中，對審計人員責任對象無明確規定，也沒有相關的法律對企業管理當局的會計責任對象明文規定。既然無責任對象，在會計責任與審計責任的界定上就可能模糊。

3. 職業判斷無明確依據

獨立審計過程中，經常需要運用注冊會計師的職業判斷，在區分會計責任和審計責任時具有較強的主觀性。例如注冊會計師對「重要性」進行的評估，會計准則、審計准則，都對此做出了規定，但均需會計人員、審計人員運用職業判斷。由於所處環境與各自目標不同，兩者所做出的職業判斷不可能完全相同，而對重要性原則的判斷又是影響審計質量的一個很重要的因素。一旦涉及到兩者的責任，很難去界定到底是會計人員誤用會計政策，還是審計人員未保持應有職業謹慎。

再例如，公司改組上市的審計中，也同樣存在這一問題。目前上市公司大多是在原來的國有企業基礎上改組而成，在上市之前所進行的公司整體改制、分立式改制或合並式改制中，需要對改組之後的企業的前三年的會計報表進行模擬。盡管模擬的會計報表也經過注冊會計師審計，但由於目前沒有與報表模擬有關的會計准則及審計准則，這使得注冊會計師在審計過程中更多地依賴其職業判斷，在出現問題時，難以分清會計責任、審計責任和資產評估責任。

除以上因素以外，引起兩者責任相互混淆，還有部分原因是雙方在一些比較容易模糊的概念上大下文章。諸如「錯誤與舞弊」、「經營失敗與審計失敗」、審計的「真實性」、「合法性」與會計上的「真實性」、「合法性」的不同含義等等。實務操作上主觀性較強，很難嚴格界定。

五、 界定會計責任與審計責任的實務做法

目前審計實務中，比較可行的方法有簽定審計業務約定書和實行會計資料承諾制，還可以通過強化企業內部會計監督和加強社會監控力量，建立健全良好的企業內部控制制度和會計師事務所的質量控制制度，以提高會計工作和審計工作質量，盡可能地去避免引起注冊會計師法律訴訟的發生。

總之，要想嚴格界定會計責任和審計責任，並不容易。我們只有盡量完善各種制度、體制，以求得公平與公正，促進企業的發展和保護注冊會計師和事務所的合法權益。

1931年，阿爾特邁公司(Ultramares Corp)訴塔契會計師事務所一案：阿爾特邁公司根據經塔契會計師事務所審計證明的資產負債表向弗萊德·斯特恩橡膠進出口公司發放貸款，後來後者破產，貸款人因此蒙受巨大損失。於是，公司老闆遷怒於會計師事務所，控告其未能查出借款企業虛構應收帳款的欺詐行為，審計存在過失，要求其賠償損失。這一事件，一定程度上反映了會計責任與審計責任界之不清所帶來的隱患。1938年初，羅賓斯公司破產事件，也在會計責任和審計責任的界定上大下文章，羅賓斯公司的破產使許多股東和債權人慘遭損失，損失最重的是作為該公司最大債主的湯普森公司。於是，湯普森公司將將怨氣出在審計人員身上，指責普賴斯·華特豪斯會計公司的審計存在過失，要求其賠償全部損失。在證交會於紐約舉行的聽證會上，華特豪斯會計公司拒絕了湯普森公司的指責和要求，辯解道：他們是按美國會計師協會於1936年頒布的《獨立公共會計師對財務報表的檢查》所規定的各項規則執行審計的，並沒有過失；羅賓斯公司的破產是由於經理人員串通舞弊引起的，審計人員對此不承擔任何責任。最終，案件以會計公司退回歷年收取的50萬美元審計費用，作為對湯普森公司遭受巨額損失的一種「安慰」來了結。

③ 注冊會計師審計報告出問題要承擔什麼責任

注冊會計師審計報告出問題要承擔民事責任性質認定，責任承擔主體。對於注冊版會計師出具不實報告權應當對利害關系人承擔何種民事責任，最高院司法解釋已經明確態度認定為是侵權責任。

而且就相關條款可以推斷出是特殊侵權責任，但並未進一步界定特殊侵權責任的具體類型，有待進一步完善。

審計侵權責任的承擔主體如何確定的問題，是指會計師事務所出具不實審計報告而導致利害關系人（第三人）受損害，承擔賠償責任的主體是會計師事務所還是注冊會計師，或者是兩者共同承擔。

如果注冊會計師違反法律法規、審計准則和業務質量控制制度出具不實審計而造成利害關系人損失的，會計師事務所可以通過勞動合同和業務質量控制制度以及其他內部規章制度來追究注冊會計師的民事責任。

④ 我國注冊會計師法律責任發展歷程及現有規定

我國現行的注冊會計師民事法律責任①主要由《注冊會計師法》和《證券法》兩部法律規范。《注冊會計師法》涉及到注冊會計師民事責任的主要有兩個條文，即第 21條和第42條。第21條第1款規定：「注冊會計師執行審計業務，必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告。」第2款規定：「注冊會計師執行審計業務出具報告時，不得有下列行為：（一）明知委託人對重要項目的財務處理與國家有關規定相抵觸，而不予指明；（二）明知委託人的財務會計處理會直接損害報告使用人或者其他利害關系人的利益，而予以隱瞞或者作不實的報告；（三）明知委託人的財務會計處理會導致報告使用人或其他利害關系人產生重大誤解，而不予指明；（四）明知委託人的會計報表的重要事項有不實的內容，而不予指明。」第3款規定：「對委託人有前款所列行為，注冊會計師按照執業准則、規則應當知道的，適用前款規定。」第42條是注冊會計師對委託人與第三人之責任的總括規定。該條規定：「注冊會計師事務所違反本法規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。」該條的「本法規定」主要是指第21條關於注冊會計師具體法定義務的規定。

《證券法》第161條規定：「為證券的發行，上市或者證券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構和個人，必須按照執業規則規定的工作程序出具報告，對其所出具報告內容的真實性、准確性和完整性進行核查和驗證，並就其負有責任的部分承擔連帶責任。」第202條規定：「為證券的發行、上市或者證券交易出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的，沒收非法所得，並處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，並由有關主管部門責令該機構停業，吊銷直接責任人的資格證書。造成損失的，承擔連帶賠償責任。」

此外，還有一些司法解釋涉及到了注冊會計師審計責任的界定。具體有：1996 年最高人民法院發布的《關於會計師事務所出具虛假驗資證明應如何處理的復函》；1998年最高人民法院出台的《關於會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復》等。

雖然《注冊會計師法》和《證券法》都對審計師的第三人的法律責任問題做出了規定，但責任的性質屬合同責任還是侵權責任並不明確。最高人民法院在有關司法解釋②中將其界定為侵權責任。在侵權責任中，歸責原則先後經歷了結果責任原則、過錯責任原則、過錯推定原則和不問過錯原則等階段。但是由於注冊會計師提供的獨立審計服務是一種專業性、技術性很強的職業活動，如果採納過錯責任原則，要求沒有專業知識的外部第三方證明注冊會計師的審計工作存在過錯，無異於要求第三方再執行一次審計，這一要求從社會成本角度看是很不合理的。因此，最高人民法院在《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》的司法解釋中，要求審計師對其出具的審計報告承擔的是過錯推定責任。過錯推定責任其核心仍然是對過錯的認定，它與過錯責任差異在於舉證責任發生了轉移。對注冊會計師而言，如果注冊會計師能夠證明自己在審計過程中不存在過錯，那麼就可以避免承擔民事侵權責任。

二、強化注冊會計師民事法律責任約束的途徑

規范審計收費行為的關鍵是強化注冊會計師的法律責任約束。強化注冊會計師的法律責任涉及制度設計和制度執行兩個層面的問題，既要從立法角度明確注冊會計師的法定義務和責任，也要從司法角度強化對違法行為的制裁。同時，要完善獨立審計准則的制定，要增強注冊會計師事務所承擔民事責任的經濟能力，使法律責任約束的威懾力真正具有執行的基礎。而為了防止「嚴刑峻法」可能導致的行業萎縮效應，應積極推行注冊會計師職業保險，為事務所提供適當的風險轉移渠道。

（一）完善注冊會計師民事法律責任體系

我國現有的法律法規雖然已經界定了注冊會計師對第三方應承擔的民事法律責任，相關的司法解釋也開始為公眾向注冊會計師提起訴訟創造條件，並已經有了成功的案例③。但是，在追究注冊會計師對第三方的民事法律責任的過程中，尚有許多問題有待政策法規的支持。

首先，注冊會計師對第三方責任范圍的確定。我國現行的《注冊會計師法》和《證券法》都未對「第三方」的范圍作出界定，也未區分欺詐與過失，這意味著任何一個與虛假審計報告有利害關系的人都有權利向注冊會計師提出索賠的請求。盡管從法規條文的規定來看，我國的注冊會計師的民事責任非常重，但現實情況卻恰好相反。司法機構對證券訴訟一直都持消極態度，並對投資者向注冊會計師提起的索賠訴訟製造了很多的訴訟程序上的障礙，從而使得注冊會計師實際面臨的訴訟威脅很小。

其次，可選擇的訴訟形式。由於證券交易民事糾紛中涉及的利益相關者人數總多，如何提高訴訟效率、簡化訴訟程序就成為一個十分重要的問題。可以採取的訴訟形式主要有：單獨訴訟、共同訴訟和集團訴訟④。最高法院在《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》中規定，虛假陳述案件只能採取單獨訴訟或共同訴訟的方式，而不宜以集團訴訟的形式受理。這樣規定的理由是：證券市場一旦發生侵權行為，受侵害的投資人人數眾多，且侵權行為和侵權行為人往往不是單一的，投資人不可能起訴完全相同的被告；同時，目前我國沒有類似美國的中介機構對數以萬計的投資者及其損失進行登記和計算，僅依靠人民法院完成公告、對權利人進行登記以及權利人選擇加入訴訟等工作是不現實的。故對證券市場人數眾多的賠償訴訟採取原告人數確定的共同訴訟，是符合人民法院現有條件和證券市場現實狀況的。有學者提出，創造條件，引入集團訴訟形式，以降低投資者的舉證難度和訴訟成本、增加投資者的訴訟動機，從而更好的保護投資者的利益。

（二）不斷完善獨立審計准則體系

在審計訴訟案件中，注冊會計師有無過錯，往往是極富爭議且難以認定的問題。一般來講，未盡到應有的注意義務即為有過錯，問題在於如何確定注冊會計師應有的注意義務。《證券法》第一百六十一條規定：「為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告……的專業機構和人員，必須按照執業規則規定的工作程序出具報告……」。就審計而言，注冊會計師行業公認的業務標准或執業規則是「公認審計准則」，獨立審計准則的完善與否也制約著注冊會計師法律責任的大小。完善的獨立審計准則，既可以通過直接的對審計過程產生影響，提高獨立審計的質量；又可以通過間接的對事後法律責任的追究，提高注冊會計師在執業過程中的謹慎程度。

另外，完善的獨立審計准則也是注冊會計師的保護傘，由於法院處理審計訴訟時一般採取過錯推定以及舉證倒置原則，如果注冊會計師能夠證明自己在審計過程中不存在過錯，那麼就可以避免承擔民事侵權責任。完善的獨立審計准則有利於注冊會計師就審計訴訟提出有力的抗辯，只有完善的獨立審計准則才能起到合理抗辯的作用，才能使注冊會計師承擔適當的法律責任。法官所確認的注冊會計師的注意義務標准與獨立審計准則的要求並不總是完全一致，他們會通過法院判決來主動地推動審計准則的演進。因此，審計職業團體應該積極的完善獨立審計准則，才能做到防患於未然。

（三）提高注冊會計師事務所從事證券業務的執業資格要求

當前，我國注冊會計師事務所普遍以有限責任形式從業。他們往往以 30 萬元人民幣為限承擔經濟責任，從事著百萬元、千萬元乃至上億元資產的獨立審計業務。這顯然是一種權力與責任不匹配的表現，使得法律責任約束成為一種不可置信的空頭威脅。必須提高有證券執業資格的注冊會計師事務所的設立門檻，以確保其有經濟實力承擔民事法律責任。

具體的改進方法有兩種：第一，提高設立有限責任性質的會計師事務所的注冊資本標准，特別是具有資格執行上市公司獨立審計業務的事務所。以注冊資本形式，保證可抵押性資產在事務所總資產中的比重，提高事務所承擔經濟責任的能力。第二，創造適當的條件，積極推行事務所的合夥制改革。合夥制下的會計師事務所是由注冊會計師合夥設立的，合夥人對事務所的債務承擔無限責任。這樣合夥人出於保護自身財產的動機，會更加勤勉的從事獨立審計活動。因此，合夥制是一種強化注冊會計師法律責任，保護資本市場投資者利益的有效途徑。

（四）推行注冊會計師職業責任保險，為事務所提供適當的風險轉移機制

對資本市場投資者來說，注冊會計師承擔的民事賠償責任使審計服務具有了提供保險服務的功能，一旦因虛假財務會計信息遭受投資損失，投資者就有機會從注冊會計師處獲得經濟補償。但是由於法院認定的注冊會計師應負有的注意義務與獨立審計准則的要求並不總是完全一致，注冊會計師對自身無過錯或無過失的證明可能存在舉證困難等問題的阻擾，有時候注冊會計師不得不承擔預期外的風險賠償責任。如何分散轉移事務所面臨的風險？在西方發達國家很普遍的責任保險卻能夠實現風險的分散和轉移。責任保險是指以被保險人對第三方依法應付的賠償責任為保險標的的保險⑤，如果沒有責任保險，事務所可能因為畏懼法律賠償風險而拒絕為高風險客戶提供審計服務或退出高風險審計領域，由此遭受損失的將不僅僅是注冊會計師，從長遠來看公司股東和投資者的利益也將為此受損。但我國目前會計師事務所投保注冊會計師職業責任保險的比例低於 30％。例如在北京的 236 家會計師事務所中，僅有 70 家左右購買了職業責任保險，還不足 30％⑥。因此，有必要創造條件，推廣注冊會計師責任保險，為注冊會計師事務所提供一個可靠的風險分擔和轉移機制。

三、注冊會計師法律責任過重的負面影響

從社會整體角度看，是否注冊會計師的法律責任越重越好呢？當然不是。因為過重的法律責任會導致審計收費的增高、審計服務量的減少，以及社會成本的提高。而美國的歷史經驗則為我們的理論分析提供了實踐證據。

美國司法界擴張注冊會計師法律責任范圍的第一個目的在於，發揮法律責任的約束功能，促使注冊會計師提高注意程度，減少虛假信息的出現。厄爾馬斯規則認為，審計報告主要是為其客戶的利益而准備的，投資者和債權人只是偶爾、附帶地受益。但是，隨著證券市場的發展和商業環境的變化，資本市場的運作越來越依賴會計信息，到了六七十年代，沒有人再堅持注冊會計師只對其客戶負責，而是要求注冊會計師對股東、債權人、政府機構、潛在投資者和廣大公眾承擔責任，而且注冊會計師職業界也認可了這一責任。

擴張注冊會計師法律責任范圍的第二個目的在於，實現有效的風險損失分擔，因為注冊會計師可以通過購買責任保險、提高收費等方式向社會分攤責任成本。支持厄爾馬斯規則的最有力的理由是，將注冊會計師曝露在對公眾的不確定責任中，會危及注冊會計師職業的生存。《1933年證券法》、《1934年證券交易法》更為嚴格的規定了注冊會計師對第三者的民事責任後，當時美國注冊會計師職業界領袖George O.May就曾提出抗辯：「我不能相信這項法律是公正的，或者長期有效。它精心設計了一個證券購買者從其他非交易關系人那裡獲得投資損失補償的可能，而這種可能也許只是因為在他決定購買股票時，存在著一些當時他並不知道的文件或根本沒有看過的報表，且報表中恰巧存在錯漏。而我們對此將承擔的損失賠償則是無法估計的。」但是在1968年的臘斯克·伐科特斯訴萊維因（Rush Factors Ins v. Levin）案中，法官對厄爾馬斯規則及限制注冊會計師責任的傾向提出了質疑：「為什麼要無辜的信賴方被迫承擔起證明會計師瀆職的沉重的舉證責任？他們可以把責任保險的成本轉移給客戶，由其客戶最終將成本轉移給全體公眾消費者。最後，運用可預見性規則難道不能提高會計界的謹慎和技術水平嗎？」

在這種商業環境背景和思維模式下，基於上述目的擴張注冊會計師對第三方責任的意見很快就得到很多人士的支持。但是，注冊會計師第三方責任范圍擴張後，卻帶來了許多新的社會問題。第一，大量出現的審計訴訟案件和不斷攀升的審計索賠數額，並沒有能夠減少審計過程中出現的過失行為，虛假或有錯誤的財務信息依然在資本市場泛濫，審計失敗時常發生。第二，注冊會計師並不是採取積極措施以提高審計質量來應對訴訟危機，而是採取消極的防禦性策略，以減少甚至撤出高風險服務領域、大幅提高審計收費來應對審計訴訟。第三，在保險市場上，注冊會計師責任保險的保費越來越高，在美國甚至一度出現了「保險危機」⑦，許多會計師事務所竟然無法以可負擔得起的價格購買到責任保險。據美國注冊會計師協會的一份調查報告8顯示，美國「六大」以外的會計事務所面臨的索賠額在 1987 年到 1991 年間增長了2/3，責任保險費自 1985 年到 1991 年增長了300%，而且保險單所規定的免賠額也大幅提高了，1985 年責任保險免賠額平均為 4．2萬美元，而 1991 年的責任保險免賠額平均為 24 萬美元，幾乎是 1985 年的六倍。在如此沉重的保費負擔下，有 40%的事務所被迫選擇在不購買責任保險的情況下執業。第四，在損失賠償方面，也出現了嚴重的搭便車現象和濫訴的局面，法院里向注冊會計師索賠的案件堆積如山，許多法官終日忙碌也無法應付，消耗了大量的司法資源，並嚴重影響了法院的工作效率。

正是基於以上原因，自20世紀80年代後期以來，特別是在90年代，普通法國家的立法和司法機構都出現了態度的轉變，注冊會計師對第三方的法律責任范圍呈收縮的勢態。也說明只有適當的法律責任約束才能夠提高社會的整體效用，讓注冊會計師承擔過輕的法律責任或過重的法律責任都是不恰當的。