關於復旦投毒案的法律知識

① 復旦大學投毒事件真實的起因及經過

法律主觀：

歷經三年的復旦投毒案在2015年12月8日，最高人民法院通過上海第二中級人民法院通知被告人林森浩父親來與其見面，至林森浩最終被執行死刑，僅過了不到四天，這個案件最終塵埃落定。法官解釋林森浩被判死刑理由法官：本案中，被告人林森浩作為一名醫學專業的研究生，本應利用專業知識服務社會，且尊重生命、關愛生命更應是其天職，但林森浩僅因日常瑣事對被害人不滿，為泄憤，即利用自己所掌握的醫學知識，蓄意向飲水機內投放劇毒化學品，故意殺死無辜的被害人，漠視他人生命。林森浩犯罪情節特別惡劣，犯罪後果特別嚴重，屬罪刑極其嚴重，論罪應當依法判處死刑。復核過程中，辯護律師曾經提出了一些辯護意見。對於這些意見，最高人民法院是如何審查及判斷的?法官：辯護律師提出，司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心開始對黃洋尿樣未檢出二甲基亞硝胺，而上海市公安局物證鑒定中心卻在從司鑒所調取的黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺，兩家鑒定機構對黃洋尿樣的檢驗結果相互矛盾。最高法審查認為，物鑒中心從黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺，與林森浩在飲水機投放二甲基亞硝胺，後黃洋從該飲水機接水飲用後中毒死亡的事實能相互印證，且司鑒所相關鑒定人員在偵查階段的證言已對前後兩次檢驗結果的差異作出了合理解釋。該證言經一審當庭質證，一、二審法院均予採信，故對辯護律師的該項辯護意見依法不予採納。(新華社)最高法還原事實真相法官：最高人民法院經復核確認，被告人林森浩與被害人黃洋分別系復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，同住一間宿舍。林森浩因日常瑣事對黃洋不滿，決意採用投放毒物的方式加害黃洋。2013年3月31日下午，林森浩設法從復旦大學附屬中山醫院影像醫學實驗室取出其此前存放於此處的、內裝有剩餘劇毒化學品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器。當日17時50分許，林森浩趁宿舍無人之機，將試劑瓶和注射器內的二甲基亞硝胺原液投入該室飲水機內。4月1日9時許，黃洋從飲水機接水飲用後出現嘔吐等症狀，當日中午到中山醫院就診。此後數日，黃洋多次到醫院就診，且病情趨重，轉至重症監護室救治。4月12日零時許，公安機關確定林森浩有作案嫌疑並對其傳喚後，林森浩才如實供述了其向飲水機投放二甲基亞硝胺的事實。4月16日，黃洋經搶救無效死亡。經法醫鑒定，黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發多器官功能衰竭死亡。

② 根據刑法原理,對復旦投毒案的看法

復旦投毒案林森浩終審被判死刑，罪名是故意殺人罪。故意殺人罪，往往會有犯罪動機，比如情殺、仇殺、滅口等等。我國刑法判斷一種行為是不是構成故意殺人罪，採用的犯罪構成要件說，共有四個要件；犯罪主體是已滿十四周歲的正常人，犯罪主觀方面是故意，包括直接故意和間接故意，犯罪客體的是他人的生命，犯罪客觀方面是實施了故意殺人的行為，只要一種行為符合這四個要件，那故意殺人罪就成了，至於殺人動機是什麼，在所不問。
在所不問，不等於法院不用去查清楚，如果有犯罪動機，那法院要在判決書中說清楚，如果犯罪動機不明，那法院也要在判決書中指出犯罪動機不明。林森浩投毒是出於什麼動機，這個只有林森浩在投毒時最清楚了，他後來自己說的或者別人猜測的，都無法真實確切還原其有動機是什麼，因為動機是一個人的內部心理活動，沒有人能看得見「動機」本身，要判斷犯罪動機是什麼，只能依據行為人的外部行為來判斷。當然，因為外部行為跟內心意思不一定一致，所以，根據外部行為也未必就能准確推斷犯罪動機。
那麼，搞不清楚犯罪動機到底能不能定罪能不能判刑？依據現行刑法，構成不構成犯罪依據的是犯罪構成要件，量什麼刑，依據刑法分則的具體規定，就目前來看，林森浩的行為符合故意殺人罪的構成要件，到底該不該判死刑，那就得看具體犯罪情節和刑法的具體規定了，刑法規定故意殺人罪可以處死刑，當然也可以不處死刑。

③ 復旦大學投毒案中的林某犯了何罪

1、故意殺人罪被判處死刑。
2、
【一審審理】
2013年11月27日上午9時30分，「復旦投毒案」在上海市第二中級人民法院C101法庭公開開庭審理。
庭審中，檢方指控，被告人林森浩因瑣事與被害人黃洋不和，竟採用投毒方法故意殺害黃洋並致其死亡，手段殘忍，社會危害極大，其行為已構成故意殺人罪，提請法院對林森浩依法予以嚴懲。
被告人林森浩辯稱，其只是出於「愚人節」作弄黃洋的動機而實施投毒，沒有殺害黃洋的故意。辯護人對起訴書指控不持異議，但提出林森浩系間接故意殺人，到案後能如實供述罪行，有認罪表現，建議對其依法從輕處罰。
2013年11月27日下午6時15分，該案庭審結束，上海市第二中級人民法院擇日對該案作出宣判。
2014年2月18日上午在上海市第二中級人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。
【終審宣判】
2014年2月25日，林森浩的二審代理律師唐志堅正式受林森浩委託向法院提起上訴。
2015年1月8日上午，上海市高級人民法院宣布林森浩投毒案二審維持原判；二審法院沒有認可辯方提出的辯護意見，認為林森浩殺人手段殘忍，後果嚴重，雖然到案後能如實供述，但不能從輕處罰；因故意殺人罪被判死刑。[5] 根據刑事訴訟法的規定，對林森浩的死刑判決將依法報請最高人民法院核准。[2]
【死刑復核】
2015年5月26日，最高人民法院針對復旦投毒案被告人林森浩的二審死刑判決復核聽取林森浩辯護人意見。據林森浩辯護人斯偉江律師介紹，整個過程持續兩個多小時，辯護人闡述4點意見，認為判處林森浩死刑的量刑過重，法官表示會依法審理。
2015年6月5日傍晚，「林森浩投毒案」代理律師斯偉江所在的上海大邦律師事務所發表聲明稱，應林森浩父親林尊耀的要求，該所已與林尊耀解除委託協議。林森浩死刑復核仍在進行中，林父臨時更換律師的行動引起各方猜測。林森浩案中，林父在一審結束後已經更換過一次律師，如今是他第二次提出更換律師。
與斯偉江解除合同後，林父或將委託北京律師、中國律師司法網總裁謝通祥接手林森浩案。謝通祥在個人微博簡介中自稱「專業辦理最高人民法院死刑復核律師業務、死刑辯護律師」。同時，他還是最高人民法院死刑復核律師網首席律師。
2015年7月28日，經林父的律師謝通祥申請和溝通，最高法院刑庭主辦法官經過請示領導研究和慎重考慮同意了被告人林森浩的父親與主辦法官的會見請求。在最高法院刑事審判庭內，林森浩案件的主辦法官和林父交流了部分案情，並告訴林父最高法院已經多次派人到上海方面了解情況了。林父稱，整個會見持續了幾小時，法官與書記員還詳細地作了筆錄。
2015年7月31日下午，林森浩的父親林尊耀和謝通祥律師第二次來到最高法刑事審判庭第三庭，這一次林尊耀向最高提交了一份由謝通祥與多位專家撰寫的《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(一)》以及11份和案件有關的申請。
2015年12月9日，「復旦投毒案」出現新進展，林森浩的死刑復核已出結果，最高法已下發核准林森浩死刑的裁定書。
【執行死刑】】
2015年12月11日，備受社會關注的"復旦大學醫學院學生投毒
案"的罪犯林森浩，被依法執行死刑。行刑之前，上海市第二中級人民法院依法安排林森浩與其父親林尊耀等親屬進行了會見。11日下午，上海市第二中級人民法院遵照最高人民法院院長簽發的執行死刑命令，將罪犯林森浩執行死刑。

④ 復旦投毒案案例中林森浩的行為屬於什麼性質的行為

屬於故意殺人罪。

一、案件背景：

林森浩與黃洋均為復旦大學上海醫學院級碩士研究生，分屬不同的醫學專業。2010年8月起，林森浩入住復旦大學某宿舍樓421室。一年後，黃洋調入該寢室。之後，林因瑣事對黃不滿，逐漸懷恨在心。

2013年3月29日，林森浩在大學宿舍聽黃洋和其他同學調侃說愚人節即到，想做節目整人。

林森浩看到黃洋笑得很得意，便聯想起其他學校用毒整人的事件，便計劃投毒「整」黃洋，讓同學難受。

二、作案動機

最高法經復核確認：被告人林森浩與被害人黃洋分別系復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，同住一間宿舍。林森浩因日常瑣事對被害人黃洋不滿，決意採用投放毒物的方式加害黃洋。

三、毒物來源

2013年11月27日，在上海市第二中級人民法院的庭審中，林森浩表示，2013年3月31日他找同學呂鵬，准備向其要曾經做實驗時用過的N-二甲基亞硝胺。林森浩從呂鵬處拿到實驗室鑰匙到實驗室將裝有75毫升N-二甲基亞硝胺的葯瓶和一支已經吸了約2毫升N-二甲基亞硝胺的注射器帶走。

四、投毒劑量

檢方指控，林森浩將至少30毫升二甲基亞硝胺注入飲水機，超致人死亡劑量10倍以上。

(4)關於復旦投毒案的法律知識擴展閱讀

死刑復核

人民日報社人民網報道：《「林森浩投毒案」死刑復核階段林父更換律師》

據了解，林父將委託北京律師、中國律師司法網總裁謝通祥接手林森浩案。謝通祥在個人微博簡介中稱「專業辦理最高人民法院死刑復核律師業務、死刑辯護律師」。同時，他還是最高人民法院死刑復核律師網首席律師 。

據一名刑辯界人士透露，死刑復核階段有很多需要律師與最高法交涉的部分，且對律師統攬全局的業務要求更高，因此死刑復核階段頗考驗律師水準，業務難度較大。已有信息顯示，謝通祥尤為擅長刑事案件辯護和最高人民法院死刑復核，其辦理的多起故意殺人罪案件都在最高院復核階段未獲核准而改判 。