任何法律責任的設定都必定是正義的

A. 法律應該站在正義的一面還是公義的一面你的看法是什麼

法律應該站在正義的一面還是公義的一面？你的看法是什麼？

個人覺得法律是站在正義的一面，同時，我也覺得這個社會上是存在正義的，因為法律是我們國家的一個道德底線，只有在自己也處理不了解決不了事情的時候，我們會藉助法律的幫助，將涉及的事件來進行解決，所以法律一定是公平公正的。

法律尊重的作用在於給社會提供穩定的行為，預期簡單的來說，就是讓每個人都能夠盡量清楚地預測到自己和別人做什麼樣的行為會帶來什麼樣的後果舉個例子，我們開車來到一個紅綠燈的路口，我們前面是綠燈，我們就可以放心大膽地直行通過，就算我們看不到其他路口了紅燈標識，但是因為根據規則，我們可以合理的預期，當我們舉行通過的時候，其他路口將會是紅燈禁行，而且如果有人違反了這個規則，他一定會受到處罰，這就是法律和規則提供給我們所有人一定的行為預期。

B. 怎樣才能保證每一位法官的審判都是公平和正義的

嚴格意義上來說沒有辦法保障，法官每一次審判都是絕對公平公正的，因為關於法律的公平性問題，審判的合理性問題，一直以來都是法學界所討論的，有爭議的東西。任何一個法律他制定的時候，從完全信息的角度出發，他是公平合理的，但現實中不存在絕對的完全信息。

完全的公平是不存在的，因為就算是叫一個法學教授來，所以說就把張三叫來，他也不敢保證自己所經手的這個案件都是絕對的公平公正地了解他的信息，是完全的嗎？法律的適用是唯一的嗎？法官本身審判的時候沒有任何遺漏的點嗎？這些誰也不敢保證是絕對不會出問題的。所做的一切審判都是以信息有限為前提的，自然就不敢說能做到絕對的公平。

C. 法律面前是人人平等的嗎

1、法律面前人人平等和承擔法律責任不是一個問題,就法律理論而言，我們所說的平等是一種權利能力的平等，而不是行為能力上的平等。所謂公民的權利能力是指能夠依法享受權利和承擔義務的資格。公民的行為能力是指公民能夠以自己行為依法行使權利和承擔義務，從而使法律關系發生變更或消滅的資格。公民的權利能力是一律平等的，《民法通則》規定，公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。而行為能力不存在一律平等問題，我國法律規定不滿十周歲的未成年人為無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動；十周歲以上未成年人為限制行為能力人，可以進行與他年齡、智力相適應的民事活動，其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意；十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的和十八周歲以上的公民，為完全行為能力人，可以獨立進行民事活動。《民法通則》還規定，不能辨認自己行為的精神病人為無行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。不能完全辨認自己行為的精神病人為限制行為能力人，可以進行與他的精神狀況相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。因此，我們說的「人人平等」是一種權利能力上的平等，行為能力上是不平等的。
2、法律責任可以分為民事責任、刑事責任、行政責任、違憲責任，根據違反法律種類、程度而適用不同的責任，不同的責任法律的規定不同，尤其是對責任主體而言是有區別的，如對刑事責任而言，行為人行為必須具備犯罪的構成要件才承擔刑事責任，刑法規定：
第十三條 一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。
第十四條 明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，應當負刑事責任。
第十五條 應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。
過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。
第十六條 行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出於故意或者過失，而是由於不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。
第十七條 已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。
第十八條 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。
尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。
第十九條 又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。
第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
第二十一條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。
3、對於夢游的人殺人的行為認定：夢游的人在夢游中的行為是一種無意識的行為，該行為並不是行為是自身意識控制的行為，對於夢游的人而言是無罪過的，根據刑法第16條的規定，夢游的人殺人是不承擔刑事責任的。