p2p居間人的法律責任

『壹』 p2p網貸涉及的法律法規有哪些

一、P2P網貸平台運營及收費法律依據：

1、《合同法》第424條規定：居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。

2、《合同法》第426條規定：居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。

二、投資人與借款人借貸法律依據：

1、《中華人民共和國民法通則》第19條規定：合法的借貸關系受法律保護。

2、《合同法》第221條規定：自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。

(1)p2p居間人的法律責任擴展閱讀：

分類：計劃合同與普通合同

凡直接根據國家經濟計劃而簽訂的合同，稱為計劃合同。如企業法人根據國家計劃簽訂的購銷合同、建設工程承包合同等。

普通合同亦稱非計劃合同，不以國家計劃為合同成立的前提。公民間的合同是典型的非計劃合同。中國經濟體制改革以來，計劃合同日趨減少。在社會主義市場經濟條件下，計劃合同已被控制在很小范圍之內。

雙務合同與單務合同：雙務合同即締約雙方相互負擔義務，雙方的義務與權利相互關聯、互為因果的合同。如買賣合同、承攬合同、委託合同（無償有償都是雙務）、保管合同（無償有償都是雙務）。

單務合同指僅由當事人一方負擔義務，而他方只享有權利的合同。如贈與（唯一一個純粹的無償合同）、自然借款（無償有償都是單務）等合同為典型的單務合同。

『貳』 民間借貸中介公司的義務和責任謝謝專家回答！

民間借貸的居間人(民間借貸中介公司)，其作用是勸說出借人將金錢借給特定借款人，或者勸說借款人向特定的出借人借款，在雙方當事人之間就借貸數額、利率高低、期間長短等說和，促進借貸關系的成立。善意的居間人在民間借貸關系中不享受任何實體權利，也不承擔任何實體義務。

如果居間人的惡意行為造成出借人到期不能收回借款的，根據《民法通則》第58條、第61條和《合同法》第52條、第58條的規定，除民間借貸合同按無效處理外，居間人應當承擔相應的民事責任，即向出借人賠償相應損失。

目前非常火爆的P2P網貸，從法律關繫上來看，網貸平台就是居間人的角色，借貸雙方通過網路貸款平台形成借貸關系，網路貸款平台的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。

網路貸款平台的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，出借人請求網路貸款平台的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。也即，根據上述規定，網貸平台作為居間人如果沒有明示提供擔保，網貸平台是不用承擔擔保責任的。

根據《中華人民共和國合同法》第424條的有關規定：「居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。」

因此，所謂居間，是指居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的一種制度。居間人是為委託人與第三人進行民事法律行為報告信息機會或提供媒介聯系的中間人。

(2)p2p居間人的法律責任擴展閱讀

1、居間合同是由居間人向委託人提供居間服務的合同。居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人是否與第三人訂立合同，與居間人無關，居間人不是委託人與第三人之間的合同的當事人。

2、居間人對委託人與第三人之間的合同沒有介入權。居間人只負責向委託人報告訂立合同的機會或者為委託人與第三人訂約居中斡旋，傳達雙方意思，起牽線搭橋的作用，對合同沒有實質的介入權。

3、居間合同是雙務、有償、諾成合同。

『叄』 國家最新網貸法規

法律主觀：

一、網貸的法律法規(一)P2P網貸平台運營及收費法律依據：《合同法》第424條規定：居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。《合同法》第426條規定：居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。(二)投資人與借款人借貸法律依據：(1)、《中華人民共和國民法通則》第19條規定：合法的借貸關系受法律保護。(2)、《合同法》第221條規定：自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。(3)、《最高人民法院關於人民法院審理鋒罩歲借貸案件的若干意見》第6條規定：民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數)。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。第10條規定：一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所形成的借貸關系，應認定為無效。第11條規定：出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。第13條規定：在借貸關系中，僅起聯系、介紹作用的人，不承擔保證責任。對債務的履行確有保證意思表示的，應認定為保證人，承擔保證責任。(三)《中華人民共和國擔保法》第53條規定：債務履行期屆滿抵押權人未受清償的，可以與抵押人協議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償;協議不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟。《合同法》第198條規定：訂立借款合同，貸款人可以要求借款人提供擔保。(四)國家鼓勵互聯網金融行業發展：(1)《中華人民共和國中小企業促進法》第40條規定：國家鼓勵各類社會中介機構為中小企業提供創業輔導、企業診斷、信息咨詢、市場營銷、投資融資、貸款擔保、產權交易、技術持、人才引進、人員培訓、對外合作、展覽展銷和法律咨詢等服務。(2)2010年5年14日《國務院關於鼓勵和引導民間投資銀睜健康發展的若干意見》第三十六條中明確提出：鼓勵民間資本進入金融領域，發起設立金融中介服務機構。(3)2013年10月14日《國務院關於促進信息消費擴大內需的若干意見》第6條第16款提出：構建安全可信的信息消費環境基礎。大力推進身份認證、網站認證和電子簽名等網路信任服務，推行電子營業執照。推動互聯網金融創新，規范互聯網金融服務，開展非金融機構支付業務設施認證，建設移動金融安全可信公共服務平台，推動多層次支付體系的發展。推進國家基礎資料庫、金融信用信息悶擾基礎資料庫等資料庫的協同，支持社會信用體系建設。

法律客觀：

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十五條 出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外。 前款所稱「一年期貸款市場報價利率」，是指中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心自2019年8月20日起每月發布的一年期貸款市場報價利率。 《中華人民共和國民法典》第六百六十八條 借款合同應當採用書面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。 借款合同的內容一般包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款。 《中華人民共和國民法典》第六百八十條 禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。 借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。 借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。

『肆』 「互聯網+融資租賃」中的法律問題

「互聯網+融資租賃」中的法律問題

“互聯網+融資租賃”是融資租賃公司以互聯網為基礎設施和實施工具，提高資金周轉效率，加快資金有效運行速度，實現資產出表，擴張資產規模的新業態與新模式。

一、“互聯網+融資租賃”業務模式

(一)P2L(Peer to Leasing)網路借貸模式

P2L是P2P(Peer to Peer)的變種，意即投資者個人對接融資租賃企業，是指在P2P網路借貸平台(下稱“P2P平台”)注冊成為投資者的個人通過借貸合同關系，將資金借貸給專業融資租賃公司的民間借貸投資活動。在網路借貸平台上，融資租賃公司是借款人，在P2P平台上注冊的投資人是貸款人，融資租賃公司用借貸資金購買專業設備出租給相關承租人在租賃期內使用，承租人支付租金與出租人，融資租賃公司將部分租金收益按照借貸合約約定利率支付給投資人(貸款人)，租賃項目結束，P2L借貸合同期也結束。

P2L網貸模式圖

P2L網貸模式操作說明：

1.融資租賃公司與P2P平台通過協議建立合作關系，通過平台尋求借貸資金;

2.融資租賃公司將租賃項目借款信息以借款標形式在平台上向投資者展示，內容包括融資租賃項目信息、借款額度、利率、借款期限、擔保措施(若有)等;

3.P2P平台與第三方支付公司簽訂投資者出借資金及借款人借款資金託管協議，向投資者明確表明平台不接觸投資者和借款人資金;

4.投資者對融資租賃公司借款標進行投標，中標後將資金匯入第三方支付公司對資金進行託管;

5.由第三方支付公司根據平台的指令向融資租賃公司發放貸款資金;

6.融資租賃公司將租賃項目的收益(本金與利息)按照平台指令匯入第三方支付公司;

7.第三方支付公司根據平台指令將租賃項目的收益(本金與利息)歸還投資者，本次網路借貸活動結束。

(二)債權轉讓模式

債權轉讓是指不改變合同內容的合同轉讓，債權人通過與第三人訂立合同將債權的全部或部分轉移於第三人，第三人取代原債權人成為原合同關系新的債權人，原合同債權人因合同轉讓而喪失合同債權人權利。

融資租賃債權轉讓模式一般由融資租賃企業直接在P2P平台上發起項目，平台根據對承租企業的承租合同、盈利能力和租賃物做盡職調查，並把信息在平台上向投資人披露;項目成立後，承租企業通過融資租賃協議取得租賃設備使用權，承租人向融資租賃公司支付租金，融資租賃公司則把租金形成的融資租賃債權轉讓給投資人，承租企業定期向租賃公司支付的租金由P2P平台委託第三方機構代為監管，用以償還投資人。租金支付完畢、項目到期後，承租企業獲得租賃設備的所有權。若承租企業不能支付到期租金，則由融資租賃公司聯合P2P平台收回設備，按照合同處置後償還投資人本息。此種模式一般用於小型通用設備，比如農用機械、小型製造設備、汽車等融資租賃。

債權轉讓模式圖

債權轉讓模式操作說明：

1.P2P平台對融資租賃項目(承租企業)進行盡職調查，確定融資租賃項目可行性;

2.P2P平台將融資租賃項目債權轉讓信息向投資者展示，投資者確定是否投資;

3.融資租賃公司與投資人簽訂債權轉讓合同，投資人成為新的債權人，融資租賃公司退出與承租企業的債權債務關系;

4.投資人向第三方支付公司交付投資資金;

5.第三方支付公司根據P2P平台的指令，將投資資金向融資租賃公司發放，融資租賃公司獲得債權轉讓資金;

6.承租企業向第三方支付公司交付租金;

7.第三方支付公司根據P2P平台指令，向投資者支付投資收益(承租人交付的租金)。

附加說明：

1. P2P平台有可能要求融資租賃企業另行提供擔保;

2. P2P平台會要求融資租賃企業將投資者資金及承租企業還款資金交第三方支付公司託管，並對融資租賃企業及第三方支付公司的該項資金進行監督。

3. P2P平台在承租人不能按期如約支付租金時，要求融資租賃公司對債權進行回購。

(三)收益權轉讓模式

財產所有權包括佔有、使用、收益與處分四種。收益權是所有權人通過財產的佔有、使用、經營、轉讓而取得的經濟效益，收益權是所有權的一項基本權能。因實務中收益權往往被當作與所有權相分離的一項權能，近年來有愈來愈獨立存在的趨勢。融資租賃資產收益權轉讓是融資租賃企業將對承租人的租金收益以一定價格轉讓與P2P平台投資人(受讓人)，由P2P平台投資人支付相應對價與融資租賃企業，受讓租金收益的投資行為活動。

融資租賃資產收益權轉讓模式，一般由融資租賃公司作為項目發起方，其基本流程是：融資租賃公司與承租企業簽訂融資租賃協議後，把該筆融資租賃資產收益權(應收租金賬款)通過P2P平台轉讓給投資人，由融資租賃公司向承租企業收取租金再按照合約定期向投資人還本付息，融資租賃公司賺取二者差價，平台賺取傭金。與債權轉讓模式不同的是，在融資租賃資產收益權轉讓中，承租企業的盡職調查由融資租賃公司完成，平台只需評估融資租賃公司的資質和參照項目信息，並在線上向投資人披露，與此同時，融資租賃公司必須通過平台對該項目投資人負有償還責任。

收益權轉讓模式圖

收益權轉讓模式操作說明：

1.融資租賃企業對承租企業進行盡職調查，簽訂融資租賃合同並交付租賃設備與承租企業;

2.P2P平台將租賃資產收益權轉讓信息在平台進行展示;

3.投資人根據平台上展示的收益權轉讓信息決定與融資租賃公司簽訂《收益權轉讓合同》;

4.投資人向第三方支付公司交付《收益權轉讓合同》對價資金即收益權轉讓款;

5.第三方支付公司將收益權轉讓款發放與融資租賃公司;

6.承租企業向第三方支付公司交付租金收益;

7.第三方支付公司向投資人支付租金收益，投資者獲取投資收益。

附加說明：

1. P2P平台有可能要求融資租賃企業另行提供擔保;

2. P2P平台會要求融資租賃企業將投資者對價資金及承租企業交付的租金收益交第三方支付公司託管，並對融資租賃企業及第三方支付公司的該項資金進行監督;

3. P2P平台在承租人不能按期如約支付租金收益時，要求融資租賃公司對收益權進行回購。

二、“互聯網+融資租賃”的法律問題

(一)三種模式的合法性與責任承擔

1.P2L網路借貸模式合法性

前述純借貸平台模式中，P2P平台並不參與交易，也不承擔擔保還本付息的責任，而純粹起到撮合借貸雙方的媒介作用。我國《合同法》第四百二十四條規定“居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。”因此，我們認為上述平台在法律上應當認定為是居間服務中的居間人。

純借貸平台模式中，雖然P2P平台促成了交易的達成，但本質上借貸關系依然是個人與個人或個人與企業之間的法律關系。我國《民法通則》、《貸款通則》以及相關司法解釋均對合法的民間借貸關系予以保護，這是此類P2P平台的合法性基礎。

2.債權轉讓模式合法性

債權轉讓模式中，債權受讓方(投資人)與債權轉讓方(融資租賃公司)在P2P平台上直接簽訂債權轉讓暨回購合同，P2P平台只是信息披露和交易撮合的角色，不能直接參與交易，而交易資金和支付賬戶則由平台、融資租賃公司及其他第三方(銀行或第三方支付)一同監管，融資租賃公司和平台則可獲得一定的傭金收入;一旦承租企業不能支付租金，則由融資租賃公司聯合平台收回設備，按照合同處置後償還投資人本息。

具體而言，債權轉讓模式主要有一種以與P2P平台有高度關聯的個人享有的債權為轉讓標的的“唐寧模式”，以宜信為代表。宜信的創始人唐寧作為第一出借人，將個人自有資金借給有需要借款的用戶，並簽署《借款協議》;然後，宜信再把唐寧的債權進行金額和期限拆分，打包成類固定收益的組合產品，如宜信寶、月益通等銷售給投資者，但其實質上都是債權轉讓的過程。在這一債權轉讓過程中，唐寧擔任職業投資人，其並非以獲取未來利息收益並承擔一定投資風險為目的;出借人與借款人也並非一一對應。在“互聯網+融資租賃”債權轉讓模式中，類似唐寧的人扮演職業投資人角色，負責購買融資租賃公司的租金債權，融資租賃公司獲得融資，職業投資人則將購買的債權在P2P平台上進行信息展示，眾多投資者通過P2P平台購買債權成為新的債權人。

《合同法》第七十九條“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人”，“債權人轉讓權利的，應當通知債務人”。通過以上過程分析，債權轉讓模式總體上應是合法的，只要在轉讓過程中履行對債務人(承租人)通知義務即可，至於對承租人通知義務的履行方式是一對一的書面通知，抑或是報紙公告、網站公告等，法律未作明確規定，應理解為不拘泥於任何通知形式。

3.收益權轉讓模式合法性

在債權轉讓模式中，融資租賃公司對承租人的租金債權已經轉讓，融資租賃公司即退出了既有的法律關系主體行列，租賃債權的購買人成為新的債權人，依法享有對承租人的租金債權;而融資租賃公司收益權轉讓中，融資租賃公司仍是轉讓後法律關系的主體，其融資租賃交易主體的地位並未因未來收益權的轉讓而動搖，融資租賃公司也不必就收益權轉讓負有向承租人通知的義務，承租人對出租人——融資租賃公司繼續負有租金支付義務，也即融資租賃公司與收益權購買人之間的收益權轉讓合同並不關涉第三人——承租人，這一點是迥異於債權轉讓合同的。

在收益權轉讓模式下，現有的法律規范中並無有關資產收益權轉讓的法律規定，也無法律明確禁止性規定，盡管有關資產收益權作為一項民事權利的獨立性是否存在仍具有較大爭議，但我們認為，根據民事領域“法無禁止即可為”的基本原則精神，從促進市場交易，方便當事人交易活動，提高資產的利用效率與資金使用效率以及優化資產配置等方面進行考量，現行存在的資產收益權的轉讓模式總體上是合法的，也是合理的。

4.P2P平台的責任承擔

P2P平台在交易中，雖然處於居間地位，所起的作用也僅是促進雙方交易的作用，所得報酬也僅僅是參加居間活動的傭金，能否成交，主要在於融資方與投資方之間的成交意願，但筆者認為，P2P平台在一定情況下仍可能負有民事責任、行政責任甚至刑事責任。

(1)民事責任。《合同法》第四百二十五條“居間人應當就有關訂立合同的事項向委託人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。”對居間人P2P平台來說，此處的委託人既是融資租賃公司也是投資人，就P2P平台承擔責任的對象來講，主要是對投資人負責。當P2P平台未有盡到明顯對融資租賃公司融資項目的盡職調查義務或者在項目上線的工作中有明顯疏漏時，就應該對投資人承擔民事賠償責任，至於民事賠償責任數額，筆者認為一般應以平台傭金所得為限，如果與融資租賃公司一起欺騙投資方，造成投資人嚴重損失的，投資者可以要求平台承擔超過傭金所得的損失。

(2)行政責任。各地金融主管部門在接到投資者舉報或者在工作檢查中發現P2P平台偷弄虛作假、非法集資等行為尚不夠刑事處罰時，可以根據情況給予平台行政處罰。

(3)刑事責任。P2P平台與融資租賃公司一道弄虛作假、虛構融資項目騙取投資者較大數額資金或者非法集資數額較大時，應以根據《刑法》第一百九十二條“集資詐騙罪”、第一百七十六條“非法吸收公眾存款罪”定罪處罰。

(二)債權轉讓模式中的拆分轉讓與期限錯配的合法性

1.債權拆分轉讓合法性。債權拆分轉讓是指融資租賃公司將對承租人的單一債權根據投資者人數拆分多個債權，使債權份數與投資人數匹配，本質是P2P平台在對債權拆分重組後將其轉讓給平台上的大眾投資者。《合同法》第七十九條僅僅規定了一對一形式的債權轉讓，尚未涉及同一債權拆分後多對多的債權轉讓形式。現實中，主要是信託計劃、資產證券化等產品涉及債權的拆分轉讓，而P2P平台上債權拆分轉讓被人稱之為“資產證券化”。所謂資產證券化，是融資方以具有穩定的、可預期的、持續性的現金流的特定資產出售給特殊目的機構(SPV)，SPV以此作為基礎資產，通過一定的操作(如拆分、重組這些資產的風險與收益，增強資產的信用)向不特定的`投資者發行證券的行為，而證券本質上就是均等的份額化的財產權利。在美國，債權拆分後通過P2P平台向多個投資者的轉讓行為被定義為證券轉讓行為，網路上的債權轉讓就是簡易的資產證券化。在我國現行的《證券法》中，證券的范圍僅僅包括上市股份公司的股票、符合條件公司發行的公司債券或者企業債券、政府債券與證券投資基金份額，諸如有限責任公司的股權、信託計劃、有限合夥份額、債權拆分份額等均未納入證券的范圍，因此不存在有人所說的債權拆分轉讓為證券發行行為問題，債權拆分轉讓行為是合法的，將其稱之為“類資產證券化”而不是“資產證券化”是恰當的。

2.債權期限錯配合法性。債權期限錯配是指債權期限與投資者投資期限不匹配時，債權人或P2P平台將債權期限人為拆解為幾個時間段的債權與投資者投資期限相匹配的行為。具體到融資租賃企業，為解決期限錯配的問題，融資租賃公司或者P2P平台一是盡量選擇1-2年內的短期小項目上線，二是融資租賃公司採取“分拆項目”的方式與P2P平台對接，即把一個長期項目拆成多個短期項目，而P2P平台則在前一個項目到期後再設立第二個項目標接盤。債權期限錯配本質上就是債權拆分轉讓，不是公開發行資產證券化產品的證券發行行為，並不違反現行法律。

(三)債權轉讓模式下租金債權的擔保效力

在收益權轉讓模式下，融資租賃公司作為債權人即使在收益權轉讓與投資人情況下，並不退出與承租人的債權債務關系，融資租賃公司仍享有向承租人的租金請求權，而租賃資產收益權的請求權只能由投資人向融資租賃公司主張，承租人租金的支付義務也仍向融資租賃公司履行，因此融資租賃公司在租賃合同中為保證承租人的租金支付義務履行而設立的各種擔保合同條款的效力不存在任何疑問。但在債權轉讓模式下，這些擔保條款效力值得探討。

租金債權的擔保機制包括租賃物出賣人(供貨商)的設備回購擔保，第三人對承租人的履約擔保，對債權出讓人的追索權，以及特別為保證債權受讓人權益而設定的擔保等類型。因租賃物出賣人(供貨商)的回購擔保不是我國《物權法》規定的法定擔保類型，因此不在本文論述之列。

第三人對承租人支付租金義務所提供的擔保，屬於《擔保法》所規定的法定擔保方式，可以作為從權利讓與債權受讓人。對第三人提供的抵押，目前面臨的主要問題是抵押權人為分散的多數投資人如何辦理抵押登記的問題。對此，實務中設計了一種投資人在受讓債權時一並委託第三人持有抵押權或者委託投資人中的一人持有抵押權的格式條款;也可借鑒目前我國開展信貸資產證券化業務中，信貸資產轉讓予特殊目的機構(SPV)做法：在發生義務人不能到期履行義務，需要執行擔保措施條款前，仍由信貸資產轉讓人(原始權益人)持有，當發生義務人不能到期履行義務，需要執行擔保措施償還債務，則擔保權人行使擔保權，此時擔保權自動轉移到債權人名下，這被稱為權利完善措施。

融資租賃公司作為債權轉讓方對債權受讓人可追索的承諾以及第三人對受讓人所作的保證，是專為受讓人設立的擔保，在法律關系的主體上具備可執行的基礎。其設立方式是通過網頁公告的方式對投資人所作的公告式承諾,也可在P2P平台投資人注冊須知中，由平台加入債權轉讓模式下附屬擔保權益隨之轉移的相應條款使之合法化，如果投資人完成了網站指定的注冊行為，則認定雙方間符合擔保合同成立的要件，藉此確定回購承諾或擔保承諾的有效性。

(四)債權轉讓模式下租賃物所有權的轉移問題

融資租賃是一種創造性的運用租賃物的所有權與使用權分離特性，將物的使用權能發揮到極致，充分發揮物的使用效能產生的經濟效益，從而幫助物的使用人融通資金的一種融資技術(對承租人而言)與商業模式(對出租人而言)。正是這一物的所有權與使用權的二元分離特性催生了融資租賃這一行業，但也給在P2P平台債權轉讓模式下，租賃物的所有權是否能夠隨著租金債權轉移而附隨轉移到新的債權人——投資人名下帶來難題：如果租賃物附隨債權轉移到投資人名下，則因為存在眾多的投資人而造成一個租賃物的所有權要分割轉讓與多個投資人問題，這顯然是不可能的。如果租賃物的所有權不能附隨債權轉移到投資人名下，則當承租人違約不能履行支付租金的義務時，投資人作為新的債權人因不是租賃物的所有人，無法享有租賃物的取回權。

解決這一問題有兩種思路：一是在租金債權轉讓時，租賃物的所有權一同轉讓與投資人中某個人名下，由其他的投資人委託某個人代為行使所有權人的權利，在債權轉讓通知中明確告知承租人;二是租賃物的所有權並不附隨租金債權一同轉讓，仍由融資租賃公司保留租賃物的所有權，投資人放棄租賃物的所有權(放棄民事權利並不違反法律)，但在租金債權轉讓合同中，投資人作為新的債權人明確要求融資租賃公司在承租人未能按期履行租金支付義務時，由其以所有人身份取回租賃物，對租賃物進行處置以償還投資者的本金和利息。

(五)債權轉讓與收益權轉讓模式下非法集資問題

融資租賃公司在P2P平台上發布虛假融資項目，融得較大數額資金，屬於虛構事實，騙取投資者信任，構成集資詐騙罪，該罪名較容易掌握，筆者不再贅述。難以把握的是債權轉讓與收益權轉讓模式下，融資租賃公司有可能觸及非法吸收公眾存款罪的情形。

《刑法》第一百七十六條“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的”構成非法吸收公眾存款罪。2010年，最高法院頒布的《關於審理非法集資刑事案件具體應用若干問題的解釋》規定了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款犯罪的4個構成要件：(1)未經有關部門依法批准或者借用合法經營的形式吸收資金;(2)通過媒體、推介會、傳單、手機簡訊等途徑向社會公開宣傳;(3)承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報;(4)向社會公眾即社會不特定對象吸收資金，並規定構成此罪必須四個要素齊備。該《解釋》第3條規定，非法吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應當依法追究刑事責任：(1)個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在100萬元以上;(2)個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象150人以上的……。該《解釋》第3條所規定：非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用於正常的生產經營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰;情節顯著輕微的，不作為犯罪處理。

實務中，為避免構成此罪，一是平台不建構資金池，P2P平台將投資人的投資資金託管到第三方支付機構，投資人資金進出直接進入第三方賬戶，做純粹的居間平台;二是將公眾投資人通過網站注冊特定化，使之公眾投資人變為私募投資人;三是每個融資租賃項目限定投資人數，最多不超過150人;四是將融資租賃項目拆解為多個項目，一個項目多次融資(這也是當前狀態下不得已的消極應對辦法)。

(六)融資租賃公司及其股東設立P2P平台為其項目融資問題

實踐中，有一趨勢，就是越來越多的大型融資租賃公司或者其股東成立P2P平台，為其進行的融資租賃項目業務融資，最為典型的是安徽鈺誠融資租賃有限公司設立的“e租寶”P2P網路借貸平台。該平台發起的許多債權轉讓或收益權轉讓項目，本身就是其設立該P2P平台的安徽鈺誠融資租賃有限公司的租賃項目。這就涉及到如何看待關聯交易以及平台自融的問題。

筆者認為，正如有人所說的，關聯交易也有合法與非法之分。合法關聯交易可以節約大量商業談判等方面的交易成本，提高交易效率。而違法關聯交易則損害公司、少數股東或者公司債權人的利益。e租寶平台通過轉讓融資租賃債權，實現了投資人、承租人和融資租賃公司三方共贏，不存在損害公司、股東或者債權人利益的現象。P2P平台作為獨立的法人實體，在運營方面是相對獨立的，只要沒有損害任何一方的利益，就是法律所允許的。

所謂P2P平台自融，主要是指以撮合他人業務成交為主要收入來源的居間平台——以P2P網貸為唯一業務或主要業務的網路科技公司，將第三方投資人的本應用於進入融資方的資金，非法落入平台自己囊中，既損害了投資人的利益，危害了投資人的資金安全，又損害了融資人的利益，使得投資人資金沒有全部進入融資項目，影響了融資人的項目效益，造成了融資人利益損失。當然，若類似於e租寶此類P2P平台為自身或股東融資，最後發生了跑路或捲款潛逃現象，構成刑事責任的，照樣應以集資詐騙罪或非法吸收公眾存款罪定罪處罰。

;

『伍』 網貸被騙身份證和銀行卡,手持身份證都已泄漏怎麼辦

網貸被騙您可以進行報警處理。
【拓展資料】
(一)P2P網貸平台運營及收費法律依據：
《合同法》第424條規定：居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。《合同法》第426條規定：居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。
關於借款協議的規定：
《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第十條：一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所形成的借貸關系，應認定為無效。
《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第十一條：出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。
關於對借款提供擔保的規定：
《合同法》第一百九十八條訂立借款合同，貸款人可以要求借款人提供擔保。擔保依照《中華人民共和國擔保法》的規定。
《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第十三條：在借貸關系中，僅起聯系、介紹作用的人，不承擔保證責任。對債務的履行確有保證意思表示的，應認定為保證人，承擔保證責任。
《合同法》第211條：「自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定」 。
最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條：「民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可以根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本款)。超出此限度的，超出部分的利息不予保護」。
《合同法》第二十三章「居間合同」中明確規定，居間人提供貸款合同訂立的媒介服務，可依法向委託方收取相應的報酬。因此貸款服務機構的存在和服務費的收取都是符合法律規定並受法律保護的。

『陸』 網貸的法律法規有哪些

（一）P2P網貸平台運營及收費法律依據：
《合同法》第424條規定：居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。
《合同法》第426條規定：居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。

（二）投資人與借款人借貸法律依據：
(1)、《中華人民共和國民法通則》第19條規定：合法的借貸關系受法律保護。
(2)、《合同法》第221條規定：自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。
(3)、《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規定：民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。第10
條規定：一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所形成的借貸關系，應認定為無效。第11條規定：出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其
借貸關系不予保護。第13條規定：在借貸關系中，僅起聯系、介紹作用的人，不承擔保證責任。對債務的履行確有保證意思表示的，應認定為保證人，承擔保證責任。
（三）《中華人民共和國擔保法》第53條規定：債務履行期屆滿抵押權人未受清償的，可以與抵押人協議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協議不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟。《合同法》第198條規定：訂立借款合同，貸款人可以要求借款人提供擔保。

『柒』 網貸管理細則有什麼法律依據

一、網貸管理細則有什麼法律依據? 關於 借款協議 的規定 《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第十條：一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所形成的借貸關系，應認定為無效。 《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第十一條：出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。 關於對借款提供擔保的規定 《 合同法 》第一百九十八條訂立 借款合同 ，貸款人可以要求借款人提供擔保。擔保依照《中華人民共和國 擔保法 》的規定。 《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第十三條：在借貸關系中，僅起聯系、介紹作用的人，不承擔保證責任。對 債務 的履行確有保證意思表示的，應認定為保 證人 ，承擔保證責任。 《合同法》第211條：「自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定」 。 最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條：「 民間借貸 的利率可以適當高於銀行的利率，衫瞎各地人民法院可以根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類 貸款利率 的四倍(包含利率本款)。超出此限度的，超出部分的利息不予保護」。 《合同法》第二廳裂十三章「 居間合同 」中明確規定，居間人提供貸款 合同訂立 的媒介服務，可依法向委託方收取相應的報酬。因此貸款服務機構的存在和服務費的收取都是符合法律規定並受法律保護的。 二、網貸運營管理辦法 暫行辦法 2018年2月28日，廣東金融辦在其官網發布《關於貫徹落實網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法的通知》，自2018年3月26日起實施，有效期3年。 [7] 賬戶監管 P2P平台出現跑路和詐騙事件的主要原因是：中間資金賬戶缺乏監管，P2P平台擁有中間賬戶資金的調配權。 中間資金賬戶的開設是為了交易核實與過賬，其設立是P2P平台的必要組成部分。但是目前國內網貸平台中間資金賬戶普遍處於監管真空狀態，資金的調配權仍然在平台手裡。若是對時間差和條款沒有嚴格控制，「捲款跑路，挪作他用」等中間賬戶資金沉澱引起的道德風險極大。 因此，中間資金賬戶通過監管資金流的來源、託管、結算、歸屬，詳細分析信貸活動實際參與各方的作用，以及對中間資金賬戶進行「專戶專款專用」監控，可以避免P2P網貸平台介入非法集資或者商業詐騙的可能性，也利於相關部門進行社會融資統計和監測分析。 國內P2P網貸平台普遍在銀行和第三方支付平台開設中間資金賬戶，實現中間的轉賬結算。而資金託管方的普遍態度是允許開戶，但不承諾監管。監管部門或許可以考慮指定託管機構對中間資金賬戶進行專營專管，使平台本身只能查看賬戶明細，而不能隨意調用資金。此外，成立專業的認證機構對獨立於P2P平台的資金安全進行認證也可以嘗試。 政策監管 由於P2P網貸在我國尚或伏空屬新興產業，因此國家尚沒有對其有針對性進行監管。毋庸置疑的是，P2P網貸業務對解決中小微企業的資金問題是有幫助的，作為民間借貸的一種，盡管貸款成本較高，但資金到賬時間快、貸款門檻相對銀行更低都是企業選擇的原因，特別對解決短期臨時性資金周轉有很大意義。 監管思路 2011年8月23日，銀監會辦公廳下發了《關於人人貸有關風險提示的通知》，明確了應該合理設定業務邊界的四條紅線： 1、要明確平台的中介性 2、要明確平台本身不得提供擔保 3、不得搞資金池 4、不得非法吸收公眾存款，並且在實現行業規范之後，銀監會與銀行或第三方支付機構或將開展資金託管鑒於P2P網路借貸行業魚龍混雜、泥沙俱下，省級監管部門可借鑒現代信息技術，建立相關電子登記、資金托 管制 度，並做好專項治理工作，方能推動網貸平台健康發展。 綜上，網貸是存在一定風險的，廣大網友應當適當權衡網貸的利弊，減少欺詐受騙的事情發生。同時，網貸的消費群眾多為年輕人，大學生居多，在網路管理辦法中應當正對大學生的網路教育加大力度，杜絕以欺騙、非法方式取得錢財，否則將承擔相應的法律責任。