注冊會計師造假承擔法律責任

A. 如果注冊會計師未查出被審計單位財務報表中的錯誤,則注冊會計師應承擔法律責任嗎

您好。
如果注冊會計師未查出被審計單位財務報表中的錯誤，注冊會計師不一定應承擔法律責任。
這是因為，被審計單位財務報表是由被審計單位出具的，不是由注冊會計師出具的，因此被審計單位財務報表的責任主體是被審計單位，而不是注冊會計師。
那注冊會計師就沒有責任？
不是的，注冊會計師的責任是，通過一定的審計程序，何玲保證被審計單位出具的財務報表不存在重喊稿轎大錯報風險敬指。
這有兩層意思：
一，是重大錯報風險，如果只是小錯誤，或者說不重大的錯誤，則無所謂。何謂重大？意思是能影響報表使用者做出決策的錯誤。比如，我是投資者，我想投資某公司，但是如果我知道某個錯誤後我就不想投資了，那這個錯誤就是重大的。如果只是折舊少計算了幾萬塊錢或者費用多報銷了幾千塊錢，我作為投資者是不在乎的，那麼這就是非重大錯報。
二，是合理保證。合理保證指的是不是100%的保證沒有錯誤。因為注冊會計師畢竟是外部人員，而且是普通人，不是神。他對企業的情況了解沒有那麼清楚，如果企業鐵了心要造假，注冊會計師也不一定就能發現。所以，注冊會計師只要嚴格按照審計准則的要求，做了所有該做的工作，還是沒有發現重大的錯誤，那麼他就是沒有責任的。
因此，如果注冊會計師未查出被審計單位財務報表中的錯誤，注冊會計師不一定應承擔法律責任。
但是，如果注冊會計師故意不作為，或者能力不足造成了報表使用者的損失，注冊會計師是要負責人的。有時會被判處賠償責鄭肆任，在國外，這一懲罰是很嚴重的。

B. 注冊會計師的法律責任有哪些

按照應該承擔責任的內容不同，注冊會計師的法律責任可分為行政責任、民事責任和刑事責任三種，三種責任可以同時追究，也可以單獨追究。

注冊會計師在承辦業務的過程中，未能履行合同條款，或者未能保持應有的職業謹慎，或出於故意未按專業標准出具合格報告，致使審計報告使用者遭受損失，依照有關法律法規，注冊會計師或注冊會計師事務所應承擔的法律責任。

從法律的角度上講，注冊會計師承擔法律責任是以其有違法行為為前提條件的。注冊會計師承擔法律責任須同時具備四個構成要件：

1、違法行為的主體為注冊會計師及注冊會計師事務所；

2、注冊會計師在主觀上有故意或過失的心態；

3、注冊會計師在客觀上違反《注冊會計師法》等法律法規，結果侵害了利害關系人的合法權益，造成了實質性的侵害；

4、損害事實與違法行為之間存在因果關系。審計報告作為注冊會計師行為的一種結果，評價其真實性、探究其偏頗的原因，是一個專業性很強的問題，絕不能簡單地以出具「虛假的審計報告」這樣的標准來判別注冊會計師的法律責任。

因此，目前一些執法部門僅憑審計報告真偽對注冊會計師進行判決，是不公正的。只有同時具備以上四個條件時，注冊會計師承擔法律責任才成為現實。

(2)注冊會計師造假承擔法律責任擴展閱讀：

(一)注冊會計師過錯歸責原則

1、無過錯責任原則。無過錯責任原則是指沒有過錯造成他人損害的，與造成損害原因有關的人也應承擔民事責任。

執行這一原則主要不是根據責任人的過錯，而是根據損害的客觀存在、行為人的活動以及行為人所管理的人或物的危險性質與所造成的損害後果的因果關系，而特別加重其責任。無過錯責任原則的特點是不管當事人是否存在過錯，只要其他侵權條件成立就必須承擔民事責任。

2、過錯責任原則。過錯責任原則是指行為人僅在有過錯的情況下承擔民事責任，沒有過錯就不承擔民事責任。

在過錯責任原則下，無過錯即無責任，即使造成了事實上的侵權行為，只要當事人沒有過錯就不必承擔民事責任。過錯責任原則有兩種形式，一種是一般的過錯責任原則，另一種是過錯推定原則。

兩者的主要區別在於舉證責任的不同：在一般的過錯原則下，舉證責任在原告一方，奉行「誰主張誰舉證」的原則：在過錯推定原則下，舉證責任倒置給被告，若被告不能證明自己沒有過錯，則被法律推定其有過錯。

(二)過錯推定原則適用於注冊會計師的民事責任的理由

1、有利於維護注冊會計師的生存空間。從我國《民法通則》的規定和現代侵權法的發展趨勢來看，無過錯責任僅在環境污染、高危作業、產品責任等少數幾個領域之中，而且背後通常有著強大的責任保險來做支撐，即透過保險制度將責任分散到大眾之中。

盡管注冊會計師責任保險和執業風險基金在我國已經出現，但其發展時間較短、制度又未完善，如果貿然對注冊會計師適用無過錯責任，勢必將會導致該行業成為「高危行業」，

大量的業界人才紛紛逃離，造成行業萎縮，而留下來的少量注冊會計師出於競爭減少和審計風險的考慮，自然會大幅提高審計費用，這樣將變相增加上市公司乃至整個社會的成本負擔，因此無過錯責任不可取。

2、對審計制度體現出真正的尊重。那種認為審計實際上提供了一種「保證」或者「保險」的觀點，實際上是對審計的本質缺乏了解。

注冊會計師的責任是遵照審計准則對財務報表進行審計，一般來說注冊會計師在執業過程中保持了應有的職業謹慎，實施了必要的審計程序，能夠發現審計報表中存在的不實陳述，但只能是合理地保證報表在所有重大方面的合法性、公允性。

如果上市公司管理層故障隱瞞以及企業環境存在的不確定性，注冊會計師的審計仍然不足以提供絕對的保證，讓注冊會計師承擔無過錯責任有失公允。

3、尊重和維護了廣大投資者的利益。盡管注冊會計師對於委託人來講處於信息弱勢，但相對於證券市場上廣大的投資者，注冊會計師作為財務信息的直接審計者仍處於主導或者優勢地位。

如果採取一般過錯的歸責原則，則必須證明注冊會計師存在過錯，而採用過錯推定原則，讓注冊會計師來承擔已履行舉證責任是比較合理的，這也是國際上的通行做法。

C. 由於注冊會計師審計的失誤導致股民的利益受損 注冊會計師應程度什麼責任

同學你好，很高興為您解答！

會計師事務所從事審計業務涉及到三方當事人：會計師事務所、被審計單位、利益第三人。由於信息不對稱及專業技能的限制，第三人往往信賴審計報告，並在各項經濟事務中以此作為判斷的依據。因此，會計師事務所的不實審計結論必然會使第三人在經濟事務中做出錯誤的判斷，從而給其造成經濟損失。第三人在蒙受經濟損失後應該有權利向不實財務信息的鑒證者——會計師事務所尋求經濟上的救濟。

一、會計師事務所出具不實審計報告的責任特徵

（一）民事責任性質認定

會計界和法律界對注冊會計師出具不實報告應當對利害關系人承擔賠償責任這一觀點是一致的。不同的是，注冊會計師應當因何種法理為由承擔責任、承擔何種責任，即利害關系人以何種請求權向注冊會計師主張權利。綜合學界的不同學說，如違約責任說、產品責任說、專家責任說、信息侵權責任說等，筆者認同專家責任一說。

英美法系國家一般認為會計師、建築師、醫師、評估師等具有專門技能或知識的人員的侵權責任屬於一種新型的民事責任即專家責任。專家對於自己的專門領域的工作具備最低基準的能力保證，從利害關系人角度來說，注冊會計師負有不同於一般人的專門知識、技能，相應地也應當負有高度注意義務，如因注冊會計師未盡高度注意義務就應當承擔相應責任。豎信息侵權責任的法理基礎歸根結底在於第三人信賴注冊會計師基於其專家身份、信息優勢和專業知識而提供的信息而已，其實也是一種專家責任。知識經濟時代使得信息提供者的責任發展為一個獨立的法域，即專家責任。近些年來，將會計師事務所等中介機構的民事責任定位為專家責任逐漸成為一種代表性的觀點。

對於注冊會計師出具不實報告應當對利害關系人承擔何種民事責任，最高院司法解釋已經明確態度認定為是侵權責任。而且就相關條款可以推斷出是特殊侵權責任，但並未進一步界定特殊侵權責任的具體類型，有待進一步完善。

（二）責任承擔主體

審計侵權責任的承擔主體如何確定的問題，是指會計師事務所出具不實審計報告而導致利害關系人（第三人）受損害，承擔賠償責任的主體是會計師事務所還是注冊會計師，或者是兩者共同承擔。該問題的實質是注冊會計師是否應該直接對利害關系人承擔侵權賠償責任。理論界存在兩種觀點：「一元論」，即由會計師事務所對利害關系人承擔侵權賠償責任，注冊會計師不對利害關系人承擔侵權賠償責任：「二元論」，即注冊會計師和會計師事務所共同對利害關系人承擔侵權賠償責任。

筆者比較贊同一元論。《注冊會計師法》的規定表明我國社會審計是以會計師事務所為本位的，注冊會計師不能以個人名義執業，只有會計師事務所才是執業主體。規定會計師事務所直接對第三人承擔侵權責任有利於明確責任主體，解決糾紛，維護經濟秩序，起到警示作用。然而，會計師事務所對利害關系人承擔審計侵權責任，並不等於注冊會計師不需要承擔任何民事責任。如果注冊會計師違反法律法規、審計准則和業務質量控制制度出具不實審計而造成利害關系人損失的，會計師事務所可以通過勞動合同和業務質量控制制度以及其他內部規章制度來追究注冊會計師的民事責任。

二、會計師事務所出具不實審計報告侵權責任的構成要件

（一）違法行為

即會計師事務所出具了不實審計報告「不實」在會計界和法律界存在著不同的理解，但二者之間的矛盾並不是不可調和。由於審計固有的風險，注冊會計師對於被審計的會計報表只承擔「合理的保證責任」，並不擔保經過審計的財務報表中沒有任何錯誤。對於遵循職業准則但仍然未能揭示被審計事項中的錯弊，注冊會計師是沒有責任的，因為此時他們也是企業造假的受害者。這種語境下的真實，更確切的是指審計過程的真實性或者程序的真實。而法律界以及普通民眾認為，審計報告的內容和結論與實際情況不符，即為不實。這里更強調內容的真實、結果的真實。會計師事務所法律責任的問題並非如「非真即假」或者「非假即真」那麼簡單。「不實審計報告」只是會計師事務所承擔法律責任的必要條件，而不是充分條件，除此還要考察主觀上是否有過錯，是否充分履行了職業謹慎義務。

（二）損害事實

即利害關系人與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關的交易活動而遭受了損失，且損失數額能夠在數量上確定、損害事實能夠用相關合法合理的證據加以證明。

（三）因果關系

即利害關系人遭受損失與不實審計報告之間存在著引起與被引起的關系。

投資人或者債權人投資失利從而利益受損，常因信賴審計報告而把矛頭指向會計師事務所，歸咎於注冊會計師的執業不當。其實導致不實審計報告結果的原因有很多。有的是被審計單位的責任，有的是注冊會計師自己的責任，有的很可能是雙方共同的責任。所以有必要區分會計責任和審計責任，以利於解決會計師事務所如何按照多因一果及原因力大小與被鑒定單位等責任主體承擔責任的順序及大小問題。

（四）主觀過錯

即會計師事務所出具不實報告主觀上存在故意或過失。按照最高法司法解釋的規定，會計師事務所對第三人侵權責任採取了過錯推定原則，即仍然需要會計師事務所主觀存在過錯，只是對舉證責任進行了重新分配，由事務所證明自己不存在過錯而已。

筆者贊同此觀點。會計師事務所的審計報告具有公信力，第三人基於合理信賴原則依此產生的利益關系法律應當保護。由於信息不對稱以及專業技能的限制，對於注冊會計師的執業過錯，受害人很難舉證。而且，根據最高院司法解釋的規定，判斷注冊會計師主觀上是否存在過錯，既不能僅以會計師是否嚴格遵循程序為標准，也不能以財務報告是否虛假為標准，應以「獨立審計准則」和「職業謹慎」共同作為衡量會計師事務所有無過錯的標准。

三、會計師事務所責任承擔的具體內容

（一）責任承擔的類型

最高法司法解釋通過對故意和過失的區分，分別課以會計師事務所不同的責任類型。具體而言，對於會計師事務所與被審計單位進行審計合謀，共同故意導致報告不實的場合，其與被審計單位構成共同侵權，會計師事務所應當與被審計單位共同承擔連帶責任。

對於注冊會計師因未保持應有的職業謹慎，過失出具不實報告的，則承擔補充賠償責任，即對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所承擔相應的賠償責任（最高院司法解釋第10條）。其理由是，因為會計師不實審計與原告的損失間往往是一種間接因果關系，會計師要對自己的過錯承擔責任，但承擔的不是直接責任，而是一種間接責任。體現在法律上，就是一種補充責任。這樣有利於分清主次責任，避免一些法院不追究主要責任人的責任，而直接追究次要責任人的責任。

有學者認為，只要會計師事務所出具了虛假的財務會計報告，不管是故意還是過失，都應認定與侵權，對第三人承擔連帶賠償責任。筆者認為，首先，因為故意和過失畢竟主觀惡意程度不同，卻承擔相同的責任對會計師事務所來說過於苛刻。在過失的情形下，被審計單位明顯責任更大，應該首先追究其責任。否則很容易造成縱容被審計單位的負面影響，使其更有恃無恐，假賬泛濫，因為反正有人為其買單。

其次，會計師事務所承擔補充責任並不會對受害者的救濟造成影響，因為只是責任順序不同而已。先由被審計單位賠償利害關系人的損失；被審計單位的出資人虛假出資、不實出資或者抽逃出資，事後未補足，且依法強制執行被審計單位財產後仍不足以賠償損失的，出資人再在虛假出資、不實出資或者抽逃出資數額范圍內向利害關系人承擔補充賠償責任；對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所承擔相應的賠償責任。如果債務人自身財產足以清償債務，債權人的利益並未受到損害，會計師事務所也無需承擔民事責任。

（二）責任承擔的范圍

最高法司法解釋規定，因過失出具不實報告，並給利害關系人造成損失的，根據其過失大小確定其賠償責任，但在這種情況下規定會計師事務所的賠償應以其不實審計金額為限。其第10條第2款和第3款分別規定：「對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所在其不實審計金額范圍內承擔相應的賠償責任」：「會計師事務所對一個或者多個利害關系人承擔的賠償貴任應以不實審計金額為限」。

（三）免責和減責情形

在過錯推定情況下，受害人過錯或者第三人過錯是可以減輕甚至免除侵權行為人責任的。

最高院司法解釋第七條規定了會計師事務所不承擔民事賠償責任的五種情形。其中前三種屬於因沒有過錯而不需承擔民事賠償責任的情形；後兩種屬於因沒有因果關系而不需承擔民事賠償責任的情形。這也正是遵循「獨立審計准則」和「職業謹慎」來共同作為衡量會計師事務所有無過錯的標準的具體體現。

最高院司法解釋第八條規定了會計師事務所減輕責任的情形，即利害關系人明知會計師事務所出具的報告為不實報告而仍然使用的，人民法院應當酌情減輕會計師事務所的賠償責任。這與《侵權責任法》第二十六條「被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任」相一致。

希望我的回答能幫助您解決問題，如您滿意，請採納為最佳答案喲。

感謝您的提問，更多財會問題歡迎提交給高頓企業知道。

高頓祝您生活愉快！

D. 注會掛靠有什麼風險

注會掛靠存在風險。

風險解釋如下：

法律風險。掛靠行為本身可能涉及違反法律法規。注冊會計師掛靠他人或企業時，如果掛靠單位存在違法行為或違規行為，掛靠者可能會受到牽連，面臨法律責任。例如，掛靠單位涉及財務造假、欺詐等行為，注冊會計師作為專業從業者，可能會被追究相應的法律責任。

職業道德風險。注冊會計師作為行業的專業人士，其職業道德至關重要。掛靠行為可能導致職業道德受損。掛靠者可能會受到不正當壓力，被迫參與不正當行為，損害職業道德形象。一旦職業道德受損，不僅會影響個人聲譽，還可能影響整個行業的公信力。

職業前景風險。掛靠行為可能對個人的職業前景產生負面影響。一旦被發現有掛靠行為，個人的職業發展可能會受到阻礙，甚至可能影響未來的就業和晉升。此外，掛靠行為還可能影響個人的社會信用記錄，對個人的社會信用形象造成損害。

因此，對於注冊會計師來說，應該嚴格遵守法律法規和職業道德規范，堅決避免掛靠行為。保持職業操守和獨立性，以誠信為本，樹立良好的行業形象。這樣才能在職業生涯中穩步發展，贏得社會的認可和尊重。