公園落水身亡有無法律責任

㈠ 湖南5人結伴漂流2人死亡，景區對其死亡需要承擔責任嗎

夏季是旅遊高峰期，人比較多，由於天氣比較熱，遊客們喜歡去有水的地方遊玩，不過在遊玩的時候，段滾一定要注意安全，因為出門玩就是為了開心，如果出現意外就不好了，不過仍然有很多人安全意識不到位，導致悲劇發生。

小編認為，這起事件雙方都有責任，遊客自以為是擅自下水，景區工作人員監管不到位，這兩方面是導致悲劇發生的源頭。如果論責任大小，還是景區責任最大，景區本來是為了賺錢，現在好了，錢沒賺到還要賠償，景區也面臨被關停。而溺亡這二人家屬知道這件事情後該有多傷心，整個家庭都毀了，實在是令人痛心。

㈡ 未成年一起去游泳,有的溺水了有負責任嗎

未成年溺亡同伴不需要負責任。未成年人結伴遊泳溺亡，同伴一般不需要承擔責任。未成年人是是無民事行為能力人，父母是法定監護人，對其子女依法負有教育、監督、管理和保護義務。
一、17歲初中生與未成年同學相約河邊游泳發生溺亡，同伴是否擔責？
1、法律救助義務包括法定義務和先行行為引起的義務。法定義務主要指因法定職務、業務而具有的職責，如警察維護治安、醫生救助病人、消防員救火等以及因法定身份關系所帶來的夫妻、父子之間的義務。先行行為引起的救助義務，是諸如戀愛關系、同伴關系等雖沒有法定義務，但基於雙方意思表示共同從事某種行為或處於某種環境而具有的救助義務，如目睹女友自殺、落水，有可以預見其死亡的結果，有救助的義務或成年人帶鄰居小孩去游泳而應對其安全有救助義務。
2、17歲的盧某游泳溺亡，我們理解盧某父母的悲痛，但7名同行者都是未成年人，自身的風險防範能力也低，在事故發生後，他們已採取力所能及的措施進行營救，並及時報警，不能強制要求他們不顧自身危險去對同伴進行救助。孩子私自游泳溺亡的事故年年都有發生，在放假期間，父母作為監護人，更要時刻監管好自己的孩子，以免同類悲劇的發生。
二、6名青少年結伴玩耍，不慎掉入黃河，監護人應負主要責任嗎
1、一般來說，發生未成年人游泳溺水身亡的事件，屬其監護人監護不力，具有重要過錯，應承擔主要民事責任。
2、其次，幾人明知游泳行為具有危險性，仍然實施該不當行為，是其各自的監護人未盡到相應監護義務。
三、防溺水「六不準」：
1、不私自下水游泳
2、不擅自與他人結伴遊泳
3、不在無家長或教師帶領的情況下游泳
4、不到無安全設施、無救援人員的水域游泳
5、不到不熟悉的水域游泳
6、不熟悉水性的學生不擅自下水施救。
法律依據：
《中華人民共和國民法典》
第二十八條 無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列有監護能力的人按順序擔任監護人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近親屬；
（四）其他願意擔任監護人的個人或者組織，但是須經被監護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。

㈢ 15歲少年景區劃船落水身亡，你覺得景區對此有責任嗎

我覺得景區是要負一定責任的，但是不會是全責的。責任的區分主要還是看這個15歲的少年，是獨自一人還是有家長陪同，若是獨自一人的話，那麼景區的責任是很大的。不過，我還是相信這個15歲的少年，應該是有家長陪同的。

畢竟旅遊這件事，很多孩子是不能自己去的，家長一般都是不會同意的。對於這個少年因為劃船落水身亡的事情，還是表示比較同情的。在景區之內劃船，是很多遊客都曾經體驗過的。說實話，景區的水域地區都是比較深的，但是景區也會做好相關的警示和應急工作的。

㈣ 山東一景區內15歲少年不慎落水身亡，景區是否有賠償的義務

這不敢斷言，因為官方並沒有給出通報此事的進展。

但是我個人的觀點是：“為什麼現代社會，人死就必須有人賠償呢！”，這本來就不合理啊！

話說回來，誰也沒把你往水裡推。當然了，落水至死是我們都不想看到的。

一，個人覺得如果景區有責任的話，那以後的景區里不能有船，不能有水。

現在的情況就是這樣的，如果從船上落水的話，完全可以說是你的船沒安裝欄桿造成的，如果是在岸上掉下去的，完全可以說你的岸上沒有保護措施造成的。反正人死了，不管怎麼死的，就是在你這里死的，你必須得賠錢，人沒了就算了，總不能錢也沒了。

知道西藏冒險王嘛！那他掉到水裡了，誰賠償啊？

㈤ 有人溺水身亡，旁觀者是否追究法律責任

1、若旁觀者有對溺抄水者有襲特定的救助義務，那麼旁觀者構成故意殺人罪（間接故意）。特定救助義務如A不小心將B碰到水中、C對落水的D有監護義務等等。2、若旁觀者對溺水者無特定救助義務，則只能受到道德譴責，而不承擔任何法律責任。因為法律如果要求每當這種情況公民都要見義勇為否則要承擔責任的話，對公民來說要求過於嚴苛，不符合法律的精神，也違背個人求生惡死的本性。當然，如果有見義勇為者，應當得到社會的贊同和嘉獎。 希望回答對你有幫助。