保監會復函法律效力

❶ 保險保證合同是獨立保函嗎

根據《規定》第一條，獨立保函是指「銀行或非銀行金融機構作為開立人，以書面形式向受益人出具的，同意在受益人請求付款並提交符合保函要求的單據時，向其支付特定款項或在保函最高金額內付款的承諾。」該單據包括付款請求書、違約聲明等表明付款到期事件的書面文件。」
根據上述規定，獨立保函的作用在於債務人付款到期，且債務人未履行付款義務的，債權人根據金融機構開具的獨立於基礎交易關系的付款承諾的書面文件向金融機構索賠時，只要債權人能提供表明付款到期事件的書面文件，金融機構就無條件向其支付特定款項或最高金額內的付款。
一種觀點認為，保證保險合同與獨立保單具有一定的相似性。首先，保險公司是非銀行金融機構，具有開立獨立保函的主體資格。其次，保證保險合同獨立於基礎交易關系，具有獨立性。再者，保證保險事故的觸發條件是債務人不履行到期還本付息的付款義務。而且受益人（債權人）向保險公司理賠時，需要提供表明付款到期且債務人未履約的書面文件。最後，保險人審核上述文件後，承擔獨立理賠責任，不得以基礎交易關系等在效力上存在瑕疵而進行抗辯，亦不得以債權人存在其他優先受償途徑而拒絕理賠，而是無條件地向債權人支付特定款項或最高金額內的付款。
而另一種觀點卻認為雖然保證保險合同和獨立保函都是獨立於基礎合同，但二者本身卻不具有可比性。首先，二者簽發的主體不同。雖然保險公司作為非銀行金融機構也可以簽發保函，在此時所適用的法律和監管要求都已經脫離了保險法的范疇；其次，二者適用的場景不同。保證保險主要適用於消費貸款業務之中，而獨立保函一般適用於國際貿易，一般都有涉外因素在裡面。再次，二者業務模式不同。保函的開具是可以要求申請人預付全部擔保金的，但是保險有嚴格的費率監管，業務操作和業務的開辦流程不一樣的。保函是一種授信服務，本質上是區別於保證保險的。最後，獨立保函一般有見索即付的要求。
綜上，保證保險合同當事人之間的權利義務關系與獨立保函當事人之間的權利義務關系具有一定的相似性，但保證保險合同性質的認定還有賴於人民法院和仲裁機構依據當事人之間的約定進行個案判斷，直至《保險法》司法解釋對這一問題進行明確的規范。

❷ 保險公估人的報告是否有法律效力

保險公估人的報告沒有法律效力。
保險公估報告在性質上屬於民事證據，版對保險合同人不產生權必然的約束力。
因此，保險公估報告雖經專門機構作出，但只能作為民事證據的一種，當事人仍需舉證，質證過程，有人民法院或仲裁機構確認其證據效力。

❸ 保監會 保證保險 被保險人

根據中國保監會在《關於保證保險合同糾紛案的復函》（保監法[1999]第16號）中指出：「保證保險是財產保險的一種，是保險人提供擔保的一種形式」。2000年8月28日，最高人民法院《關於中國工商銀行郴州市蘇仙區支行與中保財產保險有限公司湖南省郴州市蘇仙區支公司保證保險合同糾紛一案的請示報告的復函》（1999經監字第266號）中指出：「保證保險雖是保險人開辦的一個險種，其實質是保險人對債權的一種擔保行為」。
既然保證保險採用保險合同的形式，屬於「財產保險的一種」，則人民法院審理保證保險合同糾紛案件就應當適用保險法的規定；既然保證保險的實質是「保險人對債權的一種擔保行為」，則人民法院審理保證保險合同糾紛案件也應當適用擔保法關於人的擔保（保證合同）的規定。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

❹ 保險公估報告具有司法鑒定效力嗎

二、保險公估報告不被法庭採信的情況

通過上述內容分析，可以肯定保險公估、保險公估報告在保險司法實踐中的作用。但仍不可否認的是，保險公估業始終是來自國外的舶來品，在國內發展時間尚短，發展程度尚不成熟，因此導致國內保險公估報告在一些特殊情形下，會不被法庭採信：

1.保險公估系當事人單方委託，鑒定結論未獲雙方認可

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十八條規定，「一方當事人自行委託有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁並申請重新鑒定的，人民法院應予准許。」依據上述規定，實踐中，由保險一方當事人單方委託公估機構出具公估報告，且另一方存在異議的，法院一般會主張不以公估報告作為認定事故責任及損失的依據。

2.保險公估機構或公估從業人員不具備合法資質

依據《保險公估人監管規定》，無論保險公估從業人員，還是保險公估機構，都應滿足相應的資質條件與監管規定，方能開展相應市場業務。這是一切保險公估活動的必要前提。因此，如保險公估從業人員無相應從業資格證書或實際從業能力；保險公估業務超出監管規定中的業務范圍等，相應的保險公估報告都將不被法庭採信。

3.存在與公估報告結論相悖的行政機關文書、司法鑒定意見等

當有保險公估機構出具的保險公估報告結論，與法院認定的司法鑒定機構出具的司法鑒定意見相悖，或與相應的行政機關文書相悖，其將不被法庭採信。

目前，國內保險公估業正處於快速發展階段，由於缺乏較為完善的法律法規依據，較為成熟統一的司法研判經驗，令保險公估、保險公估報告在實務中的法律效力模糊不清，未能完全發揮其應用功能作用。但隨著2018年《保險公估人監管規定》的出台，一些模糊的法律屬性問題被逐漸明確，一些相關的法律空白也隨保險公估制度發展而不斷完善，可以預見，保險公估報告在相應保險法務判決中將日益發揮出重要的評估、鑒定證據作用。