催告函有沒有法律效力

1. 鍌鍛婂嚱鏈夋硶寰嬫晥鍔涘悧

鍌鍛婂嚱鏈夋硶寰嬫晥鍔涖
嬈犳懼偓鏀跺嚱鑳借〃鏄庡烘潈浜哄凡緇忓飽琛屼簡鐩稿簲鍛婄煡銆佺粰浜堝悎鐞嗘湡闄愮殑涔夊姟銆傛寜瑙勫畾錛屽湪鍊哄姟浜洪炬湡娌℃湁榪樻劇殑錛屽烘潈浜轟竴鑸搴斿綋灞ヨ岄氱煡涔夊姟錛屽苟緇欎簣鍚堢悊鏈熼檺鍚庯紝鍊哄姟浜轟粛娌℃湁榪樻劇殑錛屾墠鍙浠ヨ搗璇夊哄姟瑕佹眰榪樻俱傛瑺嬈懼偓鏀跺嚱鏄涓縐嶅揩閫熴佸疄鎯犵殑嬈犳懼偓鏀舵柟寮忋
嬈犳懼偓鍛婂嚱娉曞緥鏁堝姏鏈夛細
1銆佹瑺嬈懼偓鏀跺嚱鍙浠ユ湁鏁堢殑涓鏂璇夎兼椂鏁堛傛牴鎹姘戜簨璇夎兼硶瑙勫畾錛屾瑺嬈劇殑璇夎兼椂鏁堜竴鑸鏄涓夊勾錛岃佹槸鍦ㄨ繕嬈炬湡闄愬眾婊′笁騫村唴錛屽烘潈浜烘病鏈夊悜鍊哄姟鍏鍙稿偓嬈劇殑錛屾硶闄㈠氨涓嶅啀淇濇姢銆備篃灝辨槸璇達紝鍗充嬌榪欐椂鍊烘潈浜哄悜娉曢櫌璧瘋瘔錛岃佹眰鍊哄姟浜鴻繕嬈劇殑錛屼竴鏃﹀規柟鎻愬彇璇夎兼椂鏁堟姉杈╋紝娉曢櫌灝變細椹沖洖璧瘋瘔鎴栧垽鍐沖規柟鑳滆瘔銆備絾鎸夎勫畾錛屾瑺嬈懼偓鏀跺嚱浣滀負鍌嬈鵑氱煡錛屾槸鍏鋒湁涓姝㈣瘔璁兼椂鏁堢殑娉曞緥鏁堝姏鐨勶紝榪欐牱鍙浠ュ歡闀胯瘔璁兼椂鏁堬紝璁╁烘潈浜哄彲浠ョ伒媧誨喅瀹氳搗璇夋椂闂達紱
2銆佹瑺嬈懼偓鏀跺嚱鑳借〃鏄庡烘潈浜哄凡緇忓飽琛屼簡鐩稿簲鍛婄煡銆佺粰浜堝悎鐞嗘湡闄愮殑涔夊姟銆傛寜瑙勫畾錛屽湪鍊哄姟浜洪炬湡娌℃湁榪樻劇殑錛屽烘潈浜轟竴鑸搴斿綋灞ヨ岄氱煡涔夊姟錛屽苟緇欎簣鍚堢悊鏈熼檺鍚庯紝鍊哄姟浜轟粛娌℃湁榪樻劇殑錛屾墠鍙浠ヨ搗璇夊哄姟瑕佹眰榪樻撅紱
3銆佹瑺嬈懼偓鏀跺嚱鏄涓縐嶅揩閫熴佸疄鎯犵殑嬈犳懼偓鏀舵柟寮忋
緇間笂鎵榪幫紝閭浠跺偓嬈懼緥甯堝嚱鏄鍏鋒湁娉曞緥鏁堝姏鐨勶紝鏍規嵁姘戞硶鍏歌勫畾錛屽彂閫佸緥甯堝嚱鍙浠ヨ搗鍒拌瘔璁兼椂鏁堜腑鏂鐨勬硶寰嬫晥鏋滐紝璇夎兼椂鏁堟湡闂翠粠涓鏂銆佹湁鍏崇▼搴忕粓緇撴椂璧烽噸鏂拌＄畻銆
銆愭硶寰嬩緷鎹銆戱細
銆婁腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗姘戞硶鍏搞嬬涓鐧句節鍗佷簲鏉
鏈変笅鍒楁儏褰涔嬩竴鐨勶紝璇夎兼椂鏁堜腑鏂錛屼粠涓鏂銆佹湁鍏崇▼搴忕粓緇撴椂璧鳳紝璇夎兼椂鏁堟湡闂撮噸鏂拌＄畻錛
錛堜竴錛夋潈鍒╀漢鍚戜箟鍔′漢鎻愬嚭灞ヨ岃鋒眰錛
錛堜簩錛変箟鍔′漢鍚屾剰灞ヨ屼箟鍔★紱
錛堜笁錛夋潈鍒╀漢鎻愯搗璇夎兼垨鑰呯敵璇蜂徊瑁侊紱
錛堝洓錛変笌鎻愯搗璇夎兼垨鑰呯敵璇蜂徊瑁佸叿鏈夊悓絳夋晥鍔涚殑鍏朵粬鎯呭艦銆

2. 催告函和告知函自己寫有法律效力嗎

是有法律效力來的，這類文源書統稱為主張權利的文書。但是，你的主張可能不規范，無法精準表達你的要求，所以可以委託律師代寫。
此外，如果涉及訴訟、仲裁，你還需要證明其內容、送達行為與舉證一致、符合法律規定。你可以向公證處辦理郵寄的行為公證，從而保障法律效力。

3. 催告函有法律效力嗎

催告函在法律上具有效力。郵件催款律師函是具有法律效力的，根據民法典的規定，發送律師函可以起到訴訟時效中斷的法律效果，訴訟時效期間從中斷、有關程序終結時起重新計算。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百九十五條，有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關程序終結時起，訴訟時效期間重新計算：
（一）權利人向義務人提出履行請求；
（二）義務人同意履行義務；
（三）權利人提起訴訟或者申請仲裁；
（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。
催告函發出後，當事人最好在訴訟時效期間三年內起訴。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百八十八條向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是，自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。
催收函具有強烈的震懾作用，是一種嚴肅地警示，如果借款人收到催收函後置之不理，那將會面臨訴訟、打官司等。催收函通常是在電話催收未果的情況下而下發，意在製造緊張局面，督促借款人馬上還款，當然也不排除在萬不得已的情況下，開發商向法院提起訴訟時，其可作為一份強有力的證據。
公告催收是指債權人通過媒體將債務人欠款的事實進行公開，要求債務人履行還款義務的一種催收手段。債權人公告催收一般有兩個目的：一是保全債權。通過公開催收方式要求債務人償還債務實現債權，同時又體現向對方請求履行達到訴訟時效中斷的目的，保證債權的訴訟時效。二是懲戒違約方。通過公開債務人的違約信息，將債務人的負面信息公之於眾，降低債務人的社會評價，實現懲罰違約方的目的。
公告催收的借款進入訴訟後，大多數當事人認為銀行已經公告催收，認可訴訟時效已經中斷。還有一部人認為欠賬還錢，天經地義，不提訴訟時效抗辯，只是暫時沒能力償還債務。
目前只有兩起因公告催收的問題，提起上訴的，那麼，銀行公告催收的法律效力到底如何，下面做簡要闡述。
一、現行法律對一般民事主體公告催收權無明確規定
現行民事法律制度未明確一般民事主體公告催收為實現權利的一種方式，只有2008年最高人民法院《關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》的司法解釋從時效角度確認一般主體公告催收為中斷時效情形之一。
我們知道，司法解釋是最高人民法院、最高人民檢察院制定的具有普遍效力的法律適用方面的文件，不能對法律規定作出限制或擴張性解釋，不構成法律的淵源。《訴訟時效制度規定》明確符合一定條件的公告催收行為構成時效中斷也正是對《民法通則》第140條「當事人一方提出要求」運用的具體情形進行明確，且《訴訟時效制度規定》對一般主體公告行為產生時效中斷法律效力有嚴格限制，必須是在當事人一方下落不明情形下，權利人在國家級或者春耐下落不明的當事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登具有主張權利內容的公告才被認為構成訴訟時效中斷，如不扒薯春具備上述公告催收前提條件的，其效力難以得到法律支持。
《訴訟時效制度規定》出台前，相關規定對公告催收有特定主體限制。如《國務院辦公廳轉發教育部、財政部、人民銀行、銀監會關於進一步完善國家助學貸款工作若干意見的通知》規定公布違約學生名單的主體是國家助學貸款管理中心。《最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處手沒置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第十條規定，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布的債權轉讓公告或通知中，有催收債務內容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷證據。但第十二條同時規定，本規定僅適用於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的有關案件。
但現實操作和司法實踐中，公告催收早已突破上述規定中有關催收主體的限制。如《最高人民法院關於甘肅省高級人民法院就在訴訟時效期間債權人依法將主債權轉讓給第三人保證人是否繼續承擔保證責任等問題請示的答復》明確，債權人對保證人有公告催收行為的，人民法院應比照適用《最高人民法院關於審理涉及金融資產公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第十條的規定，認定債權人對保證債務的訴訟時效中斷。《最高人民法院關於擔保期間債權人向保證人主張權利的方式及程序問題的請示的答復》也明確，債權人向保證人主張權利的方式可以包括「提起訴訟」和「送達清收債權通知書」等。其中「送達」既可由債權人本人送達，也可以委託公證機關送達或公告送達（在全國或省級有影響的報紙上刊發清收債權公告）。