微信對話內容有法律效力嗎
Ⅰ 微信聊天證據和書面證據哪個法律效應強一點
您好，兩者都是有法律效力的，
微信聊天記錄屬於電子數據,是法律明文規定的法定證據,可以作為證據使用。
書面證據是以書面形式存在的審計證據。
兩者都是有同等法律效力的啊，
望採納，謝謝
Ⅱ 在微信聊天中達成協議，有沒有法律效力
受法律保護，這是一種新型合同形式。
法條鏈接：《合同法》第十一條
書面形式是指合同書、信件和數據電文 (包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件) 等可以有形地表現所載內容的形式。
Ⅲ 微信聊天承諾有沒有法律效力
1、凡事沒有絕對，所有不好說有沒有法律效力
2、現在都是實名制了，所以從一方面來講可以證明主體的真實性
3、另外你還需要從側面證實主體的真實性
4、還有內容的真實性、合理性
5、都達到了肯定有法律效力
Ⅳ 微信截圖，聊天記錄可以做為有效證據嗎
微信聊天記錄是可以作為認定借款事實的依據的。
根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第十四條 電子數據包括下列信息、電子文件：
（一）網頁、博客、微博客等網路平台發布的信息；
（二）手機簡訊、電子郵件、即時通信、通訊群組等網路應用服務的通信信息；
（三）用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日誌等信息；
（四）文檔、圖片、音頻、視頻、數字證書、計算機程序等電子文件；
（五）其他以數字化形式存儲、處理、傳輸的能夠證明案件事實的信息。
第十五條 當事人以視聽資料作為證據的，應當提供存儲該視聽資料的原始載體。
當事人以電子數據作為證據的，應當提供原件。電子數據的製作者製作的與原件一致的副本，或者直接來源於電子數據的列印件或其他可以顯示、識別的輸出介質，視為電子數據的原件。
電子數據判定標准
證據的客觀性是指證據必須是客觀或真實存在的事實。為了確保證據的客觀真實性，當事人向法庭提交的證據應當是原件或原物，因客觀原因不能提交原件或原物的，可以提交與原件或原物核對一致的復印件或復製品。
之所以要求向法庭提交原件或原物，是因為無論書證還是物證，其真實性均與證據載體的物理特性有關。對書證而言，復印件更易造假，更難辨別真偽，原件上文字書寫印墨、書寫時間等重要信息在復印件上都無法體現。
物證的證據能力和證明力完全依賴於證物自身特性，因此復製件必須要與原物核對一致。要求證人出庭作證，鑒定意見、勘驗筆錄不僅要提供原件，當事人還可申請鑒定人、勘驗人到庭質證，從某種意義上講也是對證據「原件」的要求。電子數據的原件是指電子數據最早被記錄的載體。
電子數據是否必須符合原件要求，在理論和實踐中均存在爭議。例如，2000年上海榕樹下計算機有限公司起訴中國社會出版社侵犯著作權案，被告將相關電子郵件材料列印和拷盤提交法庭。庭審過程中,雙方當事人針對這些電子郵件是否原件展開了激烈的交鋒。
根據最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》22條、《關於行政訴訟證據若干問題的規定》12條及《關於適用的解釋》64條的規定，原則上當事人應向人民法院提供計算機數據的原始載體。
(4)微信對話內容有法律效力嗎擴展閱讀
對於微信中的聊天記錄,規程要求,當事人應當提供的證據要素包括幾個方面：
1、使用終端設備登錄本方微信賬戶的過程演示,用於證明其持有微信聊天記錄的合法性和本人身份的真實性。
2、聊天雙方的個人信息界面,藉助微信號不可更改的特點,並結合個人信息界面中顯示的手機號碼、頭像等信息固定雙方當事人的真實身份。
3、完整的聊天記錄,根據微信聊天記錄在使用終端中只能刪除不能添加的特點,根據雙方各自微信客戶端中完整聊天信息進行對比,以驗證相關信息的完整性和真實性。
法院在採信微信相關的證據時,由於微信並未強制進行實名認證,但根據當事人提供的對方微信號、綁定的手機號碼以及聊天中透露的相關信息內容,法官可以結合日常生活經驗,綜合相關信息,適用高度蓋然性原則分析認定微信使用者的身份。
對於微信聊天記錄的真實性問題,則可以通過雙方各自所持有的微信聊天記錄,對比分析是否存在刪除篡改關鍵內容的情況,據此作出事實認定。
Ⅳ 微信完整的聊天記錄有法律效力嗎
微信聊天記錄在特定情形下可以作為訴訟證據使用，但前提必須滿足訴訟證據的「三性」，也就是真實性，關聯性，合法性
Ⅵ 微信上的聊天記錄截圖，可以作為法律證嗎
可以。
為了統一司法實踐中互聯網電子證據舉證、認定標准，廣東省廣州市南沙區人民法院(廣東自由貿易區南沙片區人民法院)在全省率先出台《互聯網電子數據證據舉證、認證規程》(下稱規程),讓一直困擾法院審理的電子證據認定難題有了新解決路徑。
電子證據類型大幅度擴張,從電話錄音、視頻錄像向互聯網電子數據證據類型擴展,逐步成為主要電子證據類型。據南沙法院統計,電子證據中最主要的證據形式是微信證據。
占所有涉電子證據案件的65%,其次是電子郵件和簡訊,分別佔14%,支付寶和QQ共占約7%。在涉及銀行等金融機構的金融類糾紛中,也出現電子合同這一新的證據類型。
規程參考已經頒布施行的電子簽名法以及尚在審議過程中的「電子商務法」,結合實踐中出現較多的證據類型,將互聯網電子數據證據限定為簡訊、電子郵件、QQ、微信、支付寶或其他具備通訊、支付功能的互聯網軟體所產生的,能夠有形的表現所載內容並可以隨時調取查用的數據信息。
(6)微信對話內容有法律效力嗎擴展閱讀：
對於微信中的聊天記錄,規程要求,當事人應當提供的證據要素包括幾個方面：
1、使用終端設備登錄本方微信賬戶的過程演示,用於證明其持有微信聊天記錄的合法性和本人身份的真實性。
2、聊天雙方的個人信息界面,藉助微信號不可更改的特點,並結合個人信息界面中顯示的手機號碼、頭像等信息固定雙方當事人的真實身份。
3、完整的聊天記錄,根據微信聊天記錄在使用終端中只能刪除不能添加的特點,根據雙方各自微信客戶端中完整聊天信息進行對比,以驗證相關信息的完整性和真實性。
法院在採信微信相關的證據時,由於微信並未強制進行實名認證,但根據當事人提供的對方微信號、綁定的手機號碼以及聊天中透露的相關信息內容,法官可以結合日常生活經驗,綜合相關信息,適用高度蓋然性原則分析認定微信使用者的身份。
對於微信聊天記錄的真實性問題,則可以通過雙方各自所持有的微信聊天記錄,對比分析是否存在刪除篡改關鍵內容的情況,據此作出事實認定。