法律知識及案例

⑴ 與法律知識有關的案例，寫3篇案例分析

第一個案例是一個13人組合的犯罪團伙。作案已有兩百多例，都是以搶劫，偷盜為主。有一次，他們准備搶劫，不聽受害者勸告，反而惱羞成怒地將其推下南明河，幸好受害者會游泳，自己游上了岸。更有些受害者不敢報案，所以他們作案的實際數字還沒有統計上來。據了解，這13人中有11人都生活在單親家庭，父母離婚。更有個家庭，他的爸爸死了，媽媽出走，只剩他和他爺爺，爺爺身體不好，沒有經濟來源，屬於低保家庭。他養成了懶懶散散的習慣，想上學就上，慢慢地就和不良少年混在一起。
第二個案例是團伙殺人案。2001年，某區的保安撥打了110，警察接到了電話，得知有人被刺傷。110馬上趕到現場，把受害人立即送往醫院。經調查，是不良少年幫害，錯傷他人。有一個叫王**幫在網上發布消息，要報復**。帶了十多個人，乘上了中巴車，到了兇案地，當場殺傷三名中學生，一人重傷，兩人輕傷。案發後罪犯坐火車逃到重慶。過了一段時間，他們認為沒事了，就陸陸續續地回到貴陽，結果全被公安機關抓獲。經調查，他們的家庭也都是單親家庭。
第三個案例是搶劫案。2001年2月5號，有一個九中的女學生被搶。她用手機打電話，罪犯想據為己有，結果被警察抓獲。經過調查，他也是很早就輟學。沒有人管，就逃學。和社會上的不良少年接觸，結果走上犯罪道路，被判刑三年。
第四個案例是1993年發生在軍體校。兇手的爸爸是離異再婚，他和後媽的關系處地得很緊張，所以產生了殺人的念頭，便悄悄地把手槍偷回家中，把自己的後媽打死了，還把後媽剛剛生了才六個月的妹妹勒死了。
從這四個案件來看，都有一個重要的原因：家庭破滅，受到社會上的不良接觸，逐步走上了犯罪的道路。看黃色書刊，電影，上網。也有自身原因，不良習慣，小時候，經常偷偷摸摸地偷同學的東西，同學不向老師反映。所以就給他了機會，產生了僥幸心理。
家庭，父母教育都很重要，如果教育不好，危害很大，離婚使孩子過早地嘗到苦澀，或把孩子當成包袱。家長把昔日的憐愛變成厭惡，把細心呵護變成不聞不問。這樣一來對於未成年孩子來說是無法承受的，所以他們就走向犯罪。人生出來，本來就是友善的，最重要的就是父母親的教育。他們的犯罪特點是低齡化，團伙化，手段惡劣，情節嚴重，有時會產生報復心理，不考慮後果。有時喊起一大群人，一起坐車從城南到城北拿刀殺人。
為了增強自我防範意識，我們應遵守以下幾點：
1、自我安全防範，不要與不良青少年交往。
2、不要登陸不良網址。
3、不觀看，不下載黃色資料。
4、遠離毒品，拒絕吸毒。
當我們在生活中遇到犯罪的時候應該做到以下幾點：
1、要躲避犯罪，樹立自我保護意識，不提倡斗爭。
2、如果受害，應告知學校，教師及家長，或向有關部門報告。
3、加強法制觀念學習。法制教育已納入學習規劃。
聽了李所長的講述後，我認為未成年人犯罪的主要原因是家庭，父母帶來的。也有自身的心理問題。但最重要的是要有一個良好的心態，良好的心理素質，去面對，去承受外界所帶來的壓力。我也學會了許多遇到犯罪事件發生在自己的身邊時，我們應該怎樣防範，杜絕這類事件的發生。

法制教育心得
人生如一張白紙，在成長的過程中會自然而然在白紙上添上色彩！有的色彩繽紛也；有的灰暗一片；更有的在還沒有添滿色彩但這張紙就早已不在了！
能夠使白紙變成色彩繽紛也是不容易的一件事啊！首先這個人必需知法守法，而且要持之而行！這樣才能踏上人生里美好的第一步！
曾經看過的一個案例：15歲的初三學生庄海在初一年級時就加入了共青團，當選為班長，工作負責、學習優良，先後評為三好學生、優秀共青團員。有一天與父母告別後准備回家時，發現一個初二學生在他父母後面做鬼臉，這本來是一件很小的事情，問一問、說一說，都可以解決問題，但是庄海非常生氣，認為是對自己父母的侮辱，竟和幾個同學一起上去教訓他一頓。原以為被教訓者不會怎樣，沒想到卻引起這個學生邀約一幫人來報復。為了不甘示弱，又發生了對報復者的報復，在雙方毆打中，庄海拿出隨身帶的一把刀捅上去，造成一死一傷，法院判處庄海犯故意傷害罪。在監獄里，庄海面對鐵窗、鐵門，回顧這不該發生事，無限悔恨。
所以說要使人生走得輝煌燦爛就必需知法守法，而且要持之而行！不要為一時的沖動而做出犯法的事情令自己悔恨終生！自毀前程！
世界上有黑人，白人，黃種人，而每個人的生活環境都不同。所以把白紙弄得灰暗一片有時並不是自己所想的！因此家庭是每個人走出第一步的前奏！好的家庭教育就會出好的孩子，反則反之！以下是兩個普遍而惡劣的家庭環境！請家長們必須教育好自己兒子的第一課！
1、家長過分溺愛，一味嬌慣，使子女的慾望不斷升級。現在大部分家庭都是三口之家，而孩子又往往是獨生子女，有的父母認為孩子少，應該讓孩子過得幸福一些，特別是那些過去經歷過苦日子的人不願讓孩子再「吃苦」。因此，對子女總是百依百順，要啥給啥，讓獨生子女成了家庭的「小皇帝」。在家庭無來源或不充足時，那些被嬌慣的孩子便以非法手段在外「撈」錢，以滿足自己的心理上的「不平衡」。

2、家庭教育的錯誤引導。有的父母一貫好逸惡勞，不務正業，貪圖享受，往往表現出舉止不端，品行不正，素質低下，自身形象差，客觀上不能為孩子當好「第一教師」，使子女在潛移默化中受到不良品行的影響。如有的家長經常搓麻將、逛舞廳，不僅無暇顧及孩子的學習和生活，更無精力管教孩子，疏於對子女的家教，導致子女放任自流，是非不辯，美醜不分，最終由「小皇帝」淪落為「小囚犯」。
所以每個家庭都要為自己的孩子負責任！要使兒子走出第一步之前有個美好的家庭環境！請不要給每個張白紙添上灰暗的顏色！
最後就來來說說一些曾經在學校里是一些大哥大姐！這些人往往只是風光一時！但出社會後就往往會觸犯法律，或者在互相仇殺中失去了寶貴的性命以紅色的鮮血完結了這張不該結束的白紙！
中國有9年義務教育因此每個人都有經過校園的機會所以學校應該做到關心、幫助每個學生！
提幾點建議吧：（一）、關心差生、輟學的學生

關心學生是學校教師的神聖職責，差生、輟學生是困難、問題較多的學生群體，他們最需要關心、幫助。校園搶劫強索案件的違法犯罪的青少年中，差生或輟學生占很大比例，關心教育管理好這些學生，能有效預防和控制校園搶劫和強索案件的發生，從一定意義上說，學校對差生的漠不關心甚至放棄差生。學校就一定會自己留下的苦果自己吃。

（二）、加強學校校風校紀建設，加強法制宣傳教育。

校風校紀和法制教育宣傳教育是青少年素質教育的重要組成部分，青少年遵紀守法、健康成長，是抵制不良影響、預防犯罪最根本的因素。

（三）、保持高度的警惕性，早期發現，採取有針對性的實在措施，例如建立專職輔導員；對重點人、重點地方、重點時間採取事前防範措施；關注學校周邊地區青少年動向，發現危險信號及時通報公安機關並採取措施，校警聯合建安全文明學校。

（四）、防止格外違法犯罪青少年向學校滲透，或與學校某些學生聯合作案，增加危害性，增加預防和處置的復雜性。

（五）、發現教唆者、犯罪組織者、造成嚴重危害的，要與政法部門通報、聯系、合作，及時處理，該上報的一定上報，該送有關部門處理的一定送有關部門，該懲辦的就要懲辦。

⑵ 法律基礎知識案例分析題

答：
1.屬於來共同犯罪。因為15的弟弟，其源年齡已經在14歲至16之間，其持匕首於偏僻處伺機搶劫，並獲取大量財物的行為，已經可以按照搶劫罪處罰。
2.主犯：趙某、15歲弟弟及其同學；無從犯
趙某：教唆犯；無脅從犯
3.三人均承擔刑事責任，因為均符合搶劫罪的構成要件；對15歲弟弟及其同學可以從輕處罰，因為其為未成年人，應當從輕處罰。

⑶ 收集《今日說法》5個案例，寫下案件經過，及有關法律知識。

書店裡有，過去抄5個回來就可以了

⑷ 《今日說法》中5個典型案例的主要內容、事情經過以及相關的法律知識。

後果真的很嚴重
陳兵在火車站發現一個小偷偷自己的包，便去追趕。追了大概有200米路程。結果猝死。小偷與他並沒有任何身體上的接觸。運動醫學專家分析說他可能是因為心臟問題而突然死亡的。
專家分析說小偷的盜竊行為與陳兵的死亡有因果關系。但是只構成盜竊罪。量刑時可以酌情作為一個加重情節。小偷對陳兵的死有過錯，但是陳兵的家人並沒有向小偷提起民事賠償要求。最後，小偷由於盜竊未遂被判4年，罰金3000。

老吳得了一種怪病，去了很多醫院都沒查出來。最後在南京一家醫院確診為隱球菌肺炎。醫生說這種病可能是由於鴿子糞引起的。老吳的樓上老丁養了很多鴿子，老丁把這些鴿子當寶貝一樣。老吳與老丁交涉多次讓他把鴿棚拆了，老丁不同意。雙方各執一詞。無奈老吳將老丁告上法院。老丁拿出一份鑒定材料說他的鴿子糞里不含隱球菌。法院認為，本案一方為個人興趣愛好，一方為人的身體健康，兩權相爭，應更重視人的身體健康。因此法院判決老丁限期內拆掉鴿棚。現在老丁家的鴿子暫時在朋友家寄養。
專家分析，這是一起侵權案件。雖然老丁養鴿子並不違法，但是他侵犯了老吳的健康權。關於老丁拿出的那份材料，專家認為一無法確認其開信機關是否具備鑒定資格，二即使具備鑒定資格關於材料的效力也要視案情而定。

你在哪裡
一個18歲的男孩跟在打工的父母來到沈陽。一天，和小夥伴們去丁香湖邊玩。卻被淹死在湖中。據和他一起出去的小夥伴說，他是為了救一個人才跳進湖裡的。他們說，那個人被救上來以後就跑了，他們只顧的去救小夥伴也沒看清那個人什麼樣子。在把被救人推上岸後，那個孩子被一個大浪打進湖中，再也沒有上來。他家裡條件不好，他是父母以後的唯一依靠。他父親咨詢了民政機構，說可以申請烈士，但是需要被救的人出來做證。他們一家人尋找被救人找了好多天了，那個人一直沒有出現。後來有幾個湖邊的工人願意為孩子作證。
專家分析說，對於見義勇為者，首先應該是國家和社會給予他們補償，被救者承擔的義務比較小。國家設立見義勇為基金，納稅人的一部分稅就被用來做這個。

今天的案例，很讓人氣憤。
一個3歲的小孩子跟爸爸媽媽去酒店吃飯。席間，孩子想喝飲料，媽媽出去買，想讓孩子跟著爸爸，但是孩子不願意，媽媽就把他領了下去。後來，孩子跑到了馬路上，酒店的一個服務員將孩子救了下來，但是自己卻出車禍死亡。
孩子的父母一開始說把孩子托給了吧台，後來又說託付給了這個服務員，但是都沒有證據證明。他們認為服務員應該對孩子的被傷害負責。
雙方對簿公堂，法院判決，交通肇事司機承擔80%的民事賠償責任，小孩父母承擔20%，共計死亡賠償15萬元，但賠償者提出異議認為服務員是農村戶口，即使在城市打工2年也應按照農村的規格賠償5萬元。

老人去世之迷
一個79歲的老人，在與一個30歲的年輕人發生了爭執。僅10個小時後，老人去世。老人的家人說老人是被那個人打死了，而那個年輕人說是老人心臟病突發自己死的。由於發生在院內屋後，雙方都沒有目擊證人。老人死亡後公安局來了人，但是堅持不做屍檢，直接說老人是心臟病死的，讓雙方民事調解，賠了8000塊錢了事。記者問到有關如何認定是心臟病的證據，公安局一直沒有，可能根本就是沒法提供。
後來老人的家人向公安局提起抗訴，縣市兩級公安局對老人開棺驗屍，鑒定結論是老人服用毒鼠強自殺。老人的家人對此很懷疑，並且自己偷弄了幾份樣本送到附近大學檢驗，結果是不含毒鼠強成分。
經過家人的不斷努力，幾年後，老人第二次被開棺，省廳的鑒定結論是沒有毒鼠強。
記者想找到當初鑒定的兩位法醫，但是被拒絕了。後來，公安局道歉，並賠了5萬多塊錢。此事了結，老人怎麼去世的永遠也不可能知道了。

我不是小偷
曉楠是一個15歲的活潑女孩，自尊心極強。初三下半年有一天她和媽媽一起去超市買東西。媽媽被超市員工懷疑偷了超市的東西，他們一起來到超市對面的派出所。在派出所里，媽媽被一個女警官和超市員工搜身。當媽媽出來後，發現女兒也正被一個超市員工搜身。
專家分析，只有司法機關檢察機關的偵察人員才有權利對嫌疑人搜身。其他任何人都無權。超市員工的這種做法是極為錯誤的。
事後，曉楠的精神一直不好。被沈陽市精神衛生中心診斷為創傷性應激精神障礙。醫生分析說是因為一些創傷事件使精神受到損害。通過鑒定，與被超市搜身有直接因果關系。
曉楠的精神一直不好，影響了學習，而且沒能參加中考。她成績很好且非常要強。
媽媽想法院起訴，要求精神損害賠償。法院判定此事影響了孩子一生，判超市賠償精神撫慰金10萬元。超市不服，認為此病一年即可治癒，主張只賠償一年的平均工資。
專家分析，心靈創傷會伴隨一個人一生。精神撫慰金不同於醫療費，應有法官酌情裁量。
對於超市被偷的問題，他們應自己購置防盜設備。

⑸ 法律知識和法律案例的剪報.十篇

法律知識，就上網路詞條或者360詞條搜索。
案例的話上12348中國法網案例庫，有很多各種類型的，可以借鑒

⑹ 法律常識，案例分析，法規條文，與法律有關的歷史小故事

故事一

昨天早晨8點多；張女士剛起床，就聽見我們院里一片嘈雜：原來是他們院子一個老爺子由於年歲已高，反應稍慢，騎自行車壓了別人的一條小狗，牽狗人不依不饒；非得逼老爺子賠償。其實也沒有大問題，就是稍稍碰了那條畜生一下！張女士看到這種情況就穿衣下了樓，問清了壓狗的時間後；對那人說：「第一；我們需要你出示合法的養犬證、第二；您遛狗的時間不對，遼寧省有關法律規定是晚7點以後至第二天早7點之前！第三；您應該慶幸的是您的狗沒有把老爺子晃摔了，否則後果您自己合計吧！」聽了張女士的話，牽狗人也自覺理虧，搭訕了幾句就走了！

從這個故事可以看出：多掌握點兒法律常識；確實可以達到大事化小，小事化了的目的！

故事二

王先生在外地工作，離家較遠，平時回家較少，大多是通過電話與家裡聯系。有一天，他正在單位上班，父親打來電話說：「昨天我和你二叔因為自留山的劃分問題吵了一架，吵得很兇，你二叔說准備找人揍我。」過了幾天，父親又來電話：「自留山的事沒有擺平，新問題又來了。」王先生一聽心裡直打鼓，連問咋回事，父親說：「我和你二叔因堂屋問題又吵架了，我准備揍你二叔，到時候萬一把他弄得哪兒不合適，就算坐班房我也豁出去了。」他還問王先生把人打傷要判幾年刑。

王先生趕緊說：「你這次無論如何也得聽我的，不能急。」父親說：「你快講，廢話少說。」王先生告訴他，打人是要負刑事責任的，打傷了還得承擔損害賠償責任，兄弟之間的事還是和解為好。自留山和堂屋都屬《民法通則》調整的范疇，但裡面還涉及到《繼承法》的有關法條，一時半會兒在電話里很難說清楚，於是，王先生就把有關《民法通則》和《繼承法》的法律知識及解決中需要的相關證據給父親寄了回去，希望他和二叔能通過法律途徑解決糾紛。

兩個月後，父親來信說：「我與你二叔的糾紛是用法律手段解決的，大家都沒啥異議。近些日子，我們的關系在逐漸好轉。」據說從那以後，父親有空兒就給親戚朋友講他學到的一點法律知識。後來父親對法律知識越來越有興趣，村子裡發生什麼事，他總會打電話向王先生咨詢。

這個故事說明：法律看似遙遠，其實非常貼近生活，解決的都是和老百姓的日常生活息息相關的事情。

⑺ 今日說法的主要內容、事情經過以及相關的法律知識(5個案例）

我的三輪車
呂福山，西安是人力三輪車夫，無證經營。被西安市交警一支隊根據西回安市答公安局的通告沒收了三輪車。呂通過查閱治安管理處罰條例，上面說對非機動車違規應處5元以下罰款，認為西安交警支隊應該歸還他的三輪車，並為此進行了5年的努力。
專家認為，西安市公安局的通告只是一個地方性行政法規，他不能違反國家性的治安管理處罰條例的規定，因此是不合法的，也是無效的。
終審判決呂勝訴，交警歸還他的三輪車。針對處罰過輕的情況，人大正在對治安管理處罰條例進行修訂。
非常關系
福州市一個僱主經常虐待家裡的小保姆，終於有一天將小保姆毆打致死。為了毀屍滅跡，僱主的妻子假冒小保姆的姐姐將屍體火化。法院判決，僱主故意傷害死緩，妻子包庇有期徒刑3年。
專家分析，僱主和保姆不是主人和僕人的關系，雙方的地位是平等的。國家應該對勞動法進行修改以保障象保姆這種存在個人僱傭關系的人的合法利益，現在他們的利益得不到任何保證。另外，為了約束保姆的行為，僱主應該與保姆簽定好合同，或者藉助司法機關的力量。

⑻ 日常生活中的法律常識600字案例分析

人身權
①尊重人格和尊嚴：受法律保護的人格和尊嚴，屬於民法中人身權的主要部分。
②生內命健康權：是一個人容最基礎的權利。
③姓名權與肖像權
姓名權，民法通則規定，公民享有姓名權，有權決定、使用和依法改變自己的姓名、禁止
他人干涉、盜用、假冒。一般來說，在未成年之前，個人的姓名是由父母決定的；在成年之
後，每個人有權繼續使用或者改變自己的名字，但是應當遵守國家有關姓名戶籍管理的規定。此外，公民有權使用筆名或者其他別名。

⑼ 有關法律的事例或知識

不是很明白你的要求。
給你寫個案例：
甲、乙、丙三人各出資2萬元成立一飲食店。在經營中因資內金短缺，三人決定容向外借錢。乙找到其朋友丁向其借錢，丁聲明借錢可以，但自己要以合夥人身份參與經營並參加盈餘分配，乙、丙同意丁的要求，甲因出差在外，不知這一情況。甲回來得知情況後表示不同意丁加入合夥。問:丁的入伙是否有效？

此類案例的分析方法:在分析合夥案例時，首先要查明當事人的出資情況、盈餘分配、債務承擔等情況，有無中途入伙、退夥等情況，然後運用合夥的有關規定解決問題。上述案例中丁的入伙行為由於沒有取得全體合夥人的一致同意，因而無效。分析合夥案例時要特別注意:合夥人之間是相互代理關系、對合夥債務合夥人之間承擔無限連帶責任，各個合夥人要以自己的全部財產承擔合夥的債務。

⑽ 學生學會用法律知識保護自己的案例

宋桂芳，女，生於年3月5日，於2012年1月7日在成都市因病去世，其配偶高智堂死於1992年12月。宋桂芳與高智堂系再婚夫妻，雙方父母均先於其二人死亡。宋桂芳再婚前育有一個子女，是高之生；高智堂再婚前育有五個子女，分別為高長清、高榮生、高富生、高貴生、高長雲。兩人在婚後又生育了四個子女，分別是高隨生、高陽生、高夢生、高平芳。十個子女中，高貴生、高長雲、高隨生、高陽生、高夢生、高平芳健在；高之生死於2007年3月8日，其配偶劉彩雲和子女高順利、高順珍、高順康健在；高長清死於2003年2月21日，其配偶孫林死於1963年9月9日，留有子女孫家鑫、孫家安；高榮生死於2008年2月27日，其配偶潘美琳死於2012年4月6日去世，其子女有高順建、高順蓉、高順文、高順剛，其中高順剛死於2011年9月25日，高順剛留有配偶李維香和兒子高翔；高富生死於2007年11月4日，其配偶王芳死於1998年11月22日，高富生留有兩個子女，分別是女兒高順玉、兒子高順明。涉及該案的當事人信息及關系基本水落石出。
涉案人員關系如圖：
圖例： 為死亡人員
XXX1上標為死亡人員之間相對死亡順序

二、本案繼承關系梳理與應對
提出繼承權公證申請的三個案件的被繼承人是宋桂芳、高之生、高富生。對於不同被繼承人的案件，其發生繼承的關系是不同的，需要區分討論。
宋桂芳一案，宋桂芳生前未留有遺囑亦未簽訂任何遺贈扶養協議，依照法定繼承程序，宋桂芳的遺產由其父母、配偶、子女繼承，通過調查走訪了解到，宋桂芳的父母先於宋桂芳去世，具體時間不詳，配偶高智堂死於1992年，子女中宋桂芳的親生子女高隨生、高陽生、高夢生、高平芳健在，高之生死於2007年，繼子女中高貴生、高長雲健在，高長清、高榮生、高富生分別於2003年、2008年、2007年死亡。綜上，根據《繼承法》法定繼承規則，基於宋桂芳的子女不存在違反法律法規導致喪失繼承權的情形，在宋桂芳與繼子女形成扶養關系的前提下，宋桂芳的十個子女享有對宋桂芳遺產的繼承權，而其中四個子女均先於宋桂芳死亡，那麼此四項已故子女的份額發生代位繼承，即分別由高長清的子女（高智堂之外孫）孫家鑫、孫家安，高榮生的子女（高智堂之孫）高順建、高順蓉、高順文、高順剛的子女（高智堂之曾孫）高翔，高之生的子女（高智堂之孫）高順利、高順珍、高順康，高富生的子女（高智堂之孫）高順明、高順玉繼承相應份額。
高之生繼承案，高之生系宋桂芳再婚前所生子女，經過審核調查，其配偶劉彩雲和子女高順利、高順珍、高順康都是合法的繼承人，而其先於母親宋桂芳死亡，所以宋桂芳也是高之生的繼承人之一，而宋桂芳後來死亡，則宋桂芳應繼承的份額發生轉繼承，由被繼承人宋桂芳的法定繼承第一順位繼承人繼承相應份額。而此時，此份額的繼承程序就與宋桂芳一案的繼承程序一致。同理，高富生的配偶、父親先於高富生去世，母親宋桂芳晚於高富生去世，高富生的遺產應由高富生的子女高順明、高順玉以及母親宋桂芳繼承，宋桂芳的份額依照宋桂芳繼承案的規則繼承。
本案中，高之生、高富生先於宋桂芳死亡，高之生、高富生的直系晚輩血親對其從宋桂芳處應繼承的遺產份額分別享有代位繼承權。同時由於宋桂芳在高之生、高富生死亡後、繼承發生前死亡，宋桂芳生前又未表示放棄，宋桂芳原應從二人處繼承的遺產份額發生轉繼承。
雖然代位繼承和轉繼承皆為普通繼承程序中的特殊情形，但兩者存在實質上的區別，代位繼承是本繼承程序中的特殊規則，而轉繼承是本繼承外另一繼承關系的一般規則。所以在繼承公證案件受理時，最恰當合理的是以最優先順位范圍內的繼承人作為繼承公證申請人。存在代位繼承的情形時，代位繼承人代替原法定順序繼承人作為本案的申請人。存在轉繼承情形時，若轉繼承人主張繼承，則以被轉繼承人應繼承的本案遺產份額為遺產，以被轉繼承人作為新的被繼承人另行辦理申請手續。若轉繼承人放棄繼承，那麼本案遺產將在法定最優先順序范圍內繼承分配完畢，轉繼承人就無需另行辦理申請手續，只需在本案中簽署確認遺產放棄聲明即可。
三、案件核心難點
本案是涉及19個當事人的繼承案件，其中含括了法定順序繼承規則、代位繼承規則和轉繼承規則，案情比較復雜。
案件的第一個核心難點就是界定宋桂芳與繼子女之間的扶養關系，而三個案件中都存在繼父母與繼子女之間的關系。依據《繼承法》第十條，法定繼承第一順位的子女包括有扶養關系的繼子女，父母包括有扶養關系的繼父母。這里的扶養包括撫養和贍養兩層含義，並無疑問。然而對於形成扶養關系的條件是構成單向的撫養或贍養關系即可，還是需要構成雙向的撫養和贍養關系，業界有不同的看法。但從《繼承法》第七條、第十三條來看，未履行扶養義務的並不必然喪失繼承權，所以單向的扶養關系即可形成繼承權。[1]據當事人講述，宋桂芳的繼子女在其與高智堂再婚時部分已成年，部分未成年。實踐中認定繼子女繼承權最直接的標准就是繼父母再婚時繼子女尚未成年，依照單向扶養關系標准，就可以直接認定繼子女有繼承權。而這一層面的認定關鍵點就落在確定宋桂芳與高智堂的再婚時間。當事人表示宋桂芳的再婚情況已無相關資料證明，宋桂芳與高智堂系民國初期生人，年代也確實久遠，無直接證明材料在情理之中。我處工作人員在與高陽生交談中得知高家有一份家譜，當中可能記載了高智堂的再婚時間，但目前尚未提供給工作人員。如果確實沒有記載，目前只能將宋桂芳的再婚時間縮小到高智堂再婚前最小子女的出生日期與再婚後兩人所生最年長子女出生日期之間，再向社區街道辦和社會保障單位嘗試調查能證明宋桂芳再婚時間的證據。如果能夠確定再婚時間，那麼就能確定再婚時繼子女是否已經成年，倘若已經成年，那麼要考察繼子女是否對繼父母盡贍養義務，期間就需要收集當事人為贍養繼父母所做付出的證明，並向了解情況的無血緣姻親關系的人調查核實。但歸根結底，這種區分適用必須以查實宋桂芳的再婚時間為前提，即如果高智堂與宋桂芳再婚時，雙方先前所扶養子女皆未成年，那麼高長清等繼子女就分別與繼父母高智堂、宋桂芳形成扶養關系。如果確實無法查實，只能以繼子女是否盡到贍養義務為標准。如果當事人對是否贍養老人的事實有爭議，那麼只能向法院提起訴訟。
另一個核心問題是喪偶兒媳的繼承身份的問題。高榮生是宋桂芳的繼子，並且通過目前的了解，高榮生夫婦生前都對宋桂芳照顧有加，進行了充分贍養。高榮生先於宋桂芳死亡，其應繼承份適用代位繼承規則發生繼承，而高榮生的配偶、宋桂芳的兒媳潘美琳後於宋桂芳死亡，若認定潘美琳盡到主要贍養義務，那麼其也是有資格與宋桂芳其他子女一樣作為第一順位繼承人繼承宋桂芳的遺產，[2]並且不影響其子女高順建、高順蓉、高順文、高順剛代位繼承高榮生的份額。[3]《繼承法》中明確規定「喪偶兒媳對公、婆」「盡了主要贍養義務的，作為第一順序繼承人」，此規定為喪偶兒媳作為第一順序繼承人設定了三個適用要素，第一個是「對公、婆」，第二個是「喪偶兒媳」，第三個則是「盡了主要贍養義務」。其一，「對公、婆」可以理解為對公公和婆婆或者是對公公或婆婆，在兒媳同時照顧公婆的情況下，這一要素的適用並無難題，但假設在兒媳照顧老人時，公公已經去世，兒媳確實對婆婆盡了主要贍養義務，那麼喪偶兒媳是否有權利繼承公公的遺產？最高院關於適用繼承法的司法解釋並沒有對該情形做出明確說明。筆者認為喪偶兒媳對於公婆的繼承權繼承對象取決於喪偶兒媳與公婆形成的贍養關系，對公婆構成贍養且該贍養為主要贍養關系時，兒媳對贍養對象享有繼承權。在前面假設的情形中，兒媳與已逝的公公未形成實際的贍養關系，所以兒媳應當只對婆婆享有繼承權。其二，「喪偶兒媳」之要素，表面上的意思是兒媳喪偶才能取得資格，筆者認為還有一層含義為喪偶是評價民事主體行為是否符合《繼承法》第十二條的時間起點。即兒媳喪偶前是否照顧公婆在所不問，喪偶後對公婆盡到主要贍養義務即可。換言之，喪偶前對公婆盡到主要贍養義務，喪偶後未盡到贍養義務，甚至不為主要贍養義務，同樣認定為不符合第十二條所要求的條件。其三，「盡到主要贍養義務」，這個要素通俗易懂，就是喪偶兒媳須為老人的主要贍養人，判斷是否是主要贍養人最直接有效的標准就是看喪偶兒媳是否和老人一起生活。其實該條法律的立法目的就在於對像親生兒女那樣照顧公婆的兒媳進行補償和鼓勵，體現民法的公平原則。根據《繼承法》第十二條之規定和平等原則，如果潘美琳符合繼承條件，其享有的是繼承權而不是應繼承之份額，而潘美琳所享有的繼承權與其他繼承人的繼承權平等。繼承權與繼承份額的區別在於繼承份額是基於特殊身份所享有的預期利益，而當特殊身份的主體消滅時，此資格隨即消滅，也就是說潘美琳如果享有的是繼承份額，此預期利益在潘美琳死亡時即消滅，不會發生轉移。但當潘美琳享有的是繼承權時，潘美琳死後該繼承權依據最高院司法解釋應發生移轉，即產生轉繼承。
該案中，我處工作人員對於潘美琳繼承資格的認定即可從以上三個方面入手，運用排除的方法，由易及難的搜集排除的證據，相對更為容易得出結論。如果潘美琳是宋桂芳的主要贍養人，符合繼承的條件，那麼還需考察潘美琳的第一順位繼承人的情況，其應繼承的份額則作為新的繼承標的另行處理。
繼承案歷來是民事案件中的難點，因為此類案件牽扯著不同家庭的生活狀況，還案件背後還可能隱藏著不同的目的和人性。繼承案例的重點就是搞清查實繼承人與被繼承人、繼承人之間的關系，這也是處理繼承案件的難點。宋桂芳家庭產生上述三個繼承案件基本上涵蓋了繼承程序中可能發生的各種情形。法律工作者在處理繼承案件時一方面要嚴格謹慎，堅決杜絕「打擦邊球」、「靠運氣」的矇混事實的行為，另一方面要在處理案件的實踐中，以法律與公證規則為依據，不斷發現處理案件中可能存在的風險點、改進點，推動案件受理程序的進一步規范與完善。此外，繼承規則的適用是關繫到民生的重要問題，繼承的標的或許並非多麼巨大，但法律事實是否查實，規則運用是否得當，之間決定了繼承法價值的實現與否，引導著百姓對法律和法律工作者的評價，甚至對法律的權威都有著不可忽視的雙面作用。在我國，法律法規說到底是為廣大人民服務的，執法為民、服務大局有機統一於依法治國的法治建設進程中。實現法律價值和社會效益的統一，是繼承案件對法律工作者提出的基本要求，也是遵循社會主義法治理念，建設社會主義法治國家的必然出路。
以人為本，公證之音方可長鳴。
(zai)