憑證中最具法律效力

A. 會計憑證是記賬的原始依據，具有法律效力，是會計核算的重要資料。這句話對嗎

不對。
1、會計憑證是復記錄經濟業務事項制發生或完成情況的書面證明，具有法律效力，是登記賬簿的依據。是會計核算的重要資料。
2、會計憑證按填製程序和用途不同分為原始憑證和記賬憑證。
（1）原始憑證是進行會計核算的原始資料和重要依據（原始依據），是編制記賬憑證的依據。
（2）記賬憑證是由會計人員根據原始憑證編制的，是登記賬簿的直接依據。是介於原始憑證和賬簿之間的中間環節。

B. 會計憑證具有法律效力嗎

會計憑證分為原始憑證和記賬憑證 只有原始憑證有法律效力 記賬憑證必須和原始憑證附在一起才有法律效率

C. 經濟合同是具有法律效力的原始憑證嗎

開工單和生產通知單屬於自製憑證，不具有法律效率，銀行收付款通知單和經濟合同具有法律效率。
希望採納

D. 原始憑證和記賬憑證同樣都具有較強的法律效力 這句話對不對

錯在：記賬憑證不具有較強的法律效力。
原始憑證是收款方給付款方的憑據，如發票、貨單、車票等，是法律認可的證據；而記賬憑證是會計根據企業核算需要編制的，是一種會計手段而不是法律證據。

E. 記賬憑證有法律效力嗎

從法律和會計的角來度出自發，這個問題都應當是對的。因為這兩者都是證明法律關系發生的證明文件，而且都可以用作關鍵證據。但是區別的是，證明力大小。原始憑證證明力更大，記賬憑證因為是經過會計人員製作，證明力稍小。

F. 收款憑證具有什麼法律效力

發票和收款收據都是在收付款項時開具的憑證，兩者除了在填寫事項上有最直接的區別外，還有在種類、作用和管理等各方面的區別。

一、根據我國發票管理辦法的規定，發票是在購銷商品、提供或接受服務、以及進行其他生產經營活動時收付款項而開具的憑證。發票一般情況下是收款人開具給付款人的，但在收購單位和扣繳義務人支付個人款項時則由付款人向收款人開具發票。收款收據一 般是指除了上述發票管理辦法規定的經營活動以外的非經營活動中收付款項時開具的憑證，如企業職工內部借款歸還、各種保證金的收訖等等。上述收據是依法開具 的收款收據，實踐中也不排除有在生產經營活動中違法開具的收款收據，只不過這些收款收據在法律效力上無效而已。收款收據均是由收款人開具給付款人的，不存 在發票規定中特殊的「逆向開具」。

二、 發票在性質上具有典型的雙重性，它既是合法的的會計（記賬）憑證，也是合法的稅務憑證。發票的這個雙重性導致了一個現象就是財政部門可以管理作為會計憑證 的發票，稅務部門也可以管理作為稅務憑證的發票；因此，我國《發票管理辦法》由財政部制定並發布，而該《辦法》的解釋及其實施細則的制定卻由其國稅總局來 制定。但目前的發票管理規范基本上已經統一歸由稅務機關負責了。而收款收據一般涉及非生產經營活動的款項收付，所以收款收據不作為稅務憑證，即不能直接作 為抵扣稅款或所得稅稅前扣除的憑證。

三、 收款收據分為內部收據和外部收據。企業為了內部成本核算的需要而自行印製或在賬表商店購買的收款收據就是內部收據。企業的內部收據可以在內部成本核算過程 中使用並以此入帳，如上文提到的職工借款歸還、保證金收訖等，但內部收據不能對外使用，否則不能入帳，其作用相當於「白條」。所以一些地方的法規規定這些 內部收據應當在收據的抬頭下面註明「僅限內部使用，對外使用無效」的字樣。外部收據則根據監制單位的不同，可以分為財政部門監制、部隊監制和稅務部門監制 三種。

財政部門監制的收據一 般是非生產經營的行政事業性收費的收據，這種收據往往是聯合當地物價部門制定的，具有合法性，可以入帳，如法院的訴訟費收據。有時侯同種類的單位會因為所 有制的不同而在收款憑證上有所區別，如公立醫療機構就因其非營利的性質所以其收費開具的是財政部門監制的收據，而私立的營利性醫療機構的收費則必須開具稅 務部門監制的發票。部隊監制的收據是與部隊發生非生產經營性款項往來時由部隊開具的收據，該收據項下的款項是不涉及稅務的，可以依法入帳。稅務部門監制的收據不是所有的地方都有，目前只有在一些出台了相關規定的地方才有，如上海、浙江、山西等。稅務部門監制的收據一般也把企業的內部收據納入其中， 企業內部收付款往來及企業與企業之間非經營性業務往來款項，均可使用，這些稅務部門監制的收據依法在非生產經營款項收付使用，也是可以入帳的。

G. 下列屬於具有法律效力的原始憑證是( )。

應該是AB會計憑證分為原始憑證和記賬憑證，原始憑證是具有法律效力的書面證明，銀行收付款通知單、開工單均屬於原始憑證;生產通知單和經濟合同不屬於會計憑證。

H. 具有法律效力的會計憑證是什麼

應該是原始憑證

I. 原始憑證和記賬憑證都是具有法律效力的證明文件。這樣子的說法對嗎

從法律和會計的抄角度出發，這襲個問題都應當是對的。因為這兩者都是證明法律關系發生的證明文件，而且都可以用作關鍵證據。但是區別的是，證明力大小。原始憑證證明力更大，記賬憑證因為是經過會計人員製作，證明力稍小。

J. 請問收據具有法律效力嗎它與發票的區別是什麼

收據具有法律效力，但是借款時一定要打借條，不能用收條來代替。

收據與發票的區別主要有以下三點：

1.定義不同：收據是資金流交割的憑據，同納稅不直接相關。發票是業務流交割的憑據，同納稅直接相關。

2.會計記錄不同：收據收取的款項只能是往來款項，收據所收支款項不能作為成本、費用或收入，只能作為收取往來款項的憑證，而發票不但是收支款項的憑證，而且憑發票所收支的款項可以做為成本、費用或收入，也就是說發票是發生的成本、費用或收入的原始憑證。

3.憑據不同:發票只能證明業務發生了，不能證明款項是否收付，可以作為報銷的憑證，列入成本費用；而收據是收付款憑證，僅僅能夠證明發生的現金關系，而無法列入成本費用。

(10)憑證中最具法律效力擴展閱讀：

案例：

黃某向何甲、何乙和盧某供應乳膠，並於2006年12月11日向黃某出具欠條一張，確認欠黃某貨款63590元。此後，黃某又向何甲、何乙和盧某供應了價值4900元的乳膠，兩筆貨款共計68490元。

何甲、何乙和盧某對欠條真實性及其又收取黃某價值4900元乳膠的事實均予確認，但辯稱欠條是在2006年12月11日上午出具，當天下午三人即清償了30890元，並提交了由黃某出具的收據一份。該收據載明黃某已收取貨款30890元，出具時間與欠條形成時間為同一天。

黃某對收據的真實性沒有異議,但稱該筆款項系其與何甲、何乙和盧某另外一筆貨物交易的貨款，當天上午，其收取了該筆貨款並出具了收據。當天下午，雙方經結算，何甲、何乙和盧某在清償30890元貨款後仍欠63590元。何甲、何乙和盧某出具的欠條即屬對該欠款金額的確認。

一審判決：何甲、何乙和盧某應向黃某清償欠條上載明的欠款金額63590元及其新收的貨物價款4900元，合計68490元。何甲、何乙和盧某不服該判決，提起上訴。

二審法院經審理認為，何甲、何乙和盧某辯稱其已部分清償欠條所載欠款金額，則應承擔相應的舉證責任。因其不能舉證證明，故應承擔舉證不能的不利後果。遂判決駁回上訴，維持原判。