預約合同的法律效力

1. 購房預約合同能公證嗎公證之後有法律效力嗎

沒有房產證，房來主無法源在法律上證明自己是該住房合法的權益所有人！你們就此住房，簽署的任何協議，公證都是無效的，公證處也不會受理和該房產產權有關的任何公證！原因；我也沒有那房子產權證，我可以可以做個公證，把房子賣給你不？你敢買嗎？我們的買賣合法有效否？
中介讓你們做的那個公證，只能公證和證明，你支付了款項給房主，房主承認有這回事。一旦房主反悔或是耍賴，你可以主張的債權，拿回房款！而不是公證你們對該房產產權變更。

2. 預約合同的法律效力

預約合同的本質為契約，因此，預約合同的成立與效力原則上適用一般契約的規定。但應專注意的是，預約合同屬的內容是將來訂立一定合同的行為，因而在性質上它只能是諾成契約，合同換言之，預約合同僅須當事人意思表示一致即可成立，排除了要物契約的可能性。預約合同廣泛存在於買賣、消費借貸等個別契約之中，後被有些國家擴及於所有契約。不同國家對預約合同的立法模式不同。預約合同的成立與效力原則上適用一般合同的規定;違反預約合同侵害了一方當事人的信賴利益，應承擔違約責任。
在理論上，預約合同與本合同(或稱本約)的區別是十分明確的，因履行預約合同而成立的合同即為本合同。但在實務中，有時很難辨別一項合意究竟是預約合同還是本合同。因此，預約合同與本合同的界定，不能僅依所使用的文字或合同名稱來論斷，而應當依照當事人約定的實質內容來判斷。
法律依據：
《中華人民共和國合同法》第二十五條
承諾生效時合同成立。
《中華人民共和國合同法》第四十四條
依法成立的合同，自成立時生效。
法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。

3. 惡意違約的預約合同,可以強制執行嗎

這種情況在法律上是合同違約。你可以去查查合同法。最新的。合同法里是專沒有什麼預約屬合同，備案合同只說的。只要雙方在公平自願的基礎上訂立，就是有效合同。現在一方違約，就根據合同法中違約責任的認定來追究違約方的責任。至於是讓對方提交違約金還是繼續履行合同，要看當時彼此訂立合同時違約條款是如何訂的。不存在強制執行一說。

4. 締約過失責任和預約合同違約責任的區別

兩者之間的差別還是很大的。

1、責任形成條件不同。
從責任形成條件上來看，「違約責任是違反有效合同而產生的責任，它以合同關系的存大為前提條件。」而「締約過失責任則適用於合同訂立中及合同不成立、無效和被撤銷的情況下。」所以區分違約責任與締約過失責任的一個重要標准就是要看合同關系是否有效成立。如果存在的是有效的合同關系，則應適用違約責任，而不必去考慮適用締約過失責任。如果不存在有效的合同關系則可以考慮適用締約過失責任。
2、責任性質不同。
從所違反債務的性質和類型上來看，違約責任是違反合同債務，是一種約定義務，其核心為給付義務;而締約過失責任則是違反了先合同義務，是一種法定義務，其核心是隨義務。由於這兩種債務在性質上存在著較明顯的差異，因此也成為違約責任與締約過失責任之間的一個顯著區別。
3、責任承擔形式不同。
違約責任可以由當事人約定責任承擔形式，比如約定違約金的數額或比例，也可以約定定金條款，等等。但由於締約過失責任是一種法定責任，所以不能由當事人來進行約定，只能由法律來直接進行規定，而且只能是損害賠償責任。
4、歸責原則不同。
違約責任主要適用無過錯責任原則，例外或補充適用過錯推定原則;而締約過失責任則只能適用過錯責任原則，即只有在締約人一方有過錯的情況下才會產生締約過失責任。如果締約當事人一方在締約過程中沒有過錯，是不能讓他承擔締約過失責任的。
5、賠償范圍不同。
違約損害賠償主要指履行利益的賠償，要受到可預見規則的限制;而締約過失責任的賠償主要指信賴利益的賠償，在某些特殊情況下可不受可預見規則的限制。
6.產生時間不同
違約責任的形成是在合同成立後，義務人不履行合同義務而形成的;而締約過失責任是在合同訂立過程中合同當事人一方違反誠信義務而產生

5. 公證過的房屋買賣預約合同具有法律效力嗎

房屋買賣預約合同經買賣雙方協商一致後，合同即具有法律效力，不公證也具內有法律效力。經過公證容的，只是加強該合同的證據效力，在發生糾紛時，不需要提供其他證據證明，法院可以徑行按公證過的合同內容確定雙方權利義務。