承擔經濟法律責任的原則

『壹』 承擔經濟法律責任的原則是什麼

過錯責任原則和無過錯責任原則

『貳』 我國承擔經濟法律責任的原則是

經濟法律責任是指在國家干預和調控社會經濟過程中因主體違反經濟法律、法內規而依法應強容制承擔的否定性、單向性、因果性經濟義務。承擔經濟法律責任的一般原則是：主體必須有經濟違法行為存在；主體的違法行為必須給國家、社會或個人造成損害事實；
主體的經濟違法行為與損害事實之間存在因果關系；主體在主觀上必須具有故意或者過失。

『叄』 法律責任的歸責原則有哪些

1、過錯責任原則

是指以過錯作為歸責的最終構成要件。即行為人的侵權行為給對方造成損害，須行為人在主觀上存在過錯才承擔相應的民事責任。過錯責任是侵權責任的一般歸責原則，除法律法規規定的特別侵權行為外，一般侵權行為均適用過錯歸責原則。

2、過錯推定責任原則

是指基於法律的特別規定，推定加害人存在過錯而應承擔侵權責任，加害人能夠證明自己沒有過錯的除外。

過錯推定責任原則主要情形有：

(1)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，機動車駕駛者適用過錯推定;

(2)建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落，建築物、構築物或者其他設施倒塌致人損害，堆放物致人損害，適用過錯推定;

(3)林木折斷造成他人損害，對林木所有人或管理人適用過錯推定;

(4)動物園發生動物致人損害時，對動物園適用過錯推定;

(5)幼兒園、學校或者其他教育機構因未盡到教育、管理職責致在其學習、生活的無民事行為能力人或者限制民事行為能力人受到人身損害，教育機構應承擔相應責任，除非教育機構能證明其已盡管理職責。

3、無過錯責任原則

又稱嚴格責任原則，是指基於法律的特別規定，受害人能夠證明損害是加害人的行為或者物件所致，加害人就應當承擔民事責任，而不論其是否存在主觀上的過錯，除非加害人能夠證明存在法定抗辯事由。

目前法律規定承擔無過錯責任的情形主要由：

(1)被監護人致人損害，監護人承擔無過錯責任;

(2)用人單位對工作人員的行為侵害他人承擔無過錯責任;

(3)個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害，由接受勞務一方承擔侵權責任;

(4)產品缺陷致人損害時，生產者承擔無過錯責任;

(5)高度危險作業致人損害的，侵害人承擔無過錯責任;

(6)環境污染致人損害的，排污單位承擔無過錯責任;

(7)飼養的動物致人損害的，飼養人承擔無過錯責任。

4、公平責任原則

是指加害人和受害人對造成的損害事實均沒有過錯，而根據公平的觀念，在考慮當事人的財產狀況、支付能力等實際情況的基礎上，由雙方分擔損失。

『肆』 請簡要論述法律責任的承擔原則及法律責任的分類

堅持法律責任的合法性原則，即承擔法律責任必須有法律的根據，必須合法，包括內實體法和程序法。容
堅持法律責任的公正性原則，如罪刑相適應，責任與造成損害的行為的相適應等，不能採取侮辱人格的措施。
堅持法律責任的合理性原則。這就要求從法律責任的目的出發，按照違法的程度、違法者的情況、違法的情節來選擇對違法者的懲罰措施。
堅持法律責任的及時性原則，即在法律規定的時效性期限內，及時追求違法者的責任。 堅持法律責任的不可避免性原則。法律責任的不可
避免性意味著沒有任何違法違法行為能夠逃避國家的懲罰和社會的譴責。
你說是這個嗎

『伍』 法律責任的規則要堅持的原則有哪些

法律責任的認定和歸結簡稱「歸責」，它是指對違法行為所引起的法律責任進行判斷、確認、歸結、緩減以及免除的活動。
（一）歸責原則
歸責原則體現了立法者的價值取向，是責任立法的指導方針，也是指導法律適用的基本准則。歸責一般必須遵循以下法律原則:
1．責任法定原則。其含義包括
（1）違法行為發生後應當按照法律事先規定的性質、范圍、程度、期限、方式追究違法者的責任；作為一種否定性法律後果，它應當由法律規范預先規定。
（2）排除無法律依據的責任，即責任擅斷和「非法責罰」。
（3）在一般情況下要排除對行為人有害的既往追溯。
2．因果聯系原則。其含義包括:
（1）在認定行為人違法責任之前，應當首先確認行為與危害或損害結果之間的因果聯系，這是認定法律責任的重要事實依據。
（2）在認定行為人違法責任之前，應當首先確認意志、思想等主觀方面因素與外部行為之間的因果聯系，有時這也是區分有責任與無責任的重要因素。
（3）在認定行為人違法責任之前，應當區分這種因果聯系是必然的還是偶然的，直接的還是間接的。
3．責任相稱原則。其含義包括
（1）法律責任的性質與違法行為性質相適應。
（2）法律責任的輕重和種類應當與違法行為的危害或者損害相適應。
（3）法律責任的輕重和種類還應當與行為人主觀惡性相適應。
4．責任自負原則。其含義包括:
（1）違法行為人應當對自己的違法行為負責；
（2）不能讓沒有違法行為的人承擔法律責任，即反對株連或變相株連；
（3）要保證責任人受到法律追究，也要保證無責任者不受法律追究，做到不枉不縱。
（二）免責免責是指行為人實施了違法行為，應當承擔法律責任，但由於法律的特別規定，可以部分或全部免除其法律責任，即不實際承擔法律責任。 免責的條件和方式可以分為：
1．時效免責。
2．不訴免責。
3．自首、立功免責。
4．有效補救免責。即對於那些實施違法行為，造成一定損害，但在國家機關歸責之前採取及時補救措施的人，免除其部分或全部責任。
5．協議免責或意定免責。這是指雙方當事人在法律允許的范圍內通過協商所達成的免責，即所謂「私了」。
6．自助免責。自助免責是對自助行為所引起的法律責任的減輕或免除。所謂自助行為是指權利人為保護自己的權利，在情勢緊迫而又不能及時請求國家機關予以救助的情況下，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施，而為法律或公共道德所認可的行為。
7．人道主義免責。在權利相對人沒有能力履行責任或全部責任的情況下，有關的國家機關或權利主體可以出於人道主義考慮，免除或部分免除有責主體的法律責任。
編輯本段懲罰性責任與補償性責任
根據追究責任的目的分為補償性責任和懲罰性責任
懲罰，即法律制裁，是國家以法律的道義性為基礎，通過強制對責任主體的人身和精神實施制裁的責任方式。
補償，是國家以功利性為基礎，通過強制力或當事人要求責任主體以作為或不作為形式彌補或賠償所造成損失的責任方式。

『陸』 什麼是經濟責制實行經濟責任制應遵循哪些基本原則

經濟責任制指企業內部經濟責任制，它是一種責、權、利相結合，以提高企業經濟效益為目的的企業經營管理制度。

中國股份制企業內部經濟責任制是按照責、權、利相結合的原則，將公司、企業生產經營計劃總指標加以分解，層層落實到職能部門和基層單位及職工個人的經營管理制度。

責，是指公司企業內部各單位和個人承擔的經濟責任以及由此所擔負的生產工作責任。主要包括計劃規定的生產任務和履行經濟合同承擔的經濟責任。使用各項資金承擔的經濟責任，對生產經營成果承擔的經濟責任等。實行企業內部經濟責任制的公司、企業的每個崗位，各個環節和各個方面的生產工作責任及經濟責任都應有明確規定。

權，是指企業內部各單位和個人根據其承擔的經濟責任相應享有的經濟權力以及由此而在生產工作中所享有的自主決策權力。主要包括：一定的生產計劃權、資金使用權、物資支配權以及人事管理權等。實行企業內部經濟責任制的公司企業內部各單位和個人享有的各種權力，不但應與其承擔的責任相適應，而且應具體通過他的生產工作崗位來行使。其權力范圍和大小也應由其工作崗位的性質來決定。

利，是指企業內部各單位和個人根據其承擔的經濟責任以及生產工作任務完成情況和取得的經濟效果所獲得的經濟利益。實行企業內部經濟責任制的公司企業內部各單位和個人所得到的經濟利益的形式一般有兩種，即工資和獎金，其主要形式是獎金。工資獎金都是按勞分配的具體實現形式。

（一）經濟責任制是經濟法的核心部門制度
現代國家日益趨向於混合經濟、後現代主義、經濟自由和經濟民主化和合作主義，這使得國家法律模式越來越趨向於公私混合型，越來越注重對組織的協調與促進，注重對組織內部行為的管理與鉗制，經濟責任制正是在政府職能轉變的前提下，成為政府實現這一目標的有效手段。在公有國家內，經濟責任制與國家所有權緊密融合，使得其以法律的形式來實現，公有國家的特性使得其法律不斷地對組織加以宏觀和微觀的調控管理，經濟責任制正是在這一前提下與經濟法完全融為一體。經濟責任制本身是在經濟法的理論、原則和價值觀上建立起來的，它在公有社會內部，以制度的建設，實現了經濟法的理念，它是公有社會中經濟法的核心制度。

之所以說經濟責任制是經濟法的核心制度，是由於：
第一，經濟責任制是經濟法上責權利相統一原則的具體制度體現。責權利相統一作為經濟法上的核心原則，強調經濟法律行為的合法性、受國家強制力的評價性，強調責任的重要性。各經濟法主體對國家、對社會都負有義務（責任），必須首先盡責，責字當先。這一原則能夠集中反映市場經濟對法律的要求，能夠全面體現國家的經濟政策，它明確解釋了經濟法的本質，使之與民法、行政法等法律部門區別開來，使經濟法成為一個有著顯著獨立標志的法律部門。

經濟責任製作為經濟法的核心制度，作為經濟法的責權利相統一原則的具體體現，它不僅僅是描述性的，從根本上而言，經濟責任制的所有法律規范都要基於原則性法律規范來建立。當下級法律規范同上級法律規范相沖突時，應當遵循上級法律規范。

不可否認，經濟法在其產生過程中，存在著不同的源頭，在私有國家內部，經濟法出現的根本動機是維護公平競爭，保持自由的市場制度，限制壟斷對於經濟的消極影響，無論是美國的「謝爾曼法」還是德國的限制卡特爾法律規范的出現，其目的都是在於實現公平、自由的市場競爭；在公有國家內部，經濟法出現的動機則是實現經濟管理的有序化，實現國民經濟管理的科學化。盡管，一度在私有國家內，凱恩斯主義主張的國家干預使得經濟法能動的實現國民經濟管理有序化，但是事實證明，市場作為配置資源的基礎條件，對於任何一種經濟制度都是不可缺少的。從「戰時經濟法」、「統制經濟法」到「復興經濟法」的發展，直至近日世界的經濟合作主義，平衡協調的經濟法的出現，市場制度對於國家和法律的重要性，是毋庸置疑的。經濟責任制無論是在公有還是私有社會，都是以市場為基礎的。在私有國家內部，經濟法的核心原則體現為維護公平競爭原則。而在公有國家，由於國家所有權的發達，使得責權利相統一原則成為經濟法律制度的核心原則，因而經濟責任製作為這一原則的體現，成為公有國家經濟法的核心制度。

可以說，經濟法的不同源頭使得經濟法在不同經濟制度下體現出不同的側重點，從而使得經濟法的核心制度有所不同。但是在公有國家內，強調經濟責任制是經濟法的核心制度，並不突出經濟法的國家干預性，而恰恰相反，我們認為，將經濟責任製作為經濟法的核心制度，正是通過對政府的經濟管理行為納入法制軌道，實現對公有組織的有效約束，使之與市場經濟相融合，實現市場對資源的有效配置，促進公平和自由的競爭。因而，在公有社會中，經濟責任制同維護公平競爭法律制度之間是相互促進和相互聯系的，通過在具體法律部門上的促進，使得經濟法的兩大原則並行不悖，共同實現經濟法作為市場基本法的使命。

第二，經濟責任制是與現代法律的發展趨勢相一致的，是與經濟法的出現及其調整對象緊密吻合的，它從根本上反映了經濟法的精髓所在。

傳統理念中的法律，實質上是在國家（政府）--私人之間的二元世界中建立起來的邏輯清晰、層次分明的"歐幾里德式"的演繹體系。公法與私法的分野極為清楚，從羅馬法以來，由私法中發展出來的近代法律體系，試圖採用"類科學"性質的法律體系來完成對社會事實的詮釋，並取得了巨大的成功。然而，隨著企業組織規模的擴大，組織越來越成為在國家和個人之間異化物，組織的發展迫使國家和個人的傳統權利受到限制，組織對於個人的權利實現了限制，對於國家則越來越具有對話的能力[24]。組織的發展顯然突破了傳統法律的公-私的二元結構，打破了傳統法律部門的結構，法律體系內部的「公法私法化」和「私法公法化」就是這一趨勢的典型表現。

組織的擴大使得經濟法的出現成為必然，國家對於組織的態度，從限制和管制發展到今天的合作和引導，更為重要的是，組織的發展直接推動了組織管理的發展，使得傳統法律中的以個體為基礎，實現財產關系和人身關系調整的法律制度不得不轉向以前從未涉足的組織內部法律關系的調整上。國家的角色的分離，政府對於經濟效益的追求，經濟管理的必要性和科學化的要求，使得經濟法成為一個獨立的法律部門。「經濟法的根本任務是保證經濟民主與促進競爭，其精髓在於對國家管理和參與經濟的有序化控制，規范政府經濟行為，防止濫用職權」。經濟法的視野也在不斷的擴大，經濟法一開始是作為對組織的鉗制的手段出現的，隨著人的認識和社會、經濟生活和法律制度的發展，使得經濟法對於國家這個最大組織的行為進行調整。可見，理解組織的發展，是理解經濟法的關鍵。

組織的出現是與經濟的發展，與專業化、分工緊密聯系在一起的。本世紀以來，組織出現了更為復雜的變化，即專業化和分工的進一步加強和組織一體化的出現，這以貌似矛盾的兩個趨勢，正是社會發展的必然。專業化和分工提高了勞動效率和經濟效益，而組織一體化則節約了市場上的交易成本。這兩個趨勢實質上是一個問題的兩個方面，分工和專業化的趨勢，使得人的角色化和職業化更為突出；而組織的一體化使得其組織管理更為復雜，現代管理學從它產生至今已經經歷的兩次革命就典型的說明了這一點。經濟責任制是同這兩個趨勢緊密相連的。分工和專業化使得經濟責任制越來越強調責任的角色化，它實質上意味著將法律責任概念逐步實現積極化，依據不同職位和不同角色來確定職責，是法律對社會生活發展的一個回應。而組織的一體化則使得對組織管理關系的調整不僅僅局限於獨立的法律主體內部，組織一體化、關聯公司、集團公司、聯營企業和跨國企業雨後春筍般的出現，使得單純依賴於法人制度來確定組織這一原則力不從心，對這些組織體的法律調整，經濟責任制的出現就是必然的。而經濟責任制對這些組織的調整，正是在經濟法的理念下完成的。

應當認識到，分工與專業化和組織一體化的進程，是合而為一的，任何對其偏頗的理解都是對現代經濟生活的一種片面的理解，由此出發，市場同政府、組織之間的關系也是密不可分的，經濟責任制正是在這意義上，是以市場為基礎而不是排斥和不兼容的。

公有制國家出現，一開始就注意到了組織的這一特性，它沒有採取私有社會那種將組織的發展與擴大視為洪水猛獸，對之採取一種又恨又愛的態度，而是自然的將其納入了國家所有權的范圍，因而經濟法基於它對組織管理關系的調整，自然而然的形成了相應的法律制度對其加以調控，由此使得經濟責任製得到了發展，並成為經濟法的核心部門法律制度。

第三，經濟責任制是克服激勵困境的重要途徑，是提高管理水平的必要手段，因而它在經濟法的組織管理關系的調整中居於核心地位，由此決定了它在經濟法中的地位。

經濟責任制以組織管理關系作為主要調整對象，在公有組織內部以及公有組織之間實行經濟管理，這一目標的實現有賴於激勵手段的完善和發展。激勵在廣義上與管理是一致的，它是通過一定機制來對人的行為加以引導，良好的激勵對於任何一種經濟體制都是不可缺少的，「激勵因素無所不在，承認它也罷，不承認它也罷，它總是在無聲無息地影響著經濟系統的運轉」。對於既定經濟制度而言，自覺的避免和消除不利的激勵因素，採取和創制有效的獎懲制度，對於經濟效益以及經濟個體熱情和積極性、創造性的提高，有著重要的意義。

激勵問題的出現，從根本上來說是與個人主義相聯系的，它是由於個人對於私人目標或利益追求所導致的。因而，在公有國家出現之後，經濟個體經濟利益與經濟目標的沖突往往使得組織利益與目標得不到實現，因而通過一定的激勵機制來實現對經濟個體行為的引導，就是公有國家經濟生活中所要面臨的首要問題。激勵與管理的統一性，使得經濟責任制在公有國家的經濟管理中居於核心地位。

對於激勵，我們認為，有必要在更為廣泛的意義上來理解，激勵的提出和研究，往往局限於管理學和經濟學中，因而經濟激勵往往局限於競爭性組織之中，我們認為，經濟激勵從根本上而言，是與組織和管理相連的，因而對於政府的經濟管理而言，經濟激勵同樣是極為必要的。對於我國這個行政屬性極強，政府的經濟管理無從約束的國家而言，通過有效經濟激勵來實現對政府行為及其成員行為的引導不僅有重要的意義，更是進一步實現經濟增長方式轉變、良性制度變遷的必備條件。

公有國家存在著激勵困境，它是指在國家所有權的實現方式中，國家所有權的自益性權利和共益性權利不相兼容，它實質上表現為競爭性組織的獨立性問題，即國家實現其共益權目標，則對競爭性組織的鉗制加強，反之，若實現其自益性權利，則勢必應當放鬆對競爭性組織的約束，而競爭性組織的管理往往類似於官僚層級組織，因而，經濟效益無從體現，競爭性組織往往追求自身利益的最大化，這勢必是對國家所有權中自益權的侵蝕，使得國有資產保值增值目標無從實現，同時導致資產的流失。這就意味著，國家作為所有者和經濟管理者的自益性權利和共益性權利在通過單一行政約束機制實現國家所有權方式中存在反比關系，以相互犧牲為代價。在宏觀上，則形成「國有企業資金陷阱」，它又表現為政府、銀行和企業三者連帶關系的惡化，形成一個惡性循環。因而，使得經濟改革僅僅是一種增量式改革。激勵困境，實質上是理解公有國家的種種弊端，以及經濟制度變遷特性，和國有企業的「軟預算約束」的關鍵所在。其根源在於政府經濟管理行為方式不合理，沒有相應的制度建設來實現對經濟管理行為的有效約束，沒有相應的分權式資源配置方式作基礎，這兩個基礎條件的缺乏，使得公有國家激勵制度不能實現對經濟生活的有效調整。我國的國有企業改革中所出現的「一統就死，一放就亂」，國有企業獨立經營權的難以實現，國家不得不採取「粗放式增長」、「通貨膨脹式增長」等等現象，其根源也就不難理解了。

（二）經濟責任制同各經濟法法律部門的關系
作為經濟法的核心法律制度，經濟責任制同其他經濟法律部門之間是完全融合在一起的。可以說，經濟法的每一個法律部門及其下屬的法律規范，都包含有一定的經濟責任製法律規范或其因素。

第一，經濟責任制同國家所有權之間的關系。國家所有權實現方式從根本上而言，是經濟責任制的重要組成部分，「凡涉及國有資產的投資經營，無論是既有的全民所有制企業及其改革，還是依法掌握特定國有資產的機構，企業與其它主體合資經營公司企業，都離不開國有資產的經營管理制度」。同時，在國家所有權制度內部，國有資產的經營形式等法律規范就是經濟責任制的內容，「所謂資產經營形式，是指用以落實企業法的規定，具體規范國家與企業的責、權、利關系，保障雙方權益的企業經營國有資產的責任制形式」。國家所有權的管理和實現要依賴於經濟責任制，國家所有權作為一種特殊的財產權，它不能在法律僅僅保護其對於財產的「支配權」的基礎上自己實現組織管理關系安排，因而它必然依賴於經濟責任制對於組織管理關系的調整。因此，國家所有權制度成為經濟法的法律部門也是必然的。

國家所有權制度同經濟責任制是不可分離的，任何離開經濟責任制的國家所有權必將出現種種官僚主義、內部人控制等等弊端。權力腐蝕人，絕對的權力絕對的腐蝕人，在國家所有權制度內，由於國家作為一個擬制體，它在現代國家必然依賴於科層制度（官僚制度）來實現，因而，無論是對於代表所有權的政府，還是享有經營權的競爭性主體，都具有追求自我利益的趨勢，因而，要實現國家經濟利益的最大化和社會利益的最大化，必然要對這些組織加以約束。經濟責任制將責任放在第一位，強調法律上受強制的義務。因此，國家所有權與經濟責任制是相輔相成的，是表裡的關系。

第二，經濟責任制與經濟管理制度的關系。經濟管理制度是經濟法的重要制度，在政府已經日益參與經濟調控和直接經營的今天，試圖恢復純粹的自由主義是不可能的，現代各國均採取了「混合經濟」。國家採取主動式的經濟管理也是經濟法的根本所在，而國家一旦採取了主動介入的態度，就不可能回頭。因而，經濟管理是國家經濟管理職能的具體體現。政府經濟管理的理論依據在於「市場失靈」，但是，政府參與經濟管理，並不意味著它必然能夠將經濟管理好，同時，政府的經濟管理並不能代替市場對資源的基礎性配置作用，政府同市場應當是互補的。政府官僚機構的特性，決定了它不能自然而然的以經濟效益作為經濟管理的目標。

應當看到，經濟法中的經濟管理法律制度，其中有關經濟管理法律責任的法律規范，構成了經濟責任制中一般經濟責任制的內容，我國的既有法制中，這部分的規范往往是通過行政法來實現的，因而，在經濟改革不斷深入的同時，經濟責任制的確定是經濟管理法律制度完善的方向。

『柒』 經濟法律責任主要有哪三種形式

經濟法的法律責任的形式：民事責任形式、刑事責任形式、行政責任形式。

經濟法的法律責任是指在國家干預和調控社會經濟過程中因主體違反經濟法律、法規而依法應強制承擔的否定性、單向性、因果性經濟義務。 經濟法責任是由經濟法律法規所確認的各種責任形式的總稱。
經濟法責任具有以下特徵：
1. 責任目的的社會整體利益性。經濟法律責任的社會整體利益性是經濟法以社會整體利益為本位在經濟法責任制度上的反映，維護社會整體利益不受侵犯是經濟法責任的第一目的，是經濟法作為社會法的客觀要求。
2. 歸責原則的公平性。在過錯、無過錯和公平歸責的選擇中，經濟法選擇了以公平歸責為重心的歸責原則。區別於民法和行政法側重於過錯歸責和無過錯歸責的作法，體現了歸責原則的公平性特徵。它是經濟法追求經濟公平的反映。
3. 政府責任的突出性。政府作為調制主體，是與調制受體相對的一方經濟法律關系的當事人。以「社會整體利益」為本位的經濟法價值理念要求我們，要重視政府主體在履行調控或規制職能時對個體、群體、集體。國家和社會帶來的不利後果，凸顯政府責任。
4. 經濟法責任具有明顯的不對等性和不均衡性。經濟法責任以社會整體利益、社會責任為本位，改變了原來法律責任中權利與義務對等，責任與義務對等性。經濟法律關系主體之間責任往往是單向義務，不存在對等性。
5. 責任形式的多樣性。基於此，經濟法的法律責任的承擔方式應該是包括民事、刑事、行政責任在內的綜合責任形式，

『捌』 經濟法律責任的承擔經濟法律責任的條件和依據

（一）承擔經濟法律責任的一般條件
1.主體必須有經濟違法行為存在。經濟違法行為不僅是產生經濟法律責任的前提，而且也是承擔經濟法律責任的必備條件。經濟法主體的違法行為既包括違反法定經濟義務的行為，如偷稅、抗稅、騙稅、生產偽劣產品、銷售侵權產品等，也包括不正確地行使權利的行為，如錯誤吊銷營業執照、超額罰款、擅自審批、擅自減免稅款等；既包括作為的違法行為，如私設金融機構、詐騙貸款等，又包括不作為的經濟違法行為，如偷稅、玩忽職守等。
2.主體的違法行為必須給國家、社會或個人造成損害事實。經濟法律責任既是一種經濟責任，又是一種社會責任。因為主體的經濟違法行為給國家、社會或個人造成的損害，既包括經濟的，也包括人身的；既包括有形的，也包括無形的；既包括現實的，也包括潛在的；既包括對國家和社會的，也包括對個人的。因此經濟法律責任從本質上講具有經濟性，但從實現方式來看未必都具有經濟性。
3.主體的經濟違法行為與損害事實之間存在因果關系。主體要承擔經濟法律責任，不僅要有經濟違法行為和損害事實，而且要求經濟違法行為與損害事實之間必須具有內在的、必然的引起和被引起的關系。無論是管理、調控主體，還是管理和調控的受體其違法行為與損害事實無關，或者說違法行為僅僅是損害事實產生的外部的、偶然的條件，一般就不應要求經濟法主體承擔經濟法律責任。
4.主體在主觀上必須具有故意或者過失。主體承擔經濟法律責任，不僅要具備客觀方面的條件，還必須同時具備主觀方面的條件，即要具備法定的故意或者過失的主觀因素。所謂故意是指主體對其經濟違法行為具備明知的認識因素和希望或者放任的意志因素。所謂過失是指主體對其經濟違法行為是當知而因疏忽大意未知或已知但輕信能避免的心理態度。當然也有個別的經濟違法行為，實行無過錯責任原則，但這是特殊原則，並以法定為限。如國家機關及其工作人員在執行經濟管理職權過程中，侵犯相對主體的經濟權利時，應承擔經濟法律責任，而不論其主觀上有無過錯及其內容。
（二）承擔經濟法律責任的依據
1.事實依據。承擔經濟法律責任的事實依據，是指經濟違法主體實施的具體的、特定的經濟危害行為。首先，這種行為是客觀存在的，而不僅僅是經濟法主體的某些意願、想法或者傾向，它必須具有客觀性、外在性；其次，這種行為又是特定的、具體的，而不是抽象的、概括的，它必須具有特定性、針對性。行為人實施的每一種經濟行為都必須是特定領域內的具體經濟行為，不可能存在超越具體經濟行為之上的一般經濟行為和抽象經濟行為，對於後者不能對其予以經濟懲罰；再次，這種行為從政治上、法律上、道德上都是應當予以否定評價的，而不是值得提倡、稱贊、鼓勵的，它必須具有消極性、否定性；最後，這種行為是在經濟法主體的自由意志支配之下所外化出來的，它必須具有能動性、反映性。馬克思指出：「如果不談談所謂自由意志、人的責任、必然和自由的關系等問題，就不能很好地探討道德和法的問題。」
2.法律依據。承擔經濟法律責任不僅要求具有事實根據，而且要求具有法律依據，也即是說，經濟法律責任不僅是事實責任，而且是法定責任，非法定的經濟責任，不能成為經濟法律責任，更不能依據經濟法律、法規的規定對行為人予以懲罰。
承擔經濟法律責任的法律依據就是經濟法律、法規對各種經濟法律責任的明文規定。大多數的經濟法律、法規中都有專章或專節規定「法律責任」或「罰則」，在無專章或專節規定的法律、法規中，也大多包含有「法律責任」或「罰則」的條款。這些規定主要包括以下內容：一是對實施違法行為的主體即國家機關、企業、事業單位、社會團體和個人予以明確規定；二是對主體實施的違法行為的性質、種類、情節、程度、後果等予以明確規定；三是對違法行為人實施懲罰的國家機關予以明文規定；四是對違法主體應承擔的具體懲罰措施予以明文規定。
（三）經濟法律責任的承擔條件和承擔依據的關系
從總體上講，經濟法律責任的承擔條件和承擔依據是整體和部分的關系。經濟法律責任的承擔條件是從行為、後果、因果關系、事實、法律、主觀、客觀等多方面、多角度、多因素來揭示經濟法律責任的承擔因素，這些條件是必須同時具備，缺一不可的。經濟法律責任的承擔依據則是從事實或法律的某一方面來揭示經濟法律責任的承擔原因。而這些事實或者法律往往是承擔條件中最關鍵性的因素，或者說是根本性條件。因此，不能把經濟法律責任的承擔條件和承擔依據完全對立起來。

『玖』 承擔法律責任的原則,主要包括哪四種

在我國，承擔法律責任的原則主要有合法性原則、公正性原則、合理性原則專、及時性原則、不可避屬免性原則。

承擔法律責任的原則，通俗的將稱為歸責原則。不同的法律關系歸責原則不同；刑事責任需按照罪刑法定規則；行政法的歸責原則為過錯原則；民法的歸責原則有過錯責任、無過錯責任、公平責任、嚴格責任都屬於歸責原則。

(9)承擔經濟法律責任的原則擴展閱讀：

在法律上有明確具體的規定；由國家強制力保證其執行，由國家授權的機關依法追究法律責任，實施法律制裁，其他組織和個人無權行使此項權力。

法律責任分為：刑事法律責任、民事法律責任、行政法律責任、經濟法律責任、違憲法律責任。追究法律責任的原則包括：個人負責，不株連原則；重在教育原則；依法追究法律責任原則。