法院案例

⑴ 法院所有判例都可以作為先例嘛

有。 例如： 19世紀晚期，英國上議院曾就「哈瓦那聯合鐵路公司」一案作過一項重要判決，其要旨是：英國法院只能作出用英國貨幣（英鎊）進行支付的判決。該判決構成了一項確定的、有拘束力的先例，以後遇到類似的案件，法院便要作出相同的判決，而此判例則被稱為哈瓦那先例。 判例制度起源於英國，盛行於英美法系國家，判例法是英美法系國家的主要法律淵源。 不論是英國還是美國，均實行判例法制度。判例法制度的基礎或內容，簡單地說，就是一句話：實行遵從先例的原則。這個原則意思是說：遵從先例，不應擾亂既定問題。該原則的具體含義是，法官在審理案件時，應考慮上級法院甚至本法院在以前類似案件判決中所包含的原則或規則，也就是說，先例具有約束力。當然，完整的判例法制度還包含有推翻先例、修正先例的內容。 實行判例法制度，在理論上需要同時具備以下幾個條件： 第一，法官對成文法不抱過多的希望，而篤信判例法所具有的價值。制定法和判例法之所以為大陸法系和英美法系的法官和學者所分別信從，原因就在於對它們的優點和缺點認識有別。如果唯成文法是求，則不可能形成判例法；反之，如果唯判例法是從，則也難以形成成文法。當然，這一區別乃植根於深刻的法律文化傳統之中，這種法律文化傳統又是同社會生活條件和歷史發展狀況的各種主客觀因素相聯系的。這個條件可以看成是判例法制度的社會文化條件。 第二，存在等級森嚴的法院體系。判例法制度盡管可以表現為同一個法院的先後判例之間的相互制約關系，但主要的則表現為上級法院的判例對下級法院的審判行為具有拘束力之上。而這後一點則以有多層次的法院結構為前提，否則就難以體現出判例制度的縱向支配力。 第三，要有比較健全的、常規的判例匯編機制。判例法，就是要有判例來效法,如果沒有判例，就當然無所謂判例法。而如果沒有判例的匯編，也基本上就可以說沒有判例。因為什麼樣的案例已經被匯編為判例了，必然要有「法」可依。所以說，判例匯編是實行判例法制度的必不可缺的條件。 那麼，關鍵的問題是，判例法制度的拘束力是如何體現的呢？ 為了回答這個問題，首先必須澄清一個問題，這就是：不是說實行判例法了，任何判決，不管是什麼法院作出的，都是判例法，也不是所有的判例法都具有相同的效力。一個法院作出的判決，是否構成判例法，取決於各個國家的法院結構和法律體系的特徵。判例與判例之間的效力也不盡一致。這個問題需要就英、美兩國作出分別的說明。 首先看英國。在英國，所謂遵從先例的原則，主要體現在以下三個方面： 第一，上議院的判決對其他一切法院都有拘束力。英國的上議院盡管是立法機構，但享有對某些上訴案件的終審權，所以，在一定意義上說，英國的上議院兼有立法和司法雙重職能。在行使司法職能時，英國的上議院是全國最高的司法機構，它作出的判決具有終審的和最高的法律效力。因而，實行判例制度，它所作出的判決自然對全國各級法院都有拘束力。不僅如此，在1966年以前，上議院作出的判決對它自身也有拘束力，上議院對此不得加以推翻或修改，而只有英國國會的立法才能改變上議院的錯誤立場。這個原則是在1898年「倫敦有軌電車股份有限公司訴倫敦市議會」一案的判決中確立的。但是到了1966年，上議院改變了以前的立場，大法官加德納宣稱：「過於僵硬地服從前例，可能在特定的案件中導致不正義，並且不適當地限制了法律的發展，因而大法官建議改變現在的做法，在使上議院以前判決具有約束力的同時，如果看來合適的話，就離開以前的判決。」當然，即便如此，上議院也很少改變自己的先例，這同英國上議院獨有的政治地位有關。 第二，上訴法院的判決對除上議院以外的所有法院，包括上訴法院本身，均有拘束力。 第三，高等法院各個分庭法官作出的判決，下級法院必須遵從。但是，該判決對本高等法院的其他分庭法官或刑事法院的法官，並無絕對的拘束力，而僅有重要的說服力。 現在的問題是，上訴法院以及高等法院的判決的拘束力是否也可以像上議院那樣加以改變？在這個方面，英國學者及法官對此有不同的見解，但大多數人都持一種保守主義的看法。但是，英國著名法官丹寧則持了一種開明的觀點，他對傳統的判例主義提出了大膽的挑戰。他首先在1959年5月的演講中，繼而又在1969年「蓋利爾訴李」一案中，提出了自己關於判例主義的發展觀。他提出，上訴法院應當仿照上議院的做法，應當有權改變自己的先例。因為，先例拘束力的原則是自我設置的限制，法官可以設置這一原則也可以取消這一原則。在演講中，丹寧勛爵在誦讀了前引詩人丁尼生的那一首嘔歌英國判例主義的詩之後，說了一段著名的話。他說：「有些律師對丁尼生勛爵寫的『憑著一個又一個的判例』這句話感到得意。他們認為，他給依照先例主義加上了崇高思想的色彩，照他們的解釋，依照先例的意思是，恪守你和你前人的判決，無論他們多麼荒謬，多麼不公正。但是請允許我指出一點，盡管作了這樣的解釋，判例主義沒有擴大而是縮小的自由的基礎。如果律師們死抱住判例不放，他們就會發現在整個大廈將會倒在他們腳下，他們將會在沒有法規的茫茫判例中，在無窮無盡的個別訴訟中迷失方向」

⑵ 在哪裡可以搜索到人民法院的案例及判決

現在市面上有很多網站都可以啊，不過用起來比較好、而且免費的比較推薦聚法案回例，判決書答、調解書、裁定書、法律法規都可以搜索，重點在於檢索結果比較精準，想更直觀的展示的話還有可視化搜索。同期的還有無訟案例、中國裁判文書網，無訟案例的法規搜索比較出色，中國裁判文書網雖然比較官方，但是檢索速度慢的可以。

⑶ 法院成功案例怎麼查詢

到中國裁判文書網上查詢。
只要是在裁判文書網上公開的法律文書，都是生效的，案件都是真實的，也就是成功的案例。

⑷ 最高人民法院典型案例一般公布在哪

最高法官網，有專欄定期版發權布
http://www.court.gov.cn/zixun-gengo-104.html

⑸ 最高人民法院指導性案例至今發布了多少批了，在哪能找到全部案例

您好，指導性案來例專指依源據《最高人民法院關於案例指導工作的規定》程序編選的並經最高人民法院審判委員會討論決定後公開發布的案例。截止目前為止共有16批87件，在在最高人民法院網址上即可查詢。附網址：網頁鏈接

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑹ 最高法院典型案例和指導性案例的區別

最高法院典型案例：指具有代表性的案例，是嚴重的、重點案例。
指導性案例：碰到同類案件可以做為參考。

⑺ 在哪裡可以搜索到人民法院的案例及判決

中國裁判文書網。
現在除了個別的偏遠地區法院，所有的法院公開宣判的裁判迴文書在這上面都能答找得到。
可以按照地區、法院名稱查詢，也可以按案件分類查詢，網址是http://www.court.gov.cn/zgcpwsw

⑻ 最高人民法院指導案例如何在審判中引用 適用

最高人民法院發布的指導性案例，各級人民法院審判類似案例時應當參照；

適用法律版條文時，一般不引權用指導性案例編號，引用案例中適用的法律條文。

見：《最高人民法院關於案例指導工作的規定》（自2010年11月26日公布並施行，法發〔2010〕51號）
第七條最高人民法院發布的指導性案例，各級人民法院審判類似案例時應當參照。

⑼ 人民法院案例選的裁判案例能不能作為打官司的依據

指導性案例所確定的裁判要點，對人民法院審理類似案件、做出裁判具有指導效力，法官在審判類似案件時應當參照，並可以作為裁判文書的說理依據加以引用。