法官和陪審團
1. 香港法庭：陪審團和法官是的權力有什麼不同
香港因為以前來是英國殖民地源，所以採取的是英美發系的法律。
英美發系的審判特點是，陪審團定性實體方面的問題，例如是否有罪，以及犯罪的類型等；法官定性程序方面的問題，例如量刑，證據效力，訴訟時效等。
和英美發系相對的是大陸發系。
大陸發系的特點是，實體和程序的問題都由法院審判組織裁定。
審判組織有三種類型：
1 獨任制，指由一名審判員審判案件的組織形式。只適用基層法院審理簡易程序的案件。
2 合議制，由三至七人組成合議庭。（1）基層，中級法院審理一審案件，由審判員三名或審判員合人民陪審員共三人組成。（2）高級，最高法院審理一審案件，由審判員三至七人或審判員合人民陪審員共三至七人人組成。（3）中級以上法院審理上訴和抗訴案件，由審判員三至五人組成合議庭進行。
2. 陪審團比法官的權利還大嗎
您好！在庭審中，陪審團的權利沒有法官大。陪審團是指向法官宣誓並且對給定的案專子做出裁屬決的一組人員，尤其是指被法律召集聽取並且在法庭上做出案子最終裁決的一組人員。陪審團為法院中，用以判定事實的團體，多見於英美法系國家。目前於司法制度中採用陪審團制度的有美國、英國和中國香港等。最終的《判決書》還得由審判長宣讀。謝謝閱讀！
3. 誰能告訴我美國的法庭已經有法官了還要陪審團干什麼
法官和陪審團做的事情是不一樣的,陪審團是對事實進行認定也就是通過版法庭的庭早來確定所指權控的罪名是不是成立.而法官則是適用法律.舉個例子,如果是有人被指證犯了殺人罪,那麼陪審團則是確定法庭辯論結束後是不是說被告有了殺人的行為,如果認為是沒有這一行為的話法官就真接宣布把他放了就行了,但如果陪審團認為他有這個行為也就是有罪,則應該由法官來根據犯罪方法,地點認錯態度等來確定應該給他做什麼樣的判決判決多少年等.
4. 法官和陪審團的作用各是什麼
法官的作用：法官負責的是適用法律，法官決定量刑，維持法庭秩序，推進審判的進程，雙方的證據是否可以呈堂，提出的證人是否可以出庭，向證人提問是否恰當，在法庭上該說的和不該說的，引導陪審團作出裁決。
陪審團的作用：陪審團釐清事實，對法官的監督，預防司法腐敗，避免公民權利受到國家公權力的侵犯，更加權衡地對待證據，從而就有可能做出更加公正的判決。
(4)法官和陪審團擴展閱讀：
法官是依法行使國家審判權的審判人員，法官在審判過程中不應受任何行政機關、社會團體、企事業單位及個人的干擾。法官應當是獨立的、中立的享有法定的裁判權，具有當然的裁判權威的第三方。
在英美法系國家，普通法是由法官創造和建立起來的，法官承擔著傳承和創造法律的重任，專業化及博學是成為法官的前提條件。英美法官非常注重經驗，以判例形式表現的普通法，其本身就是司法經驗的積累，法官決定應如何適用法律，決定判刑刑期。
陪審團所認定的結果，僅具事實認定之效果而非正式判決，法官會據以參酌法律判斷做出判決。如果陪審團認定事實不合乎常理，或者有違背法官所給的法律指示，法官得一一找之申請排除陪審團的結論而逕為判決。
陪審團職責是聽取庭審，查看證據，然後進行評議，就案件的事實部分進行裁決。陪審團的審判制度里，由普通民眾所組成的陪審團通常用來認定純然客觀之事實。
5. 法官與陪審團的權利
西方國家（英國等）陪審團只對案件事實進行裁判，法律適用由法官版進行，法官適用法律錯誤，權陪審團無權監督。在二審中也只是就法律適用問題進行審查，如果有新證據證明陪審團對案件事實裁決卻有錯誤的，則重組陪審團就事實部分進行再次裁決。
陪審團按照英文的意思應該稱臨時公民審判團，或者公民審判團。 陪審團是指向法官宣誓並且對給定的案子做出裁決的一組人員，尤其是指被法律召集聽取並且在法庭上做出案子最終裁決的一組人員。陪審團為法院中，用以判定事實的團體，多見於英美法系國家。目前於司法制度中採用陪審團制度的有美國、英國和中國香港等。
6. 為何有時候陪審團說了算，而不是法官
首先應該明確的是這里不涉及誰說的算的事，因為在英美法系的審判實版踐中，法官和陪審團在審權判中發揮著不同的作用。
1、陪審團認定犯罪事實是否成立。
比如著名的辛普森殺妻案件中，為什麼辛普森最後在證據充分的情況下辛普森竟逃脫法律制裁，在用刀殺前妻及其男友兩項一級謀殺罪的指控中以無罪獲釋，僅被民事判定為對兩人的死亡負有責任。主要因為辛普森的律師讓陪審團相信辛普森不是殺人兇手，因為辛普森根本戴不上殺人時的那個手套，太小了。雖然辛普森殺妻是明擺著的，但是陪審團認定犯罪事實無法確定，所以法官以只能對其無罪釋放。
2、法官根據陪審團認定的犯罪事實定罪處罰。
法官是在作對犯罪事實如何適用法律作出決斷。
這種審判制度與我國明顯不同，在我國對於刑事案件，案件事實的認定和法律的適用都是由法官來決定。
7. 請問美國大陪審團是怎樣組成的,在審判中與法官是什麼關系
陪審團的基本作用是認定案件事實。在有陪審團的訴訟中，法官不認定事實，法官的基本作用是控制訴訟程序，根據陪審團認定的事實適用法律。
陪審員是由電腦從一個由符合條件的人組成的「後備軍」里隨機抽中的，跟彩票一樣。當陪審員與選舉不同的是： 選舉是自願的，願不願投票悉聽尊便。但當陪審員是義務，一旦抽中，除非特殊情況(需提出證明)，沒跑。你休想「矇混過關」，否則以違法論處，違者將受到從罰款到被起訴的懲罰。
被抽中當大陪審員的機率比審判陪審員低。當一次大陪審員要當四個星期。
大陪審團是專聽刑事案的。所有刑事案件在進入審判之前得先到大陪審團聽證。 某人控告某人涉嫌刑事犯罪， 檢察官認為可以立案，即收集各種證據。 但是，檢察官不能決定該案件證據是否足夠進入審判，這個決定必須由大陪審團做出。大陪審團由23人組成，其中包括正負「頭人」和兩位自願擔任的書記。 聽證時必須有至少16人在場，聽完後必須12人投票通過。如果通過，該人即被正式起訴， 但這並不意味著他/她有罪。如果案件進入審判，則由另一個陪審團—12人組成的審判陪審團—在聽完雙方律師的辯論後,決定該人被控的罪名是否成立。也就是說，一個犯罪嫌疑人要經過兩個陪審團, 共35人的聽證才能被定罪。而民事案件則不必經過大陪審團這道程序。
8. 英美法系的法官可以推翻陪審團的決定嗎
據我所知，美國是可以的，法官認為有必要就可以推翻陪審團的認定，對全案或某一部分專，重新審理（但是法官屬推翻後不能直接認定，需要重新審判）。
英國不知道。但是美國的法官推翻一般來說都很謹慎，和美國法官年齡普遍較大、經驗也更豐富有關。
9. 我國有陪審團模式嗎一個案子的判決，陪審團和法官誰是最終的裁定者
陪審團制度源於英國，屬於英美法系的特殊制度。所有的大陸法系的國家都不存在陪審團制度。
世界上分為兩大法系：英美法系和大陸法系。
英美法系國家都是曾經被英國殖民的國家，主要包括英國、美國、香港、新加坡等英聯邦或前英國殖民地國家。適用的是判例法，判例作為主要的審判依據，刑事犯罪由法官和陪審團組成的重罪法院審理。在涉及由12人的陪審團的決定作為判決的終裁依據，法官主要作為審判的組織者和指導者。
大陸法系國家以德國、法國、比利時等歐洲大陸國家的成文法國家，判決的依據一般只能是成文法，判例一般不能作為判決的依據（除了法國的行政法可以適用判例），日本近代的法律學習的是德國法，舊中國學的是日本法，新中國的法律脫胎自舊中國（現台灣）的法律，所以，也是歐洲的大陸法系。不存在陪審團制度，由法院法官處斷。
我們的人民陪審員只能在一審時候參與審判，而且不能獨任審判，同時不能超過審判員。就是說，如果是3人的合議庭，審判長絕對不是人民陪審員，同時至少兩人是審判員。人民陪審員多是為了湊數，因為法官的人數不夠。
如果是重大案件，決定權一般是在審判委員會，法官只是形式上的決定權。
只有個別情況下，人民陪審員有作用，比如我們以前的法理老師擔任人民陪審員，由於他的法理好，會影響判決。
樓上同志說什麼政法委，不知道他懂不懂什麼是政法委。。。。。
10. 法官可以做陪審團嗎
不能，承辦案件的法官不能同時是該案的陪審團成員。
陪審團制度多見於英美法系國家，大陸法系國家通常不採用這種制度——當然這只是一個大略的劃分，少數大陸法系國家也採用陪審團制，如日本。
《東京審判》中審判戰爭罪犯的遠東國際軍事法庭就是根據英美法系的法律制度建立的，法官在法庭審判中只是消極被動地裁判。庭審時，由被告方與檢方進行對抗式辯論，在辯論中釐清案件事實；然後法官會詢問陪審團「被告人是否有罪？」陪審團會根據良心和公正觀念，來認定被告是否有罪。如果陪審團認為其有罪，那麼接下來就由法官根據案情和相關法律作出具體的法律判決，比如具體判刑多少年、罰金多少等等。
另外補充一點，在刑事案件中，陪審團有兩種，一種是「小陪審團」——職責在於根據檢方提供的案件材料來決定是否提起公訴；第二種是「大陪審團」——就是上面我們談論的這種，職責在於進行事實判斷，認定其是否犯罪。