法院反腐

㈠ 紀檢監察體制改革後檢察法院監察部門怎麼改

一、關於實行垂直管理的領導體制問題
紀檢監察機關實行垂直管理領導體制在我國有其深厚的歷史淵源。我國是世界上最早建立監察制度的國家之一，古代監察機構獨立自成系統，自上而下垂直管理，中央的監察官員由中央任命，有事直接向皇帝奏報，地方的監察官員由皇帝指派或者由中央監察首長任命，有事可向監察首長匯報也可直接向皇帝奏報，基本上是與各級行政機構相分離的。如唐代的御史由御史台長官或皇帝直接任免，不歸吏部管理。宋代的通判與知州平坐，有權隨時向皇帝報奏。[③]南京國民政府時期的監察院地位獨立，同立法院、司法院、行政院和考試院等四院，地位同等，相互制約。列寧針對十月革命後出現的官僚主義傾向，為防止腐敗，在黨中央建立了中央監察委員會，在國家機關建立了人民監察委員會，在基層建立了工人監察組織。並強調監察機關的地位要相對獨立和具有高度權威性[④]。中國共產黨成立早期，曾成立中央監察委員會，與黨委平行設置。
現行體制下，紀檢監察機關實行合署辦公（深圳市除外）。《黨章》和《監察法》均規定，地方各級紀檢監察機關既要接受服從同級黨委政府的領導，還要接受和服從上一級紀檢監察部門的領導，紀檢機關作為同級黨委政府的監督機構，它的一切工作都要在被監督的同級黨委政府領導下開展，並對同級黨委政府負責。與此同時，紀檢監察幹部的配備、考核、任免、調動及經費開支等自身利益也掌握在被監督對象即同級黨委政府手中，明顯造成了監督制約機制應具備的相對獨立性和實際隸屬關繫上非獨立性的矛盾，導致紀檢監察機關缺乏執紀的自主性、獨立性，容易受到權力的干擾和關系網的阻撓。從現實來看，紀檢監察機關對黨政「一把手」和同級黨委的監督往往處於「虛監」、「弱監」甚至「禁監」的境地。特別是在一些黨風不正的地方，紀檢工作往往得不到黨委的支持，少數領導幹部對堅持原則的紀檢幹部故意刁難、設置障礙，或直接插手干預，嚴重影響了紀檢監察工作的正常開展。近年來查處的大量各級黨政「一把手」腐敗大要案件證明，紀檢監察機關的「任重權輕」必然造成監督的薄弱環節甚至留下監督的「真空」。
從世界各國的經驗看，一個完善的、成熟的監督體制應具有以下三個最基本的客觀條件：一是必須對其監督對象進行全面的監督；二是監督制約的力度必須與監督對象的職位和權力相適應；三是監督制約過程必須具有獨立性和權威性。[⑤]地方各級紀檢監察機關受上級紀檢監察機關的領導，對上級紀檢監察機關負責。辦公經費完全由上級部門統一撥付，領導班子由上級紀檢監察機關選派，工資，福利等與地方脫鉤，幹部的人事編制、考核管理均由上級紀檢監察機關負責，紀檢監察機關不再承擔與反腐倡廉無關的其他工作任務。同時，實行紀檢監察派駐機構統一管理改革，各級紀檢監察派駐機構的人員編制、幹部管理與經費保障等由原派出紀檢監察機關統一管理。由於中央紀委、監察部仍受黨中央、國務院領導，向黨中央、國務院負責，同時還接受黨代表大會和全國人民代表大會的監督和制約，以及政協民主監督、社會監督與系統內部監督等方面的監督制約，避免了反腐敗機構自身腐敗以及「誰來監督制約紀委」的問題。在積極穩妥推進垂直管理體制改革的同時，可以先對現行雙重領導體制予以進一步完善，如將紀檢監察機關的組織機構設置、幹部管理和經費管理等重大權力上收到上級紀檢監察機關；加大紀檢監察機關自行處理同級黨委管理的幹部的許可權，將同級黨委管理幹部的立案決定權和重處分決定權賦予紀檢監察機關等，實行以「上級紀檢監察機關管理為主、同級黨委政府管理為輔」的新雙重管理模式，增強紀檢監察機關工作的獨立性和權威性。如美國的特別檢察官制度、新加坡的貪污賄賂調查局和我國香港特別行政區的廉政公署等。因此，打破雙重領導體制的框架，革除制約反腐敗深入進行的體制弊端，全面實施某種程度的垂直領導，是紀檢監察體制改革的必然路徑選擇。對地方紀檢監察機關實行垂直管理模式，
二、關於組建專門反腐敗機構問題
當前我國具有反腐敗職能的機構眾多，在懲治腐敗上主要為由紀檢監察機關、檢察機關和公安機關「三駕馬車」形成的三元反腐模式，其中，紀檢監察機關主要履行黨員幹部、政府官員違紀違法腐敗行為前期調查職能，檢察機關的反貪局專門從事國家工作人員貪污賄賂等職務犯罪的打擊工作，公安部門經濟偵查部門負責管轄經濟方面犯罪案件。在預防腐敗方面則主要由2007年成立的預防腐敗局以及檢察機關的職務犯罪預防部門承擔。另外，審計、海關等單位和部門也具有一定的打擊腐敗的職能。反腐敗機構眾多、職能分散，各反腐組織之間協調性不足，是腐敗現象得不到有效打擊的重要原因之一。應當說，當前反腐敗協調小組在協調查辦案件方面發揮了一定作用，但從實際操作來看，由於各自地位、性質不同，辦案對象、辦案手段也大相徑庭，反腐敗協調小組應有的作用得不到很好的發揮，難以形成查辦案件的合力。而且反腐敗協調小組主要是一種鬆散型協調議事機構，不具有最終決定權，其決議不具有強制約束力，法律地位也未予明確，因此其作用有限。
根據美國學者約翰·海爾布魯恩的歸納，當今世界各國的反貪機構可以劃分為4種模式：第一種是全能模式，反貪機構具有偵查、預防和教育功能，如香港特別行政區廉政公署；第二種是偵查模式，反貪機構規模小但偵查權高度集中，如新加坡貪污調查局；第三種是議會模式，反貪機構獨立於行政和司法機構，只向議會報告工作，如澳大利亞新南威爾士州廉政公署；第四種是多部門模式，一些部門相互獨立，共同承擔反腐敗職責，如美國聯邦政府道德規范局的腐敗預防功能與司法部偵查、起訴職能相互補充，共同減少腐敗[⑥]。從透明國際公布的全球廉潔指數較高的國家和地區來看，大多數採用第一種或第二種模式，即成立高度獨立、高度綜合、充分授權的專門反腐敗機構，如香港1973年成立的廉政公署，僅用了4年時間，清除了香港歷史上積累下來的絕大多數腐敗，不到十年時間就實現反腐敗成功；新加坡成立貪污調查局專門從事反腐敗工作，僅用了五六年時間便實現了社會腐敗現象的根本好轉。
鑒於當前我國反腐敗機構眾多、法律規定零散、職能重合甚至沖突的現狀，建議對當前各個反腐敗機構進行重新整合，最終的目標是整合為只有一個反腐敗機構，即把目前分布於黨、政、司法系統的紀檢監察機關、預防腐敗局，檢察院的反貪局、職務犯罪預防機構等都逐步納入整合改革范圍，以紀檢監察機關為主體，在此基礎上整合成立高度獨立、許可權高度集中的專門反腐敗機構，即預防和懲治腐敗局，與紀檢監察三塊牌子，合署辦公。預防和懲治腐敗局內按預防教育、調查偵查、查辦懲處等職能設置內設機構。並制定《反腐敗法》，參照新加坡反貪污調查局的設置，賦予專門反腐敗機構有權在沒有逮捕證的情況下，逮捕嫌疑人；沒收貪污罪犯的全部賄賂；檢查和凍結嫌疑人的銀行賬戶，甚至可以查其家人賬目；入屋搜查、檢查和扣押認為可以作為證據的任何物品；進入各部門、機構，要求其官員提供調查人員認為需要的任何物品、文件和內部資料。甚至有權對所有公職人員的行為進行跟蹤等特殊偵查活動等。專門反腐敗機構同時擁有黨政紀律調查權與腐敗犯罪調查權，二者徹底整合而無需加以區分。專門反腐敗機構既可調查腐敗犯罪案件，也可調查黨員違紀案件，而無需在機構和執法過程中進行區分。[⑦]專門反腐敗機構實行垂直管理，實行機構獨立、成員獨立、經濟獨立，不受地方各級政府機關領導、制約，直接向黨中央、國務院和全國人大負責，保證其應有的獨立性。其理由在於：第一，目前紀檢監察機關和反貪瀆偵部門受各自辦案手段、查處范圍及對象的限制，且獨立性與權威性不強，難以形成反腐敗合力，不利於從根本上鏟除腐敗。成立專門機構有利於提高反腐敗工作權威性，有利於有效整合現有資源，不但可以繼續發揮紀檢監察機關的優勢，而且有利於打擊與預防、教育相結合，從源頭上打擊腐敗行為。第二，由於紀檢部門不是執法主體，無法律賦予的偵查權與司法強制權，辦案手段受到限制。成立專門反腐機構並立法後可以較好解決目前紀檢監察機關辦案手段法律依據不足的缺陷，實現反腐敗主體、工作程序的法定化。第三，職務犯罪偵查權歸屬更加合理。按照刑事案件偵查權、公訴權、審判權相互獨立、相互制約的原則，職務犯罪偵查權歸屬檢察機關並不合適，由於其作為偵查主體行使特定偵查權，同時其又是專門的法律監督機關，這必然形成自我監督的情況，與現代法治精神與原則相違背。第四，從世界反腐敗趨勢來看，成立高度獨立的專門反腐敗機構已成為各國治理腐敗最有效的手段之一，成立專門的反腐敗機構正是適應這一發展趨勢的重要舉措。
三、關於提升紀檢監察機關地位問題
監督是對掌握和應用權力者實施的行為，因此，對監督者來說，需要有比被監督者更高的權威，才能有效對其實施檢查督促甚至剝奪權力。當前紀檢監察機關權威性不夠強，特別是在監督同級黨委方面明顯處於「弱勢」地位。其一，從紀檢監察機關的職級地位來看，紀檢監察機關在國家政治生活中的地位相對較低，紀檢監察機關職級地位低於同級黨委政府，也不及人大機關和政協機關。正是由於紀檢監察機關與被監督對象在地位上的不對等性，導致紀檢監察機關監督功能受到掣肘，作用得不到充分發揮。其二從紀委書記的地位來看，目前紀委書記僅作為地方同級黨委的常委，其地位有限。在2006年初開始的地方黨委換屆中，黨委副書記這一層級被大量削減，新任命的紀委書記不再像過去通常所安排的那樣由黨委副書記兼任，而是僅作為同級黨委的一名常委。雖然2009年中央紀委、中組部等聯合發文明確規定縣級紀委書記的常委職務排序按任同級領導職務的時間，排在資歷相同的常委前面。但這一規定僅適用於縣一級，其他層級並未明確。導致地方各級紀委書記在同級黨委中的地位被削弱，對於履行《黨章》所賦予的協助同級黨委加強黨風建設和組織協調反腐敗工作，在現行格局下既不便於協調，也無法協調。
監督的本質是一種權力對另一種權力的監察、督促和處置。如果監督一方的權力過小，不能對被監督一方行使權力形成有效的制約與抑制，這種監督必然是無力的，其效果將大打折扣。因此，有必要進一步提高紀檢監察機關的政治地位，提升紀委書記與監察局長的職級地位與在領導班子中的話語權，並授予紀檢監察機關與其所承擔的職責任務相適應的權力，以實現監督這一權力博弈天平上的平衡。一是紀委升格。將地方紀委級別升格為與同級黨委、人大、政府、政協相同，這樣，就能夠使監督方的權威性更高，監督威懾力更強，從而對被監督方形成有效監督和制約。從理論上講，實行紀檢監察機關與同級黨委政府級別地位相同並非沒有法理依據。《黨章》第二十五條規定，黨的地方各級代表大會選舉同級黨的委員會和同級黨的紀律檢查委員會。因此，紀檢監察機關與同級黨委都是由同級黨代會選舉產生，向黨代會報告工作，從某種意義上講，紀委已不再是黨委的一個工作部門，而是一個與其平行的機構。[⑧]因此，提升紀委的政治地位與機構級別在法理上不存在任何障礙。二是提升紀委書記和監察局長的職級地位與話語權。建議對地方紀委書記仍按照2006年換屆之前的格局，由同級黨委副書記兼任，同時，對監察局長實行高配一級，並賦予紀委書記、監察局長在領導班子中更多的話語權，如對「三重一大」事項安排的監督權，對違法決策或違反法定程序決策的否決權等。
四、關於紀檢監察幹部隊伍建設問題
紀檢監察機關是專門履行黨內監督和行政機關內部監督職能的機關，其工作性質與工作任務決定了這是一項「得罪人」的工作。紀檢監察機關受同級黨委政府領導管理，幹部考核管理機制與晉升激勵機制與其他公務員並無不同。由於工作任務的特殊性，紀檢監察幹部往往被孤立、排擠，甚至遭到打擊報復。在幹部選拔推薦投票中，秉公執紀的紀檢監察幹部往往因為得票率較低而難以得到提拔和交流，在一定程度上影響了紀檢監察幹部幹事的積極性。因此，要進一步完善紀檢監察幹部選拔任用機制。香港《廉政公署條例》規定，「廉政專員及其管轄職員不受公務員敘用委員會之職權管轄，故不是公務員」。廉署成員體系與政府公務員體系相互分離，自成一體，廉政公署在任用人員時會在一定程度上依循香港政府法例和香港公務員任用制度，但又不同於其他政府部門的管理。借鑒香港關於廉政公署的管理體制，建議對紀檢監察幹部任用選拔與其他黨政幹部選拔任用相互分離，出台單獨的紀檢監察幹部選拔任用規定，明確規定紀檢監察幹部提拔任用的標准、條件、程序，從而進一步暢通紀檢監察幹部晉升渠道。
紀檢監察工作是一項紀律性、專業性很強的工作，具有自身的規律和特點，特別是隨著社會的發展與科技的進步，腐敗犯罪現象不斷趨於「高智能化」，高科技、高智商腐敗手段層出不窮，紀檢監察工作的專業性與技術性越來越強，對紀檢監察幹部辦案能力提出了前所未有的挑戰。建立一支專業化的紀檢監察幹部隊伍是適應當前反腐倡廉形勢任務、提高反腐敗斗爭有效性的迫切需要。當前，在幹部隊伍專業化建設上，主要存在著專職不專、准入機制不完善、專業化水平不高等問題。加強紀檢監察幹部隊伍專業化建設，要著重完善四項機制。一是職責界定機制。進一步明確職責定位，既要履行好本職工作，又要從與性質、職權不相符的工作中解脫出來，不搞越俎代皰，大包統攬。二是幹部准入機制。參照法官、檢察官的管理模式,對紀檢監察幹部實行資格准入制。三是幹部職業化機制。著重建立一支以紀檢監察為專門職業和終身職業、並具備獨特的職業意識、職業技能、職業道德、職業地位和職業保障的幹部隊伍。四是教育培訓機制。

㈡ 法院推進反腐倡廉工作應突出抓好哪幾方面

最高人民法院近日召開全國法院紀檢監察工作會議強調，當前全國法院系統反 腐倡廉要突出抓好四個方面工作。

這四個方面，一是以構建人民法院懲治和預防腐 敗體 系為重點，加大源頭治理的力度；二是在「大學習、大討論」活動中，緊密結合典型違紀違法案 例，認真開展警示教育，使廣大法官及其他工作人員在心靈上真正有所觸動、有所感悟，築牢拒腐防變的思想道德防線；三是針對典型違紀違法案例暴露出的問題，分析原因，查找漏洞，認真整改，建章立制；四是注重抓早、抓小、抓苗頭，對違紀違法行為絕不能養癰遺患，要完善法官懲戒制度，繼續保持查辦案件工作的力度，堅決查處害群之馬。

最高人民法 院院長王勝俊指出，要通過扎實有效的反 腐倡廉工作，建設一支清正廉潔的法院隊伍，以司法廉潔確保司法公正高效權威。全國法院紀 檢監察部門要一以貫之地堅持黨的領導，注意調動各部門、廣大法官和其他工作人員參與反腐倡廉建設的積極性，做到工作有方向，工作有合力；要一以貫之地加強隊伍建設，特別是領導班子建設，要保持紀檢監察隊伍的穩定性和高素質，促進整體工作能力不斷增強；要一以貫之地深入開展調查研究，以科學發展觀為指導，增強發現新問題、解決新問題的能力；要一以貫之地恪盡職守、積極進取，敢於監督檢查和依法執紀辦案，提高查辦大案要案的能力；要一以貫之地與時俱進、開拓創新，不斷開創反腐倡廉工作的新局面。

最高人 民法院黨組成員、中 央紀委駐最高人民法 院紀檢組組長李玉成強調，要把嚴肅整治一些法院存在的損害群眾利益的不正之風作為反 腐 敗的一項重要工作來抓，加強庭審作風專項檢查，繼續鞏固治理亂收費等工作的成果；堅持標本兼治、糾建並舉、常抓不懈，切實解決苗頭性、傾向性問題，健全和完善維護群眾利益的制度體 系。

㈢ 黨的最新理論成果的"四梁八柱";哪四梁哪八柱

四梁八柱並不是具體到哪四梁、哪八柱，而是對實現中華民族偉大復興的中國夢，統籌推進「五位一體」總體布局，協調推進「四個全面」戰略布局，新發展理念，社會主義核心價值觀，經濟發展新常態，供給側結構性改革，「一帶一路」，構建以合作共贏為核心的新型國際關系，「人類命運共同體」等治國理政新理念框架的形象的比喻。

例如全面從嚴治黨的工作是多方面的，其每一方面都需要用制度來規范和保障。從制度上構建一個基本的全面從嚴治黨的「四梁八柱」，既是當前黨風廉政建設和反腐敗工作的需要，也是保證黨自身先進性純潔性的需要，更是黨執政並長期執政的要求。

(3)法院反腐擴展閱讀

「四梁八柱」，來源於中國古代傳統的一種建築結構，靠四根梁和八根柱子支撐著整個建築，四梁、八柱代表了建築的主要結構。古人可能想不到，這個詞今天會用來形容包括改革在內的制度框架。

國家行政學院經濟學教研部編著的《中國經濟新方位》一書提出，主要領域「四梁八柱」性改革基本出台，是新時期全面深化改革的新突破；主要領域「四梁八柱」性改革全面鋪開，完善了現代市場經濟的基礎性制度；全面深化改革「四梁八柱」的主體框架的構建，開啟中國特色社會主義道路的新里程。

在司法體制改革領域，2016年，最高人民法院大力推進以「司法責任制」為核心的四項基礎性改革、以審判為中心的訴訟制度改革等10項改革，奠定了法院系統改革的「四梁八柱」。

在醫療改革領域，國家衛生計生委主任李斌表示，2017年的主要任務就是要把路線圖、時間表細化為施工圖，建立五項基本醫療衛生制度，包括分級診療制度、現代醫院管理制度、全民醫保制度、葯品供應保障制度和綜合監管制度。「我們今年要把深化醫改的立柱架梁任務做好。」

㈣ 原告不到庭法院該怎麼辦

如果原告不到席，法院會按照撤訴處理。

根據我國《民事訴訟法》規定第一百四十三條原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。

第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

第一百四十五條宣判前，原告申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。

人民法院裁定不準許撤訴的，原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。

(4)法院反腐擴展閱讀：

人民網鄭州2015年4月14日電 近日，焦作市山陽區人民法院依法審結了一借貸糾紛案件，開庭時因原告不及時到庭，法院依法裁定案件按撤訴處理。傳票規定下午三點開庭，誰知原告遲遲不到庭，法官依法裁定按撤訴處理。

原告魏某訴狀稱：

在2014年的3月和8月，楊某先後兩次向自己借錢，共計7萬6千元，並寫明了借款用途和還款時間。但借款到期後，魏某多次催要，楊某未能償還。期間，雙方因房屋買賣發生爭議。楊某認為，其中有一張欠條是因房屋買賣形成的，現房款已經結清，他不應還款。

但魏某出具的這兩張欠條寫明借款用途為上貨急用錢和孩子上學借款。此款後經原告多次催要，被告未付，原告於2015年3月12日將楊某訴至法院。

法院受理後，依法向原被告雙方送達了出庭傳票等法律文書，但原告魏某在傳票規定的下午三點准時開庭的時間，不準時到庭，而在四點多後不慌不忙地來到法庭，要求開庭。

法院告知原告，因其經傳票合法傳喚，無正當理由不到庭參加訴訟，本案已依法按撤訴處理。原告聽後，後悔不已，表示接受按撤訴處理。

㈤ 犯罪人占總人數的多少

以下信息摘自《2015年最高人民法院工作報告》
一、各級法院審結一審刑事案件102.3萬件，判處罪犯118.4萬人，同比分別上升7.2%和2.2%。依法嚴懲暴力恐怖等嚴重刑事犯罪。
二、會同有關部門出台辦理暴力恐怖和宗教極端刑事案件的意見，依法嚴懲天安門「10?28」、昆明「3?01」等暴力恐怖犯罪。各級法院審結煽動分裂國家、暴力恐怖襲擊等犯罪案件558件，判處罪犯712人，同比分別上升14.8%和13.3%。嚴懲嚴重危害社會治安犯罪，推進打黑除惡工作，審結劉漢、劉維等36人組織、領導、參加黑社會性質組織案；審結殺人、搶劫、綁架等犯罪案件24.8萬件，判處罪犯30.4萬人；審結毒品犯罪案件10.7萬件，判處罪犯11萬人。
三、依法嚴懲腐敗犯罪和經濟犯罪。堅持鐵腕反腐，依法懲處劉鐵男、李達球等一批腐敗犯罪分子。各級法院審結貪污賄賂等犯罪案件3.1萬件4.4萬人，同比分別上升6.7%和5.2%。其中被告人原為廳局級以上的99人，原為縣處級的871人。加大對行賄犯罪打擊力度，判處罪犯2394人，同比上升12.1%。會同有關部門起草沒收違法所得司法解釋，啟動缺席判決沒收外逃腐敗分子違法所得程序。積極參與海外追逃追贓工作，決不讓國外成為腐敗分子的「避罪天堂」。
四、依法懲治商業賄賂犯罪，湖南省長沙市中級人民法院以對非國家工作人員行賄罪判處葛蘭素史克（中國）投資有限公司罰金人民幣30億元。審結金融詐騙、內幕交易等經濟犯罪案件5.6萬件，判處罪犯7.3萬人。
五、依法嚴懲侵害婦女、未成年人權益犯罪。加大對拐賣婦女兒童犯罪的懲處力度，對組織策劃、多次參與、拐賣多人的罪犯，堅決依法嚴懲。繼續落實依法懲治性侵未成年人犯罪的意見，始終保持對此類犯罪高壓態勢。各級法院審結拐賣婦女兒童、性侵未成年人犯罪案件1048件，其中判處5年以上有期徒刑至死刑的876人。會同有關部門出台指導意見,依法制裁家庭暴力行為。

㈥ 著名社會學家王竹森論堅持以人民為中心百科智庫內容

著名社會學家王竹森論堅持以人民為中心網路智庫內容
堅持以人民為中心，就必須內貫徹容落實中央十九屆四中全會精神，加強國家治理體系建設，解決人民群眾社會的熱點，難點問題，夯實黨的執政基礎，把以人民為中心人民至上的行動理念落實到全心全意為人民服務實踐當中去。現在，國家有監委，紀委，全國人大，巡視工作領導小組，掃黑除惡督導組，中央政法委，最高人民法院，最高人民檢察院，公安部，司法部，國家信訪局，全國政協，全國總工會，全國婦聯，共青團中央等諸多接受人民投訴，反映人民聲音和民生能為廣大人民排憂解難的部門。但是，其現實效果不容樂觀，廣大人民群眾的熱點難點問題仍然不能順利的得到解決處理。仍然存在著維權難，監督難，反腐難，上訪難，投訴難，打官司難，民告官更難等難點和問題。上述問題，違背了黨中央和憲法的意願，給廣大人民群眾生活和社會造成負面影響，給人民帶來不該有的麻煩，嚴重影響到和諧社會穩定發展，故建議在主題教育活動和 國家治理過程中，引起重視，加以解決。{我向總理說句話建言國家改革網路智庫}

㈦ 監察對象對監察機關做出的涉及本人的處理決定不服的，

根據《中華人民共和國監察法》第四十九條規定：監察對象對監察機關作出的涉及本人的處理決定不服的，可以在收到處理決定之日起一個月內，向作出決定的監察機關申請復審，復審機關應當在一個月內作出復審決定；監察對象對復審決定仍不服的，可以在收到復審決定之日起一個月內，向上一級監察機關申請復核，復核機關應當在二個月內作出復核決定。復審、復核期間，不停止原處理決定的執行。復核機關經審查，認定處理決定有錯誤的，原處理機關應當及時予以糾正。

(7)法院反腐擴展閱讀：

2017年11月7日，《中華人民共和國監察法(草案)》公布並面向社會徵求意見。草案明確了國家監察工作的一系列重大問題，規定了監察機關的職能定位、監察范圍、監察職責、監察許可權、監察程序、對監察機關和監察人員的監督等重要內容。

監察法是反腐敗國家立法。制定監察法是推進國家治理體系和治理能力現代化的重大舉措，是總結反腐敗斗爭經驗、鞏固反腐敗成果的制度保障，主要任務是：

一是加強黨對反腐敗工作集中統一領導。中國特色社會主義最本質的特徵是中國共產黨領導，中國特色社會主義制度的最大優勢是中國共產黨領導。監察委員會與黨的紀律檢查機關合署辦公，是加強黨對反腐敗工作的集中統一領導，完善黨和國家自我監督的重要舉措。監察法為監察委員會履行職責、開展工作提供法治保障，在反腐敗工作領域體現堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。

二是實現監察全覆蓋。在我國，「政府」歷來是廣義的，而行政監察對象主要是行政機關及其工作人員，監察范圍過窄。監察委員會對所有行使公權力的公職人員進行監察，實現由監督「狹義政府」公職人員到監督「廣義政府」公職人員的轉變，使監督不再有空白地帶。

三是整合分散的反腐敗力量。組建監察委員會，整合反腐敗工作力量，解決檢察機關查處職務犯罪的職能與黨的紀律檢查機關、行政監察機關職能交叉重疊問題，有利於形成反腐敗合力。

四是以法治思維和法治方式反對腐敗。將實踐證明行之有效的措施寫入法律，用留置取代「兩規」措施，解決長期困擾我們的法治難題。

參考資料：網路中華人民共和國監察法

㈧ 「倒查20年」，除了煤炭領域還有哪些領域可以這樣查

還有建築施工領域，大型的工程很多都是有貓膩存在的，比如大橋，高速，山洞隧道等機械化大工程，被承包商卷了好幾層，肯定有好多問題

㈨ 黨的十八大報告提出，要堅持中國特色反腐倡廉道路，堅持什麼方針

十八大報告提出堅持中國特色反腐倡廉道路，堅持標本兼治、綜合治理、懲防並舉、注重預防的方針，全面推進懲治和預防腐敗體系建設。

反腐倡廉，是我黨治國理政的生命線。十八大報告提出堅持中國特色反腐倡廉道路，堅持標本兼治、綜合治理、懲防並舉、注重預防的方針，全面推進懲治和預防腐敗體系建設。

人民法院作為國家的上層建築的重要組成部分，推進反腐倡廉建設尤為重要，它關繫到中國特色社會主義司法建設事業和全面推進依法治國的成敗。

因此，人民法院要始終堅定不移地反腐倡廉，把反腐倡廉貫徹到法院工作的每一個環節，確保公正廉潔司法，凈化執法風氣，優化司法環境，純潔司法隊伍，依法維護廣大人民群眾的根本利益。

(9)法院反腐擴展閱讀：

最高人民法院近日召開全國法院2018年黨風廉政建設和反腐敗工作視頻會議強調，要堅持以零容忍態度懲治司法腐敗，做到查案工作無禁區、無特區、無盲區。

會議指出，必須清醒認識到當前人民法院黨風廉政建設形勢依然嚴峻復雜，一些法院還不同程度存在政治紀律和政治規矩落實不到位、組織紀律執行不到位、落實「兩個責任」不到位、「四風」問題久禁不絕等問題，對法院幹警存在的違紀違法情況必須高度警醒。

最高法要求，要馳而不息抓好作風建設，堅決糾正損害群眾利益的不正之風。鞏固拓展落實中央八項規定精神成果，密切注意「四風」問題的新動向，決不讓「四風」回潮復燃。

對不收手、不知止、規避組織監督以及吃拿卡要、冷硬橫推、庸懶散松等侵害群眾利益、傷害群眾感情的一律從嚴查處。

最高法同時要求，要堅持反腐敗高壓態勢，嚴肅查處違紀違法案件。要以壯士斷腕、刮骨療毒的勇氣，堅決清除害群之馬。

要突出懲治司法領域腐敗重點，繼續把查處法院領導幹部貪污受賄、失職瀆職和審判執行人員以案謀私問題作為紀律審查工作的重點，尤其要把利用腐敗潛規則進行權錢交易、在辦案法官與案件當事人之間充當訴訟掮客的法院幹警作為從嚴查處的對象。