法官的對話
作為一個法官，他肯定會懂得法律，法官在沒開庭之前與你的律師對話錄音，應該是不會違法的，如果違法，你的律師也知道，他們都是專門研究法律的，你可能問這問題有點多餘。
Ⅱ 求法庭上的經典對白！！！或對白！！！！！
世界上最著名的律師辯護詞
世界上最著名的律師辯護詞是19世紀美國律師林肯的辯護詞。
美國第十六任總統林肯（1809-1865），在未當選總統前，於1836年至1846年間曾做過律師。有一次，他朋友的兒子小阿姆斯特朗被控告犯有「謀財害命」罪。他受朋友之託，以被告人辯護律師的身份，到法院查閱了全部案卷，從中獲悉全案的關鍵在於原告方面的一位證人福爾遜向法庭發言說「在10月18日的月光下清楚地目擊了小阿姆斯特朗用槍擊斃了死者」。據此，林肯要求法院開庭復審。在復審中有這樣一段對話：
林肯：你發誓說認清了小阿姆斯特朗？
福爾遜：是的。
林肯：你在草堆後，小阿姆斯特朗在大樹下，兩處相距二三十公尺，能認清嗎？
福爾遜：看得很清楚，因為月光很亮。
林肯。你肯定不是從衣著方面認清的嗎？
福爾遜：不是的，我肯定認清了他的臉蛋，因為月光正照在他臉上。
林肯：你肯定時間在11點嗎？
福爾遜；充分肯定，因為我回頭看了時鍾，那時是11點1刻。
林肯問到這里，就轉過身，發表了舉世著名的講演：我不能不告訴大家，這個證人是一個徹頭徹尾的騙子。他一口咬定10月18日晚11點在月光下認清了被告的臉。請大家想一想，10月18日那天是上弦月，11點時月亮已經下山，哪裡還有月光？退一步說，也許證人把時間記得不十分精確，時間稍有提前。但那時月光應是從西往東照，草堆在東，大樹在西，如果被告的臉面對著草堆，臉上是不可能有月光的。
在這場辯護中，林肯以最起碼的天文學知識，擺事實，講道理，用強有力的判斷和推理，推翻了證人的證詞，澄清了事實真相，為小阿姆斯特朗洗清了不白之冤。
Ⅲ 律師的對話，大概是你懷疑我有沒有耳朵,在場的所有人和法官大人都能證明，我現在懷疑你的眼睛，原文是啥
律師的對話，大概是你懷疑我有沒有耳朵,在場的所有人和法官大人都能證明，我現在懷疑你的眼睛，原文是啥
他說的都是
Ⅳ 庭審結束後將自己跟法官和法院工作人員的對話進行錄音會怎麼樣
不會怎麼樣，但是實際法院工作人員都會防這手的，說話會很小心的（老法官知道新人都會說小心當事人錄音）。
Ⅳ 與法官交談過程中錄音違法嗎
只有經過法院允許才能錄音錄像，其它不被允許的是違法的。
Ⅵ 與法官對話及庭審記錄
理論上說是復法官會和你對話，因制為他是庭審的主導者，也是靈魂。庭審中和案情相關的同時是法官引導的階段性對話都會被記錄。如果沒有記錄，你可以當場要求補全記錄，當然這個記錄要符合庭審的規則不是什麼話都可以補的。
Ⅶ 夢見和法官交談
你好：
只是夢而已，南柯一夢。夢是假的，不必當真。
有本書叫《周公解夢》，裡面提到，夢與現實是往往相反的，也就是說現實生活中不可能發生的，基本不會和法官交談
我認為只是睡覺時，無意中胳膊壓著胸口了，從而壓迫心臟，進而大腦供血不足引起腦部活動了，也就是俗語中的做夢。
科學研究表明，夢是睡眠時身體內外各種刺激或殘留在大腦里的外界刺激引起的景象活動。
也就是說夢不代表什麼，沒有任何意義，更不是什麼徵兆。
最多隻能代表你昨天晚上沒有休息好，也就是俗說的覺沒有睡好。
也許有的話，就是白天醒來，腦海里留下了一段回憶罷了。
對吧！
送你一句話：過好今天，明天會更美好。
希望能對你有所幫助，更祝你開心快樂每一天。
Ⅷ 我和法官的對話語音可以發朋友圈嗎
這個不能吧，是否涉及到了隱私的問題發，
Ⅸ 夢見和法官交談
回家噢
Ⅹ 對話錄音違法嗎能否作為證據
根據2002年4月1日最高法院新出台的規定，擴大了合法錄音證據的范圍，將違法證據限定為採用侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，此類不合法證據包括擅自將竊聽器安裝到他人住處進行竊聽等。而以其他合法方式取得、並有相關證據佐證的錄音材料均可作為證據使用。如屬以上情況，經法院審查屬實後，可以作為定案的根據。
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第70條規定：
一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力。
拓展資料：
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《規定》）規定了新的非法證據的排除規則，重新明確了非法證據的判斷標准，將非法證據限定在「以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據」的范圍。
根據該規定，《批復》曾作為非法證據規定的未經對方當事人同意私自錄制的資料，不具有當然的非法性，原則上可以作為證據使用，除非侵害他人合法權益或以違反法律禁止性規定的方法取得。這是我國非法證據排除規則的一個進步。
對此類證據的審查，首先需審查證據的取得是否侵害他人合法權益或者使用了其他違反法律禁止性規定的方法，確認證據的合法性，否則應直接作為非法證據予以排除。
再者此類證據按照民事訴訟法對證據的分類，應歸屬於視聽資料，它較直觀和可靠，有較強的證明力，但科技發展有積極和消極兩重性，這類證據不能排除偽造的可能，對該類證據的採納仍應慎重，具體情況具體分析。
當然以上對證據的審查應建立在雙方當事人訴辯基礎上，一般不應由法院依職權審查。