法官宣判

1. 法庭中法官宣判以後，原告還可以發言嗎

如果人家已經宣判了，你可以發言，最後陳述，但對於審判結果不會有任何影響，你可以提出在法定期限內，那個提出上訴。

2. 法院法官違法判決如何處理

被告人、自訴人和他們的法定代理人，不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權用書狀或者口頭向上一級人民法院上訴。

被告人的辯護人和近親屬，經被告人同意，可以提出上訴。附帶民事訴訟的當事人和他們的法定代理人，可以對地方各級人民法院第一審的判決、裁定中的附帶民事訴訟部分，提出上訴。

根據《民事訴訟法》第147條、140條之規定：當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。

當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。可以提起上訴的裁定包括不予受理、對管轄有異議、駁回起訴三種情形。

根據《刑事訴訟法》第182條、183條之規定：刑事公訴案件被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院第一審判決的，自收到判書後五日以內，有權請求人民檢察院提起抗訴。不服判決的上訴和抗訴期限為十日，不服裁定的上訴和抗訴期限為五日，從接到判決書、裁定書的第二日起算。

(2)法官宣判擴展閱讀：

法官的違法行為：

《關於完善人民法院司法責任制的若干意見》，當中明確規定了在審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的；違反規定私自辦案或者製造虛假案件等七種違法審判責任的情形，必須追究責任。

《意見》明確違法審判責任必須追責的七種情形分別是：審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的；違反規定私自辦案或者製造虛假案件的；塗改、隱匿、偽造、偷換和故意損毀證據材料的，或者因重大過失丟失、損毀證據材料並造成嚴重後果的；

向合議庭、審判委員會匯報案情時隱瞞主要證據、重要情節和故意提供虛假材料的，或者因重大過失遺漏主要證據、重要情節導致裁判錯誤並造成嚴重後果的；

製作訴訟文書時，故意違背合議庭評議結果、審判委員會決定的，或者因重大過失導致裁判文書主文錯誤並造成嚴重後果的；

違反法律規定，對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋的，或者因重大過失對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋並造成嚴重後果的；

其他故意違背法定程序、證據規則和法律明確規定違法審判的，或者因重大過失導致裁判結果錯誤並造成嚴重後果的。

參考資料來源：人民網-最高法明確法官違法審判必須追責

參考資料來源：網路-上訴

3. 請問法庭上法官進行宣判的詞的格式是什麼盡量完整一些。

1、前 言

主要三項內容：一是申明辯護人的合法地位;是講辯護人在出庭前進行了哪些工作;三是講辯護人對全案的基本看法。

2、辯護理由

是辯護詞的核心內容。是辯護人為維護被告人的合法權益所要闡明的主旨，應該從被告人的行為事實出發，對照有關的法律規定，論證被告人無罪、罪輕或應該予以減輕甚至免除其刑事責任的意見和根據。

因此，通常是要圍繞是否構成犯罪，屬於何種罪名，有無從輕的法定條件以及訴訟程序是否合法等問題展開辯論和論述。

3、結束語

是對辯護詞的歸納和小結。一般講兩個內容：一是辯護詞的中心觀點;二是向法庭提出對被告人的處理建議。

二、如何寫好民事訴訟法庭辯論詞？

1、要善於准確歸納並找出辯護的法定理由。

我國新的《刑事訴訟法》第三十五條規定：「辯護人的責任是根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益。」

《律師法》第三十一條規定「律師擔任辯護人的，應當根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。」因此，根據上述法律規定，律師辯護的法定理由，主要有以下下四類。

2、不要忽視對被告有利的酌定情節。

相對於法定情節而言，酌定情節指的是法律沒有明文規定，但依法學理論和司法實踐，可以酌情考慮對被告人從輕或減輕處罰的情節。

隨著公訴人隊伍素質的普遍提高，起訴書和公訴詞的水平越來越高，有人甚至贊揚它是向罪犯宣戰的檄文。

對一些可以或應當從輕、減輕被告處罰的法定情節，如年齡未滿十八周歲、從犯、立功等，起訴書和公訴詞一般都能客觀認定，公訴人還利用法庭辯論階段先於律師發言的機會率先向法院提出，大有不讓律師獨做「好人」的趨勢。

很多律師越來越感到有利於被告的法定情節都讓公訴人先說了，除了在法庭上向公訴人「致謝」外，沒有留下什麼可讓律師說的了。

其實則不以為然，遇到上述情況時，可以在簡單表達認同公訴人(但千萬不可講向公訴人「致謝」的話)發表的有利於被告的法定情節的基礎上，騰出更多辯護時間和篇幅多說有利於被告的酌定情節。

綜上所述，在庭審階段，被告或被告代理人需要向法院提交辯論詞，闡述自己的理由，為減輕民事責任展開辯護。民事訴訟法庭辯論詞的格式包括前言、辯護理由和結尾三大部分，其中辯護理由是正文，需要重點突出。

要從被告的行為事實出發，結合既有法律規定，盡量的為被告爭取合法利益。

(3)法官宣判擴展閱讀

1、案件的審理經過，這主要起開場白作用。其內容應概括為：×××與×××因×××（案由）糾紛一案，原告×××於××年×月×日向本院起訴，本案受理後，依法向被告×××送達了應訴通知書和起訴狀副本，被告依法作了答辯。

本案在開庭審理過程中，雙方在法庭的主持下，針對各自的主張及理由，當庭舉證質證和辯論，並陳述了最後意見，由於雙方意見分岐較大，經本庭休庭評議，現評判如下……以此展示在程序上庭審活動的合法性。

2、案件事實，這主要是指通過審理，休庭評議後，法庭所認定的事實。主要是針對雙方爭議的焦點，對各自主張所舉證據的審查判斷，確定其證據效力，是否採信，從而簡要地歸納認定雙方爭議的案件事實。

3、裁判理由：主要是對案件形成的是非曲直作出評判，並闡明所應承擔的民事法律責任。適用的有關法律條款。

4、裁判結果，根據確認，變更、給付等不同種類的訴作出實體裁判。

5、法律效力，主要是簡單交待一下領取裁判文書的時間，上訴期，判決生效後的法律後果。

4. 判刑時，法官一般是怎麼說的

法官判決時就是宣讀判決書
以下是民事判決書，供參考：
(199×)建初字第256號
法定代表人劉××，開發公司總經理。
委託代理人馮××，××市 ××律師事務所律師。
上述事實，有雙方當事人陳述及補償安置協議書等書證證實。
本院認為，被告住進安置房後理應騰讓過渡房，故原告要求被告騰讓過渡房的請求應予支持。被告以未辦理安置房的產權證等為由，不騰讓過渡房的主張，不予支持。被告未騰讓過渡房引起糾紛，應負主要責任，故其要求原告賠償損失的請求不予支持；原告未及時解決與拆遷相關的問題，亦有一定的責任，故對其要求被告賠償損失的請求亦不予支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第5條之規定，判決如下：
本案受理費50元，其他訴訟費用100元，由張×負擔。
審判員：李××
審判員：管××
199×年×月×日
本件與原本核對無異
書記員：萬××

這是刑事判決書
××××人民法院
刑事判決書
（一審公訴案件用）
（××××）×刑初字第××號
公訴機關××××人民檢察院。
被告人……（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業或工作單位和職務、住址和因本案所受強制措施情況等，現在何處）。
辯護人……（寫明姓名、性別、工作單位和職務）。
××××人民檢察院於××××年××月××日以被告人×××犯××罪，向本院提起公訴。本院受理後，依法組成合議庭（或依法由審判員×××獨任審判），公開（或不公開）開庭審理了本案。××××人民檢察院檢察長（或員）×××出庭支持公訴，被告人×××及其辯護人×××、證人×××等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
……（首先概述檢察院指控的基本內容，其次寫明被告人的供述、辯解和辯護人辯護的要點）。
經審理查明，……（詳寫法院認定的事實、情節和證據。如果控、辯雙方對事實、情節、證據有異議，應予分析否定。在這里，不僅要列舉證據，而且要通過對主要證據的分析論證，來說明本判決認定的事實是正確無誤的。必須堅決改變用空洞的「證據確鑿」幾個字來代替認定犯罪事實的具體證據的公式化的寫法）。
本院認為，……〔根據查證屬實的事實、情節和法律規定，論證被告人是否犯罪，犯什麼罪（一案多人的還應分清各被告人的地位、作用和刑事責任），應否從寬或從嚴處理。對於控、辯雙方關於適用法律方面的意見和理由，應當有分析地表示採納或予以批駁〕。依照……（寫明判決所依據的法律條款項）的規定，判決如下：
……〔寫明判決結果。分三種情況：
第一、定罪判刑的，表述為：
「一、被告人×××犯××罪，判處……（寫明主刑、附加刑）；
二、被告人×××……（寫明追繳、退賠或沒收財物的決定，以及這些財物的種類和數額。沒有的不寫此項）。」
第二、定罪免刑的表述為：
「被告人×××犯××罪，免予刑事處分（如有追繳、退賠或沒收財物的，續寫為第二項）。」
第三、宣告無罪的，表述為：
「被告人×××無罪。」〕
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起××日內，通過本院或者直接向××××人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本×份。
審判長×××
審判員×××
審判員×××
××××年××月××日
（院印）
本件與原本核對無異
書記員 ×××

5. 審判員當庭宣布由法官判決是什麼意思

審判員當今宣布由法官判決，就是當庭審判當庭判決供參考。

6. 法官宣判的時候，律師辯護很重要嗎

宣判的時候，代表法官已經做出了最終判決意見，此時律師是不得提出辯護意見專的，只能在對判罰屬有爭議時，接受當事人委託代替當事人提出上訴意見。

關於律師辯護意見的重要性，是因人而異的。在刑事案件中，辯護律師的作用包括根據事實和法律找到有利的理由，說服辦案機關作出對當事人有利的決定；監督辦案部門依法辦案，為當事人爭取公平公正。從法律的角度，在案件宣判前，被告人均有權委託辯護律師。
如果庭審程序尚未結束，尤其沒有進入法庭調查環節的，辯護律師尚可以參與庭審的主要環節，這對於律師發揮專業知識是最好的時期。如果整個庭審程序已經進行完畢，法庭已經明確宣判，辯護律師這個時候才介入程序的，可以發揮的作用就比較有限了。

不同的律師，具體操作上可能稍有不同，一般工作為會見、閱卷和提出辯護意見，針對特定問題申請補充開庭，但是補充開庭不代表法庭一定會允許重新開庭，庭審不可能再重來一次，辯護律師已經無法通過庭審程序為被告人進行辯護，作用必然有限，因此審判結果已經宣告的了，這時律師起到的作用就微乎其微了。

因此還是建議盡早委託律師，也給律師足夠的空間與時間，更好的為當事人爭取利益。

7. 法官不公平判決怎麼辦

首先要說明的是在讀完後，我有兩個感覺，一是法官沒有明顯錯誤，二回是看不出你的損失答要不回來，現在一一分析給你：
一、關於賠償：按照法律規定，錢賠肯定是要賠的，包括醫療費、住院伙食補助費、護理費、營養費、交通費、傷殘補助費等等；
二、關於協議：首先糾正你一個認識，就是無論是新法舊法對私人協議都是認可的，合同法對協議的要求就是協議雙方自願。但這里有一個問題要注意，合同法規定了合同無效的一個情形，就是惡意串通。當然，合同目前還是有效的，只有等你有證據證明他們惡意串通且向法院提請，經法院判決後，協議才會無效。證明惡意串通是很復雜的，因為這個東西是主觀上的，很難取證，建議你找一個律師；
三、關於得到賠償：你的賠償實際上和那輛車沒有關系，而和該賠你車的人們（車主、車主所在公司和保險公司）有關系。法官的做法在法律上還是有據可查的，沒有硬傷。至於他轉移財產你也不用害怕，法院強制執行是和銀行賬戶以及房產掛鉤的，他總不能把所有的錢和房子全轉了吧，就算全轉了，他們總不能一輩子再也不和銀行發生任何關系吧。
四、補充：建議你提財產保全，把所有被告的財產凍結，免得你執行起來麻煩。

8. 強制執行法官跟判決法官是一個人嗎

絕對不是一個人。審判和執行是法院的兩個科室，各自負責不同的業務。
在庭上宣判的法官是庭審法官，只管審理案子。
而執行法官是根據生效的判決書內容進行相關處理工作。
說到底一個只審案子，一個只管執行處理。

9. 彭宇案法官的宣判詞完整的是什麼

完整宣判詞如下：

本院認定原告系與被告相撞後受傷，理由如下：

1、根據日常生活經驗分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，還有絆倒或滑倒等自身原因情形，但雙方在庭審中均未陳述存在原告絆倒或滑倒等事實，被告也未對此提供反證證明，故根據本案現有證據，應著重分析原告被撞倒之外力情形。

人被外力撞倒後，一般首先會確定外力來源、辨認相撞之人，如果相撞之人逃逸，作為被撞倒之人的第一反應是呼救並請人幫忙阻止。本案事發地點在人員較多的公交車站，是公共場所，事發時間在視線較好的上午，事故發生的過程非常短促，故撞倒原告的人不可能輕易逃逸。

根據被告自認，其是第一個下車之人，從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；

如果被告是做好事，根據社會情理，在原告的家人到達後，其完全可以在言明事實經過並讓原告的家人將原告送往醫院，然後自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。

城中派出所對有關當事人進行訊問、調查，是處理治安糾紛的基本方法，其在本案中提交的有關證據能夠相互印證並形成證據鎖鏈，應予採信。被告雖對此持有異議，但並未提供相反的證據，對其抗辯本院不予採納。

根據城中派出所對原告的詢問筆錄、對被告訊問筆錄的電子文檔及其謄寫材料等相關證據，被告當時並不否認與原告發生相撞，只不過被告認為是原告撞了被告。綜合該證據內容並結合前述分析，可以認定原告是被撞倒後受傷，且系與被告相撞後受傷。

2、被告申請的證人陳二春的當庭證言，並不能證明原告倒地的原因，當然也不能排除原告和被告相撞的可能性。因證人未能當庭提供身份證等證件證明其身份，本院未能當庭核實其真實身份，導致原告當庭認為當時在場的第三人不是出庭的證人。

證人庭後第二天提交了身份證以證明其證人的真實身份，本院對證人的身份予以確認，對原告當庭認為當時在場的第三人不是出庭的證人的意見不予採納。

證人陳二春當庭陳述其本人當時沒有看到原告摔倒的過程，其看到的只是原告已經倒地後的情形，所以其不能證明原告當時倒地的具體原因，當然也就不能排除在該過程中原、被告相撞的可能性。

3、從現有證據看，被告在本院庭審前及第一次庭審中均未提及其是見義勇為的情節，而是在二次庭審時方才陳述。如果真是見義勇為，在爭議期間不可能不首先作為抗辯理由，陳述的時機不能令人信服。因此，對其自稱是見義勇為的主張不予採信。

4、被告在事發當天給付原告二百多元錢款且一直未要求原告返還。原、被告一致認可上述給付錢款的事實，但關於給付原因陳述不一：原告認為是先行墊付的賠償款，被告認為是借款；

根據日常生活經驗，原、被告素不認識，一般不會貿然借款，即便如被告所稱為借款，在有承擔事故責任之虞時，也應請公交站台上無利害關系的其他人證明，或者向原告親屬說明情況後索取借條（或說明）等書面材料。

但是被告在本案中並未存在上述情況，而且在原告家屬陪同前往醫院的情況下，由其借款給原告的可能性不大；而如果撞傷他人，則最符合情理的做法是先行墊付款項。

被告證人證明原、被告雙方到派出所處理本次事故，從該事實也可以推定出原告當時即以為是被被告撞倒而非被他人撞倒，在此情況下被告予以借款更不可能。綜合以上事實及分析，可以認定該款並非借款，而應為賠償款。

(9)法官宣判擴展閱讀

彭宇案案情經過：

2006年11月20日9時30分左右，64歲的退休職工徐壽蘭在南京水西門廣場公交站跑向一輛乘客較少的公交車，與26歲的小夥子彭宇在不經意間發生相撞。急於轉車的彭宇隨即將摔倒在地的徐壽蘭扶起，並與後來趕到的徐壽蘭家人一起將她送往醫院治療，其間還代付了200元醫葯費。

之後，爭議的焦點是雙方是否相撞。徐壽蘭指認撞人者是彭宇。徐壽蘭告到法院索賠13萬多元。

彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。

老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點：

1、彭宇與老人是否相撞

2、應賠償的損失數額問題

法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。

當天，老太徐壽蘭的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。

在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，其主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

10. 法官錯判，並且未開庭宣判就直接下判決書，判決書按法律講是否生效

法官有沒有錯判另外說。你確定沒有開庭嗎？視頻開庭也算開庭的。而且判決下來之後你是要簽字的。