法官與律師
在法律人之中，法官和律師扮演著兩種不同的角色。法官是代表著國家審判機關，行使的是國家的公權力，進行裁判定奪案件，維護法律的尊嚴，捍衛國家的政權，保持當事人在法律面前人人平等；而律師代表的是當事人的根本利益，他的職責是協助法院查明案件事實，依法行使自己的權利，維護當事人的合法權益。兩者的身份地位、權利義務是不相同的，在維護社會主義法制事業的進程中發揮著各自的效用，正確處理法官與律師之間的關系就顯得尤為重要了，它關繫到司法審判的權威性，以及在老百姓心目中的司法公信力和案件的公平公正，所以我們應慎之又慎，正確處理兩者的關系，使之發揮最大的司法效用。 一、兩者的權利、義務。 根據《中華人民共和國法官法》可知，法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。法官的職責是依據法律和事實，定紛止爭，化解矛盾糾紛，維護法律的正確實施和法律的尊嚴，維護社會公平與正義，但法官的義務是在以事實為根據，以法律為准繩的基礎上，維護當事人雙方的合法權益，法官的一切行為都應在法律的允許范圍內，否則就是違法，要受到法律的追究的。 根據《中華人民共和國律師法》可知，律師是指依法取得律師執業證書，接受委託或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。律師的職責是在當事人授權范圍內，行使代理權、辯護權、以及調查取證的權力，他的一切行為都是在授權范圍內，律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究，但是，發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論除外。律師的義務是協助法官查明案件事實，依法行使自己的代理許可權和辯護許可權，維護自己代理一方當事人的合法權益，維護法律的尊嚴。 由上可知，法官與律師在職責、義務方面是有區別的，法官是直接依據憲法、法律行使自己的審判權，處於居中裁判者的地位，維護的是雙方當事人的合法權益，維護的是法律的尊嚴，維護社會公平正義，而律師是依據當事人的委託授權，在法律的允許范圍內，協助法官在查明案件事實的基礎上，維護自己所代表一方當事人的合法權益，維護公平與正義。 二、 二者的關系。 法官與律師是維系司法公正和保障當事人合法權利的重要角色，兩者的關系不是隔絕、緊張、對立、防範，而是互相協作，理解和包容、相互交流。法官和律師雖在法律活動中扮演不同角色，但同為法律人，應在各自實踐中同守一條底線，共擔一份責任，實現良性互動。為此，應在完善制度、倡導誠信、加強溝通、互相監督等方面作出細致努力。英國著名思想家培根說過：法官與律師的關系不可太密，否則就難免有不公正的嫌疑。但兩者的關系不是隔閡，而是理解；不是緊張，而是交涉；不是對抗，而是包容；不是防範，而是交流。法官和律師雖在法律活動中扮演不同角色，但同為法律人，應在各自實踐中同守一條底線，共擔一份責任，實現良性互動。 完善制度是構建法官和律師良性互動關系的前提。進一步完善和落實律師的執業保障制度、司法獨立制度，這是理順法官和律師之間的關系的前提。首先要從司法體制上確立律師應有之地位和權利，保障律師意見的充分表達與被聽取。其次要切實依法保障人民法院獨立行使審判權，改革法院目前的財政撥款體制，取消法院行政級別，防止司法行政化，等等。 倡導誠信是構建法官和律師良性互動關系的基礎。法官和律師不是天生的親家，也不是天生的冤家，而是同為法律人的本家。管子曰：誠信，天下之結也。意思是說，誠實和信用是聯結天下所有人的紐帶。最高人民法院院長周強提出，要緊緊依靠學術界和律師界攜手建設司法，因為如果建設司法不靠學術界和律師界的貢獻，律師和法院對立，法律根本不可能健全。 加強溝通是構建法官和律師良性互動關系的渠道。建議藉助法官協會與律師協會，積極搭建平台，開展多層次、全方位的交流與合作，比如相互協助開展法官、律師評議活動，相互通報違法違紀查處情況，開發利用法學教育資源，互派專家開展培訓、研討活動，探討研究共同關心的法律理論與司法實踐，提高法官和律師的業務能力，舉辦有關聯誼活動，以此不斷增進法官和律師之間的溝通交流，實現工作互聯、資源共享、載體互融。 互相監督是構建法官和律師良性互動關系的保證。隨著法治進程的逐步推進，在未來司法體系中，律師不僅是不可替代的參與者和游戲規則的議定者，還是司法主體的人才和智慧來源，更是司法公信力的職業監督人。最高人民法院、司法部聯發的《關於規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》明確規定：律師對於法官有違反本規定行為的，可以自行或者通過司法行政部門、律師協會向有關人民法院反映情況，或者署名舉報，提出追究違紀法官黨紀、政紀或者法律責任的意見。反之，法官同樣可以將發現律師的問題反映到司法行政部門、律師協會。進一步完善這一規定，使之更具體、便捷、可操作，力求把拓寬監督渠道、加強制約的力度落到實處。 三、法官和律師應保持一定的距離。 隨著社會經濟的飛速發展，科學水平的不斷提高，互聯網已成為當今信息傳遞的重要平台，法官與律師的一言一行都可能成為被炒作的對象，特別是法官的言行舉止，代表了法院的形象，我們的使命是不斷滿足人民群眾在新時期的新要求、新期待，全心全意為人民服務，百姓對我們的期盼是很高的，正如最高院院長周強同志在全國法官紀律作風電視會議上所講的：我們要讓老百姓在每一個案件當中都感受到公平公正。我們在辦案時，群眾的眼睛是雪亮的，不能在辦案當中給當事人合理懷疑的空間，我們與律師距離太近，或者過度接近的，就會給當事人懷疑的空間，即使我們之間是正常的工作需求，我們與律師之間的合作應是公開、透明的，要經得起群眾的眼睛的考驗，司法公信力需要我們法官與律師共同維護，要擺正各自在工作中的位置，共同維護法律的實施，共同維護法律的尊嚴，維護公平與正義。 總之，正確處理好法官與律師的關系，是構建法治社會的需求，我們要依法治國，沒有法官與律師的良性互動是不行的，加強兩者之間的交流與合作，共同推動法制事業的健康有序發展，共同推動社會的繁榮穩定與和諧，為著我們偉大中國的復興之夢，各自貢獻著自己的力量，這是社會之福，也是人類之福，我們的中國夢一定會早日實現。
B. 律師和法官哪個好
一、收入上，確實能多賺點。
律師是典型的金字塔結構行當。做不下去的，往往是死在前三年，能熬到六七年往上的，收入都不差。更高級的大PAR咱不說，上海的律師年平均創收好像是五十萬左右，那到手小四十萬是有的。
至於法官，全國各地普通法官收入在幾萬到二十來萬不等，把獎金也算在內。沿海地區高些，但工作量大很多。
至於爭議最大的黑色收入，肯定有老鼠屎的存在，但據我自身感受，一線城市絕大部分辦案法官沒黑錢可拿的；就算有時遇到，干這行的膽子小，也不敢拿或者說不會那麼傻去賭自己的前途。所以說一些黑錢，是不是交到法官手上去了，還是被中間環節騙去了，真的很難講。
當然，一定有人會說，你級別不高看不到，你太天真不懂行。我當然沒法說自己一定是對的，只能說我對的概率更大：
1、我是真正在裡面干過的，接觸過無數個案子，無數個法官。比道聽途說同學怎樣怎樣、親戚怎樣怎樣要靠譜。
2、至於說我看不準的，不懂行的。我只想說，天天處理社會陰暗面，我接觸過的各色人群數不勝數。論人性的把握、看人之准確，還是經歷了些磨練的。
3、然並卵。可能信的會信，不信的因為自己沒進來干過，光聽我說依舊不會信，我也能理解。所以我說我的，給願意信的朋友一句實話而已。
二、地位上，律師未必低。
1、有句話，經濟基礎決定上層建築。
你掙得是別人一個零頭，家裡老婆孩子親戚面前、家外同學聚會朋友碰頭，哪直得起腰桿？分享一個玩笑見聞：
某沿海地區法院邀請高級律師來競聘高級法官，搞半天沒人報名。實在太難看了，請司法局協調邀約了幾個來面試。面試時領導對某律師說，你如果來，我們申請作為特殊人才引進，給你三十萬一年、高級法官職稱。那哥們笑笑說，還是算了，我一年繳稅一百多萬。
2、關於法官尊榮感，或者說「感覺」。
這取決於你想做哪種法官。
有些法官，尤其是一些老法官，確實有高高在上的優越感。也許他們享受的是別人服服帖帖的感覺。我做法官、做律師時都遇到過。
但是，那是真正的榮譽嗎？
誰不知道，這時候對你服服帖帖，因為你手上有權，別人不想得罪你，背後指不定怎麼罵。真判輸了，一樣對你不死不休（千萬別小看利益的力量）。
C. 律師如何處理與法官的關系
法官和律師扮演著兩種不同的角色。法官是代表著國家審判機關，行使的是國家的公權力，進行裁判定奪案件，維護法律的尊嚴，捍衛國家的政權，保持當事人在法律面前人人平等；而律師代表的是當事人的根本利益，他的職責是協助法院查明案件事實，依法行使自己的權利，維護當事人的合法權益。
兩者的身份地位、權利義務是不相同的，在維護社會主義法制事業的進程中發揮著各自的效用，正確處理法官與律師之間的關系就顯得尤為重要了，它關繫到司法審判的權威性，以及在老百姓心目中的司法公信力和案件的公平公正正確處理兩者的關系，使之發揮最大的司法效用。
一、兩者的權利、義務
根據《中華人民共和國法官法》可知，法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。法官的職責是依據法律和事實，定紛止爭，化解矛盾糾紛，維護法律的正確實施和法律的尊嚴，維護社會公平與正義，但法官的義務是在以事實為根據，以法律為准繩的基礎上，維護當事人雙方的合法權益，法官的一切行為都應在法律的允許范圍內，否則就是違法，要受到法律的追究的。
根據《中華人民共和國律師法》可知，律師是指依法取得律師執業證書，接受委託或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。律師的職責是在當事人授權范圍內，行使代理權、辯護權、以及調查取證的權力，他的一切行為都是在授權范圍內，律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究，但是，發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論除外。律師的義務是協助法官查明案件事實，依法行使自己的代理許可權和辯護許可權，維護自己代理一方當事人的合法權益，維護法律的尊嚴。 由上可知，法官與律師在職責、義務方面是有區別的，法官是直接依據憲法、法律行使自己的審判權，處於居中裁判者的地位，維護的是雙方當事人的合法權益，維護的是法律的尊嚴，維護社會公平正義，而律師是依據當事人的委託授權，在法律的允許范圍內，協助法官在查明案件事實的基礎上，維護自己所代表一方當事人的合法權益，維護公平與正義。
二、 二者的關系
法官與律師是維系司法公正和保障當事人合法權利的重要角色，兩者的關系不是隔絕、緊張、對立、防範，而是互相協作，理解和包容、相互交流。法官和律師雖在法律活動中扮演不同角色，但同為法律人，應在各自實踐中同守一條底線，共擔一份責任，實現良性互動。為此，應在完善制度、倡導誠信、加強溝通、互相監督等方面作出細致努力。英國著名思想家培根說過：法官與律師的關系不可太密，否則就難免有不公正的嫌疑。但兩者的關系不是隔閡，而是理解；不是緊張，而是交涉；不是對抗，而是包容；不是防範，而是交流。法官和律師雖在法律活動中扮演不同角色，但同為法律人，應在各自實踐中同守一條底線，共擔一份責任，實現良性互動。
完善制度是構建法官和律師良性互動關系的前提。進一步完善和落實律師的執業保障制度、司法獨立制度，這是理順法官和律師之間的關系的前提。首先要從司法體制上確立律師應有之地位和權利，保障律師意見的充分表達與被聽取。其次要切實依法保障人民法院獨立行使審判權，改革法院目前的財政撥款體制，取消法院行政級別，防止司法行政化，等等。
倡導誠信是構建法官和律師良性互動關系的基礎。法官和律師不是天生的親家，也不是天生的冤家，而是同為法律人的本家。管子曰：誠信，天下之結也。意思是說，誠實和信用是聯結天下所有人的紐帶。最高人民法院院長周強提出，要緊緊依靠學術界和律師界攜手建設司法，因為如果建設司法不靠學術界和律師界的貢獻，律師和法院對立，法律根本不可能健全。 加強溝通是構建法官和律師良性互動關系的渠道。建議藉助法官協會與律師協會，積極搭建平台，開展多層次、全方位的交流與合作，比如相互協助開展法官、律師評議活動，相互通報違法違紀查處情況，開發利用法學教育資源，互派專家開展培訓、研討活動，探討研究共同關心的法律理論與司法實踐，提高法官和律師的業務能力，舉辦有關聯誼活動，以此不斷增進法官和律師之間的溝通交流，實現工作互聯、資源共享、載體互融。
互相監督是構建法官和律師良性互動關系的保證。隨著法治進程的逐步推進，在未來司法體系中，律師不僅是不可替代的參與者和游戲規則的議定者，還是司法主體的人才和智慧來源，更是司法公信力的職業監督人。最高人民法院、司法部聯發的《關於規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》明確規定：律師對於法官有違反本規定行為的，可以自行或者通過司法行政部門、律師協會向有關人民法院反映情況，或者署名舉報，提出追究違紀法官黨紀、政紀或者法律責任的意見。反之，法官同樣可以將發現律師的問題反映到司法行政部門、律師協會。進一步完善這一規定，使之更具體、便捷、可操作，力求把拓寬監督渠道、加強制約的力度落到實處。
三、法官和律師應保持一定的距離
互聯網成為當今信息傳遞的重要平台，法官與律師的一言一行都可能成為被炒作的對象，特別是法官的言行舉止，代表了法院的形象，不能在辦案當中給當事人合理懷疑的空間，我們與律師距離太近，或者過度接近的，就會給當事人懷疑的空間，即使我們之間是正常的工作需求，我們與律師之間的合作應是公開、透明的，要經得起群眾的眼睛的考驗，司法公信力需要我們法官與律師共同維護，要擺正各自在工作中的位置，共同維護法律的實施，共同維護法律的尊嚴，維護公平與正義。
正確處理好法官與律師的關系，是構建法治社會的需求，我們要依法治國，沒有法官與律師的良性互動是不行的，加強兩者之間的交流與合作，共同推動法制事業的健康有序發展，共同推動社會的繁榮穩定與和諧。
D. 法官和律師，誰更懂法
具體問題復具體分析。立法機關制制定法律也需要法官、律師、學者進行參與。制定法律過程繁瑣，還需要到法工委備案，人大通過。法律主要總結歸納社會常見問題，那有些偶發案例、或伴隨時代發展產生的新型案例，就比較難以處理，所以法院會有法官會議，在審判過程中，立法上沒有規定或規定不明的就會依照法官會議做出的結論來對案件進行審理和認定。有決定全的才是~~所以呢，高下立斷。
E. 律師和法官的比較
工資:律師是自由職業者,其收入全部根據其案件收案率,及案件涉案金額來決版定,工資具有不穩定性權,但其總體工資很高;法官是國家公務員,其工資待遇等同於其他行政機關工作人員工資,工資一般.就業率:律師與法官的就業率均取決於其考取國家司法考試合格情況.這項考試很難通過,只要通過一般做律師的可能性相對較大,而且就業范圍較廣,可以到律師事務所,也可被委派到公司做法律顧問,做法官很難,不但要考取國家司法考試證書,還要通過國家公務員考試之後,才可進行法官隊伍里.工作情況:律師工作范圍廣,因其接待當事人不同,涉及案件內容不同等,工作難度大,涉及知識面廣,還要有一定的社會經驗和社會關系.法官也不輕松,法院一般分工明確,比如民事審判庭及刑事審判庭,因此,其涉及實質性工作知識面僅是民事或刑事或行政.但其工作量大,現在人們法律意識強,大事小事均要上法庭,因此,其工作量大.
F. 法官與律師的區別。
1、兩者的工作目的不同，法官為國家工作，律師為錢也就是為自己而工作
2、兩者的思維方式不同，法官是站在公正的角度思維的，而律師是站在自己當事人的角度思維的，哪怕是惡人，也要站在惡人的角度思維
3、兩者的性格不同，法官是穩重內斂的性格，而律師則是張揚外顯的性格
律師不同於古代的訟師、狀師。是指依法取得律師執業證書，接受委託或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。
法官是指依照法律規定的程序產生，在司法機關(一般指法院)中依法行使國家審判權的審判人員，是司法權的執行者。
根據《中華人民共和國法官法》第二條明文規定"法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。
(6)法官與律師擴展閱讀：
法官應當依法履行的義務
（一）嚴格遵守憲法和法律；
（二）審判案件必須以事實為根據，以法律為准繩，秉公辦案，不得徇私枉法；
（三）依法保障訴訟參與人的訴訟權利；
（四）維護國家利益、公共利益，維護自然人、法人和其他組織的合法權益；
（五）清正廉明，忠於職守，遵守紀律，恪守職業道德；
（六）保守國家秘密和審判工作秘密；
（七）接受法律監督和人民群眾監督。
中國《律師法》第二十五條明確規定了律師為社會提供法律服務的內容和范圍：
（一）擔任法律顧問；
（二）擔任訴訟代理人；
（三）擔任刑事辯護人；
（四）擔任非訴訟代理，參與調解和仲裁；
（五）解答法律咨詢，代寫法律文書等，以維護當事人的合法權益，維護法律的正確實施。
G. 法官和律師，誰的級別高
法官與檢察官是國家公務員，與律師之間相對也沒有等級，只是根據法律的規定，在司法活動中所處的位置和職責不同而已。
1、法官是指依照法律規定的程序產生，在司法機關（一般指法院）中依法行使國家審判權的審判人員，是司法權的執行者。在不同法系的國家中法官的角色不盡相同，但要求都是不偏不倚、不受他人影響或掣肘、剛正無私地根據法律判案。
2、在中國，《中華人民共和國法官法》第二條明文規定「法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。」
3、在民事訴訟審判中法官應當是依照法律規定的程序產生的，依法行使國家民事訴訟審判權的審判人員，而且法官在審判過程中不應受任何行政機關、社會團體、企事業單位及個人的干擾。法官應當是獨立的、中立的享有法定的裁判權，具有當然的裁判權威的第三方。
4、《中華人民共和國法官法》也規定了法官的權利和義務，法官依法履行職責，並受國家法律保護。法官必須忠實執行憲法和法律，全心全意為人民服務。
5、律師（lawyer）不同於古代的訟師、狀師，是指通過國家司法考試並依法取得律師執業證書，接受委託或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。按照工作性質劃分，律師可分為專職律師與兼職律師，按照業務范圍劃分，律師可分為民事律師、刑事律師和行政律師，按照服務對象和工作身份，分為社會律師、公司律師和公職律師。律師業務主要分為訴訟業務與非訴訟業務。
6、就「律師」的屬性而言，包括：其一，具有一定法律知識，按現行《律師法》之規定，是具有「高等院校法律本科以上學歷」之法律知識或「高等院校其他專業本科以上學歷具有法律知識」；其二，經國家「司法考試合格」，取得資格；其三，經國家司法行政部門批准，取得執業證書；其四，為社會提供法律服務，並以此為職業。
H. 律師和法官之間為什麼會有分歧
律師和法官之間為什麼會有分歧？他們分歧的緣由何在？到底會有哪些分歧？我們能否通過制度改革而力促分歧減少或趨無？面對程序違法的庭審，律師是配合審判還是控告違法？面對司法甘受權力染指，律師是舉報還是容忍？面對司法不成司法，司法背離公正主旨，律師只能痛心疾首還是奮起反抗？面對……..可以說，在任何一起律師和法官分歧的案件中，都難免觸碰權力的身影。或許在當下中國的司法生態中，權力已經左右了任何影響性案件的審判，但是，任何一起影響性案件的背後，雖說實為權力指導結果，但總會披上司法的外衣，畢竟，這還是一個將「依法治國」停留在口號階段的國度，司法多多少少會在形式上掩蓋權力染指的內幕。而貴陽的「黎慶洪」等人涉黑案便是其中一例。任我如何評析，也絲毫不會將此案簡單定為司法主導的錯案之一，而只能將其定性為權力指導背後的司法冤案典型。
關於律師和法官的職業關系——是沖突還是合作？是對話還是對抗？是交流還是交惡？是舉報還是容忍？是配合審判還是守護法律？是甘受權力指導還是勇於揭露司法內幕？是堅決保障被告人合法權益還是犧牲被告人部分利益以換取罪輕刑罰？是針對法官的違法行為一再視而不見還是針對法官的違法行徑勇於舉報？這是擺在很多律師面前的難題，也是令很多律師困惑的問題，更是讓諸多律師難以招架的課題。
在2012年1月10日貴陽的黎慶洪等人涉黑案審判中，先後有四位律師遭遇法官驅逐，且有十多位律師接連遭遇法官訓誡，瞬間，律師和法官的職業關系沖突成為輿論關注的焦點。按說，律師和法官本是法律職業共同體上雙向互動的法律主體。他們的價值取向和追求應是力求查清案件事實，案件得以公正處理。而黎慶洪等人涉黑案特殊在法官向著檢察院和公安，法院是被逼上樑山的。於此，開庭前期，法官便期望律師配合法院審判，以便「圓滿」完成這場審判活動。但是，為什麼會有法官認為律師應當配合法院？在黎案中，這是因為法官認為自己審判案件宣告被告無罪的可能性幾乎沒有，而在罪行輕重上律師應該有所作為，不應「糾纏」於無罪辯護。但是，黎案恰恰是律師認為不構成犯罪，法官又不會判處無罪。這樣，便在律師和法官之間產生了分歧，但既然有分歧，那麼法官本應追求公正審判，以程序正義追求實體公正，但小河區法院卻一再固執地認為律師認為黎案做無罪辯護是「搗亂」，這樣，庭審期間的各類控訴和駁回控訴就容易導致兩者之間分歧漸趨火熱化，由此便產生了一系列的矛盾和沖突。
按說，法官本應感謝律師對案件事實和證據提出質疑和質證，以便自己更能查清案件事實，以此作做公正判決，也防止法官自己被檢方的選擇性控訴而蒙蔽，由此導致冤假錯案的釀成。但是，在黎案中，不乏法官和公、檢兩家同處一室，都在聯合對付律師。法官的查明案件事實，公正做出判決的職責喪失了，成了和公、檢兩家一樣的追訴犯罪。這樣，法官勢必會認為律師控訴庭審程序違法是在搗亂，由此便對律師產生後天的厭惡，那麼，懲戒和驅逐律師的惡性事件就勢必發生。
除此之外，我們還應探討，律師和法官本應扮演什麼樣的角色定位？法官審判案件要求律師配合有無法理依據？律師不予配合，法官是否可以懲戒或是驅逐律師？法官在庭審中的職責到底是什麼？律師的作用應該是什麼？兩者之間在案件審判上有無嚴重分歧？法官是否先入為主地認為審判案件律師做無罪辯護是無理取鬧？律師是否認為法官如果枉法裁判自己肯定要接連控訴程序違法？這些問題，都是釐清律師和法官之間分歧四起必須面對和回應的焦點。
而在我們的認知中，法官的職責在於庭審的兩造平衡中查明案件事實，依法作出公正裁決。在未裁決案件之前，法官不得偏方於任何一方，應該做到不偏不倚，居中裁判。審判案件不得甘受權力染指，獨立公正審判案件，憑借法律和良知對案件作出裁決。而法官的尊嚴也體現在自己能把握案件結果上，並非在權力的干涉中案件結果被他人定奪，自己充當權力靶子。法官審判案件既然不能偏向於任何一方，那麼當然不能要求律師配合法院審判，而應該要求律師依法辦案即可。
而律師的作用在於依法提出被告人無罪、罪輕的證據材料，以便利於法官查明案件事實，針對檢方指控的犯罪事實和提交的證據材料依法提出質證和對質，以便法官在控訴和辯方的對質中逐漸釐清案件事實，一步步接近事實真相，以此作出公正裁決。律師是法官查明案情的得力質疑者，是防止法官辦錯案的最佳阻止者。律師認為法官枉法裁判，理應提出控告，雖然控告不一定會得到回復，但程序性權利的行使卻不能放棄，哪怕有一絲的期望，律師都應拿出百分百的努力保證被告人合法權益不被侵犯。
但是，在控方和辯方地位不甚平等的一些案件中，法官無法左右庭審程序的公正審判，當程序正義無從保障時，律師能否控訴法官偏袒控方，並以此為由拒絕辯護？這也是我國司法實踐中時有發生的情況。以黎慶洪案為例，眾律師質疑小河區人民法院審級違法，此案不應當由小河區法院審理，而應當由貴陽市中院審理，於此，律師和法官之間便產生了第一個分歧，此分歧乃程序程序正義的先決條件，未有審級合法，何談實體公正，據此，眾律師紛紛控訴，但法官就是不予理會，因此，法官還給了幾位律師以懲戒。這向我們傳遞一個信號便是，法官違法之後如何還讓律師尊重法庭程序，一個違法的庭審談何力求實體的公正裁決。因為，法官首先應該以自己的職權保障庭審的程序公正，然後才能要求律師尊重庭審秩序，如果庭審的程序違法在先，律師的控訴便在於保障程序正義，而不是無理取鬧。而微博能否「直播」庭審的辯論亦在向外界宣示，法官期望庭審不受關注，自己能安心審判，而律師認為違法的庭審應該向世人公告，以便遏制違法的庭審繼續下去，這是黎慶洪等人涉黑案的第二個分歧。此分歧表面在於理解法條的偏差，實為聽從權力還是依據法律辦案。按照公開審判的原則，連同記者和外人都可以庭審的案件，緣何律師不能向外播發信息呢？如果，律師播發的信息有誇大或是誤導之嫌，法院完全可以予以懲戒，但是，律師微博「直播」的庭審信息只是記錄庭審概況，完全可以等同於庭審見聞，據此，本不應被限制，但小河區法院卻依然採取限制舉措。這樣的分歧產生，不是因為理念之差，而是司法受制於權力之後，總後怕被人抓住把柄。
再者，律師和法官之前的分歧，除了個別是因為對法律的理解偏差外，在我看來，更多集結於司法受制於權力，司法不成司法，司法背離公正本旨導致的「體制性羞辱」。由此，律師對司法的公正追求和法官受制於權力的司法不公導致兩者之間分歧漸多。而何以平息和調解律師與法官之間的分歧，恰當之處在於，司法成為真正意義上的司法，法官獨立行使審判權，案件結果可由法官決定，外界無從或是不得插手過問案件，那種「領導過問案件很正常」的說辭完全是司法甘受權力染指的罪證。當律師面對公正的司法審判時，何以會無端或是無故控告司法不公呢？當然，我們亦不排除個別律師主動通過關系疏通而尋找案子解決之道的其他途徑，但在多少律師看來，能遇見一位講法律、懂情理、會辦案的好法官，實乃辦案之幸。
最後，我們分析律師和法官之間的分歧，當然是寄望於在調和兩者之間分歧的同時，可以找到他們的共同價值取向和職業追求。他們站在同一法律起跑線上，一方主導案件結果，一方幫助當事人處理法律紛爭。其共同目的在於將案件事實查清，還當事人以公正結果。法官通過程序正義保證實體公正，律師通過程序性事務處理協助當事人達至案件公正結果。在兩造構架中，律師依法辦案，不得作出有悖於律師職業道德和紀律之事，並充分保證當事人合法權益，以此努力力促當事人利益最大化。而法官亦依法審判案件，不得偏向於任何一方，對每一方都本著公正之心，充分保證每一位當事人之合法權益，以此努力促使案件程序正義，並達至實體公正。這，才是正常的律師和法官關系之形態，雖有理想化之嫌，但卻是我們應予努力的方向；雖有超然之意，但卻是我們應予追求的理想形態之巔。
I. 淺談如何規范法官和律師的關系
第一、強化法官和律師職業道德教育，要讓法官、律師務必珍惜來之不易的權力。既然選擇了法官職業，就要嚴守《中華人民共和國法官法》中「法官十三種不得有的行為」、遵循「法官行為規范（試行）」基本准則、最高人民法院「四項制度」和河南省法院「十條禁令」，以及上級法院和本法院制定的廉政方面的規章制度。既然從事律師的職業，就必須嚴格遵守《中華人民共和國律師法》中律師在執業活動中不得八種行為和中華律師協會「律師執業行為規范」，恪守律師職業道德和執業紀律，規范律師執業行為，認真履行律師的義務，充分發揮律師在社會主義法制建設中的主導作用。目前，在法官與律師收入存在較大差距的情況下，容易形成「權錢交易」，但這種交易是見不得人的，會帶有很大風險的。法官可能因為一次與律師的不正當交易而自毀大好前程，不僅法官之位不保，甚至連自由和性命都不保。「前車之覆，後車之鑒」，要經常教育法官、律師務必牢記在心。
第二、建立獨立審判的運行機制，減少法官與律師不當交易的機會。目前，法官與律師相互關系的不規范，一個重要原因是缺乏健全的依法獨立公正審判的運行機制，法官與律師的交易機會隨時隨處都有可能發生。所以，必須建立依法獨立公正審判的運行機制，一切訴訟問題都必須在法庭上解決，把法官與律師做交易的機會減少到最低程度。
第三、擴大監督渠道，不斷完善監督機制。「沒有監督，法官難免專橫跋扈，司法難免失去公正」。人民法院實行公開審判制度，其目的就是要讓審判活動置於廣大群眾和社會各界的監督之下，除內外部監督外，法官作為黨員幹部，既要接受黨政紀檢部門的監督，人民法院應歡迎廣大律師來監督法官，因為律師是案件審判的親歷者，對法官的所作所為最了解。又要使法官和律師之間保持互相監督。互相監督是構建法官和律師良性互動關系的保證，隨著依法治國進程的逐步推進，在未來司法體系中，律師不僅是不可替代的參與者和游戲規則的議定者，還是司法主體的人才和智慧來源，更是司法公信力的職業監督人。最高人民法院、司法部聯發的《關於規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》明確規定：律師對於法官有違反本規定行為的，可以自行或者通過司法行政部門、律師協會向有關人民法院反映情況，或者署名舉報，提出追究違紀法官黨紀、政紀或者法律責任的意見。反之，法官同樣可以將發現律師的問題反映到司法行政部門、律師協會，要把律師與法官在訴訟活動中的行為置於相互監督制約之中，從而有效推動了律師與法官在互相監督中的良性互動。
第四、加大對法官與律師非正常關系的懲罰機制。法官與律師的相互關系，盡管要靠市場經濟下的律師與法官的法律職業道德規范來調整，但是在職業道德規范不足以調整法官與律師的非正常關系行為時，就要依靠一定的制度去約束律師與法官的非正常關系行為。筆者認為，建立一種「法官與律師非正常關系的懲罰制度」是遠遠不夠的，關鍵是要形成一套使「懲罰制度」能執行下去的有效機制。對於那些違法進行交易的法官與律師，要加大其「建立非正常關系」的成本，使其不敢形成兩者的非正常關系。在建立法官與律師懲罰制度的同時，也應考慮建立「法官與律師良性關系的激勵機制」，使那些公正、誠信、博學、正義的法官與律師而獲得更大的利益。
第五、建立法官與律師非正常關系的公示制度。為了促進公正廉潔司法，規范司法行為，進一步落實司法公開，建議有關部門可充分利用「中國法院網」的技術平台，建立一個技術先進、功能完善的「法官與律師非正常關系公示欄」。凡是涉及到律師在執業中向法官行賄、法官單方面會見當事人委託的律師，以及法官為當事人推薦、介紹律師作為其代理人、辯護人等行為的數據都可按照有關規定納入「法官與律師非正常關系公示欄」，建立起一套完善的公示制度。當然，建立這個公示制度，必須首先嚴格界定法官與律師非正常關系數據公開的范圍、程序和時限，並要認真嚴格地審查當事人和人民群眾舉報信息的真實性。
第六、大力加強黨風廉政建設，確保隊伍純潔。人民法院既要認真貫徹執行各項黨風廉政紀律規定，不斷完善院、庭、局、室、隊領導的「一崗雙責制」，強化歸口管理。院長與副院長，副院長與各部門負責人之間分別簽訂目標管理和廉政責任狀，一級抓一級，層層抓落實。還要規范隊伍八小時外的管理和法官與律師關系，加強社會監督等制度，嚴格審判紀律和工作紀律，嚴肅查處違法違紀問題，確保隊伍的純潔。同時嚴格執行最高法院、司法部關於規范法官與律師關系的意見，防止法官與律師結成利益同盟。同時，人民法院要充分利用輿論宣傳作用，通過電視、報紙、網路、微信、微博等新聞媒體進行廣泛宣傳，大力宣傳新舉措、新典型。還要設立舉報電話，號召當事人一旦發現法官和律師的不正常交往行為，嚴格按照有關制度規定對責任人嚴肅追究處理。只有這樣，規范法官與律師的關系制度才能得到正確實施，黨風廉政建設主體責任才能得到很好貫徹落實。