法官依職權

❶ 法院依職權主動確認合同無效的法律依據是什麼

無效合同違法了法律和社會公共利益，由此決定了國家要對無效合同予以主動干預。這種干預主要表現在：合同糾紛訴至法院後，法院不待當事人請求確認合同無效，便可以主動審查合同是否具有無效的因素，如果發現合同屬於無效范疇，便應主動地確認合同無效。

就是說，確認合同無效是法院的職權。即法院直接依據法律的規定，行使該項職權。

最高人民法院1999年《關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第4條規定：「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常務委員會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得已地方法規、行政規章為依據」。

(1)法官依職權擴展閱讀：

根據《合同法》的規定，有下列情形之一的，可認定合同或者部分合同條款無效：

（1） 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同；

注意：一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬於意思表示不真實的合同，一般屬於可變更或撤銷的合同，只有在損害了國家利益時，才屬於無效合同。

（2）惡意串通，並損害國家、集體或第三人利益的合同；

（3）合法形式掩蓋非法目的的合同；

（4）損害社會公共利益的合同；

（5）違反法律和行政法規的強制性規定的合同；

（6）對於造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財產損失免責的合同條款。

（7）提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效。

另外，根據《民法通則》，無民事行為能力人實施的或者限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為為無效民事行為。因此，主體不合格也可能導致合同無效，例如：

(a) 無民事行為能力人、限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認的，該合同無效。其例外情況是：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不需追認，合同當然有效。

(b)法定代理人不合格且相對人有過失而成立的合同，該合同無效；

(c) 法人和其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，且相對人知道或應當知道其超越許可權的，該合同無效。

❷ 為什麼在民事訴訟中要求法官保持中立立場

法官中立，即法官在審判過程中應客觀、公正、不偏不倚，持中立的立場與態度，通常被表述為法官中立地位、法官中立原則、法官中立形象，等等。法官中立是司法公正的關鍵，要求在整個訴訟過程中始終得到切實的保持和體現，因為法官作為裁判者對於司法公正起著決定性作用，法官中立不僅是司法公正的重要保證和前提，還常常是司法公正的外在表現形式之一。尤其是社會公眾在感受、評價和確認裁判公正時，法官中立形象作為一種感性認識因素和情感因素，起著潛移默化的重要作用。審判實踐中，許多案件做到了訴訟程序合法、實體處理正確，往往就因為法官中立形象存在缺陷，致使當事人難以心服口服，得不到裁判公正的具體感受和評價，有許多當事人還因此上訴或上訪。

法官中立主要有以下幾層含義：（1）從案件實體處理方面分析，是指裁判結果不應由與自身有利害關系的法官作出，裁判結果中不應包含法官個人利益，不應有支持或反對某一方的偏見。（2）從案件遵循司法程序方面分析，是指法官獨立無偏，嚴格按訴訟程序規定辦事，保障各方當事人享有的法律規定的訴訟權利得到平等、充分地行使，保證各方當事人不論民族、職業、宗教信仰、政治背景、社會地位、財富狀況的差別，也不論法官個人情感的好惡，而一律享有平等的訴訟地位。（3）從法官職業角色和行為准則方面分析，是指法官在審判過程中不偏不倚，以居間裁判者身份定位，不得對任何一方當事人有偏見或袒護。《中華人民共和國法官職業道德基本准則》第一次以規范性文件的形式把「法官審理案件應當保持中立」規定為法官基本的道德行為准則，並將其具體規定為法官「在宣判前，不得通過言語、表情或者行為流露自己對裁判結果的觀點或者態度」，「法官調解案件應當依法進行，並注意言行謹慎，避免當事人和其他訴訟參與人對其公正性產生合理的懷疑」。

在訴訟過程中，法官中立有以下基本要求：

1、被動啟動訴訟程序。訴訟的被動性是由司法權的本質決定的，也是審判活動區別於其他活動的重要特徵。我國的三大訴訟法也都體現了這樣一種立法精神。法官中立在司法被動性上的表現就是法院和法官對於社會生活的不主動干預。然而，在審判實踐中，法院經常主動出擊，上門服務挖案源，提前介入，參與聯合辦案，等等，這些現象不僅違背司法權被動性的要求，也與法院和法官的中立地位不相符。

2、堅持法官庭前排除預斷原則。即指開庭之前法官對案情不應有任何的傾向一方的或先入為主的或自我感覺正確的思考、判斷及情感、意志支配。法官在庭前的審查案件程序，雖然有利於提前熟悉了解案情，為提高庭審質量打好基礎。但由於控辯雙方庭前起訴與答辯及雙方提供證據材料的不均衡性，法官了解案情的不全面性，容易形成先入為主的思維和判斷，這必然使法官庭前的中立客觀性受到影響和損害。在目前法官隊伍整體素質偏低、當事人及其他訴訟參與人訴訟水平不高的情況下，實行庭前審判法官不接觸案件材料和證據以保證法官在庭審中客觀中立的辦法尚不切現實，但在庭前准備工作的程序設計上，應當本著貫徹庭前排除預斷的原則，使負責庭前調解、庭前交換展示證據、庭前依職權查證等工作的法官與審判法官相分離。

3、庭審中保持良好的居中裁判形象。法官中立在庭審中主要體現為不代表任何一方當事人利益居中裁判，這在民事、行政訴訟中十分明顯和普遍被認同。在刑事訴訟中，法官代表國家依法懲罰犯罪，但法官不代表國家行使追訴職能，也不代表國家為被告人進行辯護，因此，在刑事審判中也是居中裁判。法官在庭審中保持居中裁判形象，首先，法官要保證控辯雙方享有平等的訴訟權利。在法庭調查、辯論、調解的各階段，在組織舉證、質證的各環節，都要保障當事人充分地行使自己的訴訟權利，有同等的機會陳述自己的主張和理由，絕不能因一方要敗訴使其行使權利的機會受到壓制、減少，也不能因一方當事人要勝訴而使其行使權利的機會得到關照、增加。北京二中院將答辯期、舉證期限、陳述和辯論時間等內容，採取雙方當事人時間對等原則，使當事人訴訟權利平等具體化。這種以時間對等保障權利平等的新舉措，有利於保證法官中立地位。當事人到法院打官司就是想找個說理的地方，要讓各方當事人把應說的話說完、說透，除非違反法庭紀律、影響法庭秩序、與案件無關的發言等，法官在開庭時不得隨意打斷，對那些確需制止發言的，應當隨即講明理由，並時刻注意耐心的引導，不得有任何不公正的說教訓導和不恰當的言辭。其次，法官的言行、表情要始終保持中立的形象。中立一詞，是對法官「好惡盡顯」、「感情外化」的排斥。在法庭上，有時法官對當事人的一個眼神、一種表情甚至言語聲調的高低剛柔的細微差別，都可能使當事人在心理上感到不夠嚴守中立。法官要加強自身道德修養，培養良好的心理素質，具有深厚的涵養和高度的自製力。在法庭上，要做到形象莊重、態度平和，與當事人保持同等的司法距離，對案件保持超然的態度，成為名副其實的「中間人」，讓當事人始終在心理上感覺到面對的是一名代表國家利益和法律威嚴的不偏不倚的法官。第三，法官要始終以中立者的身份發表對證據、案件事實、法律適用及調解方案等的看法。不管是對證據、事實的認定分析，還是對當事人主張的評價，不管是對是非責任的區分確定，還是對法律適用的解釋說明，都要講求用事實和法律說話，多通過客觀細致地分析說理，讓當事人弄明白「為什麼是這樣」，少一些蒼白無力的直接下結論，只讓當事人知道「就是這樣」，使當事人感到是一名認真負責、講法說理的法官。特別是對一方當事人的說服教育，容易給人以與一方當事人「辯論」的感覺，應當在法庭調查、法庭辯論階段禁止，一般只能在法庭調解階段進行。

4、法官應與當事人和社會保持距離。法官與當事人、與社會保持距離，這是由法官職業的特殊性和訴訟活動的特點決定的，是法官中立地位的必然要求。法官主持下的訴訟活動結構，可以比喻為法官處於等腰三角形的頂點，要與兩個底角的當事人保持等距離，不親不疏，才能使當事人相信法官的裁判是中立、公正的。也可將訴訟活動比喻為一場競技，當事人是運動員，法官就是裁判員。法官絕不能參與到任何一方當事人的攻擊或防禦之中，就象競技比賽的裁判員，絕不能代表運動員的某一方或參與運動員同場競技一樣。（1）法官與當事人及其代理人要保持嚴格距離。勿庸諱言，在法庭上法官要與當事人保持嚴格的等距離。同時，在法庭之外，在社會上，法官也同樣應當與當事人及其代理人保持嚴格距離。審判法官要避免在庭前、庭外與當事人及其他訴訟參與人接觸，應當禁止單方接觸當事人及其訴訟代理人，以免產生對法官不公正的合理懷疑和影響中立形象。現實生活中，一些法官參加當事人及代理人付款的宴請、娛樂性消費，有的交往親密有加，與當事人、律師成了牌友、酒友。這樣，如果法官與當事人之間沒有了距離，就沒有了權威、沒有了中立，更沒有了公正。（2）法官與社會要保持一定距離。西方法諺說：法官不能認識任何人，神與法官不能交友。法官職業的特性要求法官具備超然性，要成為與當事人、與社會保持一定距離的「隱士」，要按照《中華人民共和國法官職業道德基本准則》嚴格約束自己的業外活動。

❸ 一審法官能否依職權主動告知債權人該案已過訴訟時效,說明理由

訴訟時效是指民事權利受到侵害的權利人，在法定的時效內不行使權利 當時效期版間屆滿時，債務人獲權得訴訟時效抗辯權。法官不能主動和當事人溝通、適用訴訟時效制度。訴訟時效制度的目的是督促權利人行使權利，超過時效，如果債務人提出時效抗辯，將面臨敗訴的案件審理結果。但訴訟時效的利益，債權人可能不知道，知道了也可能放棄。所以法官不能主動提示當事人訴訟時效的主張或者抗辯。
參見《民法總則》一百九十三條：人民法院不得主動適用訴訟時效的規定。

❹ 法官依職權調查取證在判決上有效嗎

有效，證據收集分為當事人收集和法院依職權收集

❺ 民事訴訟中法官依職權調取的證據沒有質證，也沒有寫進判決書，這樣合法嗎

需要質證

❻ 人民法院是否可以依職權變更案由

法院受理後，被告花炮公司在答辯中認為原告主張的部分賠償項應由某保險公司（以下簡稱保險公司）支付，並向法院申請追加保險公司為本案被告，法院追加保險公司為本案被告。本案中，法院承辦法官依據原、被告提供的證據及庭審查明的案件事實，認定原告起訴的侵權行為不成立，事實上原、被告應當是勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發生的勞動爭議，案由為一級案由勞動爭議下屬的四級案由保險待遇糾紛，系契約之訴。
按照《最高人民法院關於民事訴訟證據若干規定》第35條之規定，訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致時，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限。本案中，雖已查明原、被告系保險待遇糾紛，法院承辦法官依職權告知了可以變更訴訟請求，當事人認為契約之訴根本不成立，堅持不變更訴訟請求，人民法院是否可以依職權變更案由。
【分歧】本案中，法院是否可以依職權變更案由，主要有兩種意見：
第一種意見認為，立案案由與審理查明事實不一致時，法院可以直接以結案案由變更立案案由，並按變更的案由對當事人的權利、義務關系作出相應的判決。主要理由為：人民法院確立案由應當以最終查明的法律關系為標准確定案件的案由，不應當受當事人起訴的訴訟請求案由的限制，故在依法履行釋明義務後，可以依職權變更該案案由。
第二種意見認為，法院不能依職權改變本案案由。主要理由為：民事訴訟證據規定僅是對法官的釋明義務，原告對該建議不是應當接受，原告有自由處分權，其可以接受該建議，也可以不接受該建議，繼續堅持按原來起訴的訴訟請求。人民法院只能依據原告以侵權關系為主要內容的訴訟請求確立案由，至於查明的雙方系勞動合同關系履行中發生的勞動爭議，只能作為被告對原告侵權關系不成立的抗辯理由，不能依職權變更該案案由。就本案而言，法院只能按照原告的侵權訴訟請求，依據查明在履行勞動合同過程中發生的勞動爭議的事實，作出駁回原告訴訟請求的判決。對於勞動合同確定雙方的權利、義務關系，屬於另一法律關系，並非本案解決范疇。
【評析】筆者傾向於同意第二種意見，理由如下：
第一，根據意思自治原則，案由的選擇權在當事人。一般情況下，案由應依據當事人爭議的法律關系的性質確定。如果當事人主張的法律關系與法院查明的法律關系不一致時，法院有權以審理查明的訟爭法律關系性質確定或變更案由。但法院必須依照《民事證據規定》第三十五條之規定向當事人作出釋明，當事人不願變更的，法院可直接裁判予以駁回，案由仍以法院查明的法律關系為准。
第二，法院依職權變更案由，代替當事人選擇請求權，有越俎代庖之嫌，會把訴訟上的利益、風險進行最優化配置，在一定程度上就是對對方當事人利益的最劣化過程，有違法院角色的中立性原則和公平原則。
第三，即使法院依職權變更案由，亦未必最優方案。本案中，原告認為案由是健康權糾紛，系侵權之訴；法院承辦法官根據查明的事實認定為一級案由勞動爭議下屬的四級案由保險待遇糾紛，系契約之訴。侵權之訴和契約之訴的選擇，從可能獲得的訴訟利益如賠償數額來進行選擇，侵權之訴當優於契約之訴，因為後者缺乏精神損害賠償且受合理預見性原則的限制；但從舉證責任上選擇，則契約之訴應當優於侵權之訴，因為後者對原告的舉證責任要求更高。一旦法院依職權變更了本案案由，為當事人選擇了訴訟路徑卻使其走上了敗訴之路，當事人如何面對？
綜上，立案案由與審理查明事實不一致時，法院不應該依職權變更案由，應採用當事人主義為主，同時融入職權主義的法官釋明和指導來解決問題。

❼ 哪些情況下 法院依職權追加被告

一般情況下法院追加被告應符合下列條件。
一、追加被告必須符合必要共同訴訟的條件。
必要的共同被告是指對訴訟標的有共同的權利或義務關系、與原告有一定的利害關系的人。不具備該條件，不得追加為被告。如以個人合夥為被告的訴訟，全體合夥人為必要的共同被告；個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事產生經營活動的，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與掛靠的集體企業互為必要的共同被告。對於非必要的共同訴訟，當事人申請追加的，不得允許。
二、追加的被告必須明確。
法律規定起訴必須有明確的被告。因此，在訴訟中追加被告也必須明確。被告明確首先是指法律上承認其存在。法律上承認是指企、事業單位、其他組織經過了有關部門的登記，或法律規定不需要登記即承認的其他組織，自然人應當有戶籍登記。法律上的存在是進行訴訟的必要前提。對於已終止或未經工商登記的法人名義進行民事活動的，應當以其行為人為訴訟主體。其次，追加的被告要有確切的名稱、住址等基本情況，能夠送達訴訟文書。法律上的不存在與沒有詳細住址，或雖有詳細住址但找不到是兩個不同的概念。對法律上存在的當事人可以採取公告方式送達；但是否存在不能確定的，不可以公告送達，也就不能追加為被告。
三、追加被告必須有相關證據。
為防止錯誤地追加被告，不論法院依職權還是因當事人申請追加被告，都應有基本證據證明兩個方面的問題，一是追加的被告是必要共同訴訟的被告，二是要證明被告的存在，並提供詳細情況，不得只憑當事人的陳述或請求盲目追加。法院依職權追加被告前，必須根據卷宗材料進行審查，不符合條件的不得追加。當事人申請追加被告時，法院應當根據申請人提供的證據及卷宗材料進行審查，如果不能證明上述兩個問題的，還應當要求申請人繼續提供證據，仍不能提供證據的，應當依照《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第57條規定，以申請無理而駁回。

❽ 人民法院依職權調查取證有哪幾現規定

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。人民法院依職權調查取證的具體規定如下：

1、依據《中華人民共和國民事訴訟法》規定如下：

第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。

人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。

2、依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》規定如下：

（1）第九十四條民事訴訟法第六十四條第二款規定的當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據包括：

（一）證據由國家有關部門保存，當事人及其訴訟代理人無權查閱調取的；

（二）涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的；

（三）當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據。

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院調查收集。

（2）第九十五條當事人申請調查收集的證據，與待證事實無關聯、對證明待證事實無意義或者其他無調查收集必要的，人民法院不予准許。

（3）第九十六條民事訴訟法第六十四條第二款規定的人民法院認為審理案件需要的證據包括：

（一）涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；

（二）涉及身份關系的；

（三）涉及民事訴訟法第五十五條規定訴訟的；

（四）當事人有惡意串通損害他人合法權益可能的；

（五）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等程序性事項的。

除前款規定外，人民法院調查收集證據，應當依照當事人的申請進行。

(8)法官依職權擴展閱讀

人民法院依職權可以調查的證據主要有：

(1) 對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的；

(2) 涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；

(3) 涉及身份關系的；

(4) 當事人有惡意串通損害他人合法權益可能的；

(5) 涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等程序性事 項的；

(6) 除前款規定外，人民法院調查收集證據，應當依照當事人的申請進行。

參考資料來源：網路—《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

中國政府法制信息網—《中華人民共和國民事訴訟法》

❾ 民事訴訟中法院依職權調查有什麼具體的規定

人民法院應當調查收集證據的情形有兩種：

一是當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據。

二是人民法院認為審理案件需要的證據。

最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》將「人民法院認為審理案件需要的證據」明確為：

（1）涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實；

（2）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等與實體爭議無關的程序事項。

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第十七條規定：「符合下列條件之一的，當事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調查收集證據：

(一)申請調查收集的證據屬於國家有關部門保存並須人民法院依職權調取的檔案材料;

(二)涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料;

(三)當事人及其代理人確因客觀原因不能收集的其他材料。」

(9)法官依職權擴展閱讀：

在民事訴訟中，當事人應當對自己的主張承擔舉證責任，當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據的可以申請人民法院依法調取，人民法院認為審理案件需要的證據，可以自行決定調取。這些情形主要包括：

①涉及可能損害國家利益、社會公共利益的。

②涉及身份關系的。

③涉及污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的。

④當事人有惡意串通損害他人合法權益可能的。

⑤涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等程序性事項的。

❿ 法官依職權變更訴訟請求可以變更幾次

訴訟請求變更是原告的權利，沒有法官依職權變更訴訟請求之說。在舉證期限屆滿前都可以提出變更請求，法律沒有明確規定次數的限制。