晉寧法院

⑴ 晉寧法院針對民事案件部分被告未到庭如何調解結案提出三點建議

審判實踐中，同一案件中有多個被告時，經法院合法傳喚後，有的被告拒不到參加訴訟。對該類案件如何結案，不同法院，甚至同一法院的不同法官做法也各不相同。首先來看一下相關法律規定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條規定，被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。據此，有人就認為，根據該法律規定，若被告拒不到庭參加訴訟，則就應判決結案。筆者認為，還要按不同情況來處理。若只有一個被告，則肯定只能依據該規定判決結案。若同一案件中有多個被告，部份被告未到庭時，則法院可根據案件具體情況分別處理。 第一，原告與到庭被告達成調解協議，原告明確表示不要求未到庭被告承擔責任，但又不撤回對未到庭被告訴訟的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，應當予以判決。對此，有人認為此類情況可用調解方式結案。理由是原告與到庭被告達成調解協議，並明確表示放棄對未到庭被告承擔責任的訴訟請求，未到庭被告在案件中不承擔責任。因此，在製作調解書時不列未到庭被告為當事人，或者調解書中將未到庭被告列為當事人，但調解書不送達給未到庭被告。筆者則認為，此處理方式不妥。雖然原告明確表示不要求未到庭被告承擔責任，但原告並未撤回對到未到庭被告的訴訟，未到庭被告仍是該案當事人，應根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，以判決方式結案，將原告不要求未到庭被告承擔責任的情況在法律文書中敘明，在判決時，按照原告與到庭被告達成調解協議的內容判決到庭被告承擔的責任，並明確未到庭被告不承擔責任，並將判決書達達給未到庭被告。 第二，原告與到庭被告達成調解協議，並撤回對未到庭被告訴訟的。對此，則不應適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決結案。此時，原告已撤回了對未到庭被告的訴訟，對未到庭被告的處理，法院應按一般案件訴訟情況做出處理，即製作撤訴裁定書，列原告及未到庭被告為當事人，裁定書送達原告及未到庭被告。對原告與到庭被告達成的調解協議，則製作調解書，列原告及到庭被告為當事人，調解書送達原告及到庭被告。 第三，原告與到庭被告達成調解協議，但案件涉及身份關系的，如贍養案件，則不宜調解結案，因該案件的處理有可能涉及以後的繼承等相關問題，因此在未到庭被告沒有做出明確表示不承擔相應責任時，應根據相關法律規定進行判決。（作者單位：雲南省晉寧縣人民法院）