法官精英化
法官員額制度是司法體制改革的重要內容，是推行法官職業化和精英化的必然選擇，也是司法公正的制度保證，方向是正確的，路子是對的。但現有的法官隊伍現狀是不是就具備推行法官員額制度的條件了呢？
2. 如何做好法官助理工作
隨著我國當前司法改革的全面深化，法官員額制改革、法官助理配備已全面開展起來。筆者結合擔任法官助理的實踐經歷，提出對法官助理輔助辦案的幾點想法。
一、明確法官助理的定位
法官助理是協助法官辦理審判輔助性事務的人員，其主要職能是根據法官的指導撰寫裁判文書和辦理法官交代的其他審判輔助性事務。法官助理應將自己置身於審判崗位，以一名承辦法官辦理案件的態度、視角來履職，協助法官辦理案件。但法官助理必須意識到自己並不是法官，不享有案件裁決權力，不能替代法官辦案。所以，法官助理必須遵從法官的裁判意見，服從法官的指令。
二、新任法官助理的著手點
新任法官助理首要是熟悉法官的審判方式和裁判風格，了解法官在長期審判過程中形成的審判思路和裁判習慣，我們可稱之為法官的裁判技藝或裁判藝術。法官的這種裁判藝術，將深刻影響法官助理之後的司法職業生涯。從法官助理的職業發展角度上看，要盡量保證一名法官助理在固定的一段時期內跟隨一名法官辦案，形成法官與法官助理的良性互動。此外，新任法官助理，需要根據法官承辦的案件情形，熟悉常用的相關的法律、法規、司法解釋和法院內部規范等。
三、法官助理的工作過程
以民事案件為例，可劃分為庭前准備階段、庭審階段和裁判文書撰寫階段。庭前准備階段，法官助理拿到新案件後，要在第一時間內進行案卷初步審查，檢查案件材料是否齊全，了解原告陳述的基本案情，預判案件辦理難度。必要時，可以送交法官，討論案件相關情況。在安排書記員完成案件排期送達工作後，在開庭前要詳細閱卷，整理審判思路，理清基本案情，預判案件的發展以及裁判結果，審查案卷材料是否完備等。在開庭前，將案卷送交法官，並藉此與法官進行案情交流，提出個人意見。庭審階段，法官助理應重視庭審的親歷性，根據撰寫裁判文書的需要，聽取、記錄當事人意見、法官對案件證據的認定。此外，還需要幫助書記員記錄庭審。裁判文書撰寫階段，法官助理需要全面閱卷，了解案件事實，明確裁判方向，根據法官的裁判結果撰寫裁判文書。在撰寫裁判文書過程中，法官助理應該依據法律規定，在全面審查案件證據材料的基礎上草擬裁判文書，這可能與法官的裁判結果有所偏差，所以必須及時通過與法官探討進行修正，將自己對案件的意見反饋給法官，供法官決斷。草擬完成的裁判文書，需要交由法官反復校核，並最終決定。
四、處理好審判工作關系
由法官、法官助理、書記員構成的審判模式，形成了一個相對固定的審判團隊，是團隊就需要講究配合、協作。單純就案件審理工作來說，法官助理和書記員是圍繞法官來完成審判工作的，所以需要按照法官的指令來從事審判工作。而法官助理與書記員之間，則不存在指令，必須達成良好的溝通。
（作者單位：重慶市石柱土家族自治縣人民法院）
來源網址：http://news.xinhuanet.com/legal/2017-02/08/c_129470745.htm（標題：如何做好一名法官助理）
3. 法官這個職業的前景
一、法律專業學生職業的現狀據《法制日報》報道：法科畢業生就業率低於高校平均水平，畢業半年後就業率僅為83%，不僅低於全國「211工程」院校畢業生的平均就業率89%，甚至低於全國其他本科院校畢業生的平均就業率87%。法學本科畢業生嚴峻的就業形勢並非近年的事，上個世紀末就有顯現，尤其是從2002年開始，法學本科畢業生就業遇到前所未有的危機，在全國214個學科專業中，法學專業就業率當年排在187位，2005年則成了「老末」。法學十幾年來一直都是熱門專業，但是近些年卻出現了就業困難的情況，武漢大學法學院院長曾令良說：「這說明法律人才出現了『相對過剩』的情況。法學畢業生就業難一方面是因為法學教育管理混亂，又被全國大小高校奉為熱門專業，一哄而上，大建法學院系。五年前教育部登記的法學本科院系只有300多個，今年已經翻了一番，增加至608個，這還不包括民辦高校。雖然教育部門也在干預調整，但情況卻是『邊控制，邊膨脹』。另一方面則是，從事法律職業的門檻有所提高，法官、檢察官、律師都必須通過國家司法考試，而實際通過率又較低。我預測，未來幾年法學就業形勢還將繼續嚴峻。」二、法律專業學生職業現狀的原因分析如此有發展前途的職業為什麼會成為最難就業的職業呢？筆者認為，主要是下面兩個原因：（一）市場供大於求據《法制日報》中統計，全國法學專業招生人數從1977年的223人到2007年的10多萬人數增長了448倍。2001年，全國設有法學本科專業的高等學校292所，2005增長到559所，2007年全國已有603所法學院系，每年法學畢業生達到數十萬。而在1977年恢復法學教育時，全國只有三所大學設有法律系，僅招收200多人。當然，這些統計中還不包括那些自考的，參加成人高考的以及非法律專業轉學法律的。若是都算上的話，可能每年畢業的人數要翻一番，達到二十多萬。每年都有這樣大批的法律人才湧向市場，必然會引起法律人才市場的供大於求。（二）法律專業學生就業具有很強的特殊性，面臨門檻很高的職業准入制度法律專業與別的專業不同，若是想從事本行業相關的工作，如去法院、檢察院、律所等，必須通過國家統一司法考試。但是以前司法考試的報名資格規定畢業生必須拿到學位證書和畢業證書後方可報考，這就使得待就業的法律本科畢業生在校期間無法參加司法考試，進法院、檢察院工作的准入資格受限。同時，司法考試的門檻較高，學生必須花一段時間來邁過門檻。因此，就導致畢業後無法正常就業，只能先備戰司法考試，等考過之後，才能順利就業。正是由於法律專業學生就業的這種特殊性，無形中延長了他們待業的時間，因此，導致法律專業就業率的偏低。當然，今年將會允許大三的學生報考司法考試，那麼，明年法律專業學生的就業率一定會有一個顯著的提高。因此，會有一大批大三學生抓住這次寶貴的機會，一次性通過司法考試，那麼對於這些大三考生來說，就一定會在畢業前找到一份理想的工作。（三）法學教育大眾化與法律職業精英化之沖突。目前，全國開設法律專業的大學已經近400所，在校法律專業的學生約36萬人。自1999年擴大招生規模以來，在短短幾年的時間里，普通高校法律專業的本科生人數增長了幾倍。一些高校追求建設綜合性大學，在師資、硬體設施尚不完善之際，先後設立了法律類專業並大規模招生。除了法律本科的大規模擴招外，法律專科，第二學士學位等全日制教育，成人法學教育，在招生數量上也有了飛速的發展。除正規法律院校（系）外，還有各種與法律有關的「幹校」。此外，還有函授、電大、自考、夜大、業大、職大等多種形式的法律教育。由於法學一直以來被認為是熱門專業，接受法學教育的機會在增加，在校生人數不斷增長，法學教育出現了大眾化的趨勢。而法律職業的專業化和精英化上世界上發達國家的法律傳統之一，也是一些發展中國家法律職業的發展趨勢。我國自2002年首次進行了全國的統一司法考試，欲取得法官、檢察官、律師資格，均須通過統一的司法考試並取得合格的成績。統一司法考試雖然沒有覆蓋法律職業的全部，但是覆蓋了法律職業的主要部分。自2002年實行司法考試制度以來，2002年司法考試的全國通過率是7%，2003年是10.18%，2004年是11.22% 。司法考試的低通過率和法律職業的高門檻，決定了雖受過法律教育的高校學生，在畢業時卻並不能輕易邁過這個門檻，從事法律職業。越來越多的用人單位，並非招聘律師、法官和檢察官，也對法科畢業生提出了司法考試資格證的要求。自2004年開始，國家統一司法資格考試的考試時間固定在每年9月份的第三個周六和周日，司法考試的報名資格要求已取得本科學歷，事實上法律本科應屆畢業生在找工作時不可能擁有司法考試資格證書。（四）社會資本不足。社會資本主要指建立在信任和互助合作基礎之上的社會關系網路，是個人發展所必要的資本之一。科爾曼在論述他的社會資本理論中曾指出：「社會資本是影響個人行動能力以及社會生活質量的重要資源。」它可以從功能上動員社會結構的各種要素，有助於個人或團體獲得資源，掌握信息，從而實現特定目標。社會資本可以彌補大學畢業生就業信息的不對稱，有助於大學畢業生獲取得就業機會。就自主創業的大學畢業生而言，社會資本可以保證創業資金的供給。在轉型時期的中國，無論是國家，高校還是大學畢業生本人，只有不斷積累社會資本，才能有效的促進大學畢業生就業。對在校的法律專業學生，應當積極走出校門，獲取到律師事務所或政法機關實習的機會，向法律界的前輩學習，將理論學習和實務學習相結合，積累相關工作經驗。同時，在參與實踐過程中，面對開放的信息源和多渠道的獲取途徑，較容易得到有利的咨訊，可以節約求職成本，彌補信息的缺乏，提高就業的機會。跟相關單位的接觸，讓更多人了解、認識自己，在與對方合作和共事中建立的良好關系，為自己的發展奠定了一定的社會基礎。（五）傳統行業飽和。選擇法律專業的同學，除了因為法律職業的神聖和自己的興趣，也考慮到將來的發展前景。從就業單位性質上來看,黨政機關依然是法律類畢業生的首選，其次是企事業單位，二者佔了需求總數的近70%。同時選擇到部隊、海關、武警邊防等單位的也在逐年增加。據不完全統計，已經簽約的2003屆政法類畢業生到機關事業單位就業的比例佔到了40%左右，到一般企業單位的佔25%左右，到部隊、海關、武警邊防的佔到10%左右。時下畢業生青睞的傳統的就業行業，如政府機構、黨政機關等，由於機構改革和人員精簡, 正在大大減少人員需求。目前正在推進的地方省級政府機構改革，人員精簡幅度達47％；國務院最近一次機構改革人員精簡近50％。大學畢業生進入這些機關都要經過重重考察, 參加公務員考試仍是目前法律專業畢業生進政法部門就業的惟一渠道。由於職位的有限，常常出現幾十個報考者競爭一個崗位，必然導致大多數畢業生遭到淘汰。三、解決問題的思路之所以提出問題，是希望找到解決問題的途徑。基於以上的分析，就業問題實際上就是社會需要的問題，所以要法學專業本科畢業生的就業，徹底扭轉就業難的局面，最根本的就是要根據社會的需要來培養學生，根據社會的變化來調整我們的教學，其思路大致如下：（一）政府為主導。政府應當堅持面向社會和經濟的實際需要來發展高等財經法學教育，不應超前，更不能盲目，力求使高等法學教育的發展規模和速度，與社會、經濟對財經法律人才的需求增長速度保持同步。在這一點上，香港地區做的非常好。香港雖然每年也有大批的高校畢業生走向社會，但其畢業生的就業率極高，且大都能找到比較合適的工作，沒有「畢業就失業」的現象。退一步講，即便政府暫時還不能做到這一步，最起碼應該建立准確、廣泛的大學生就業信息體系，建立全國性的大學生就業服務體系，要把全國各地，哪個地方缺人、缺什麼樣的人、待遇如何都掛到一個全國聯網的平台上。同時，這個平台上還應該有全國各地學生的生源、就業的志向、就業去向等信息。總之，筆者以為，解決大學生就業難問題，固然學校和學生本人有責任，但政府應該責無旁貸地擔當起主導的作用。
（二）學校為主體。法學院系應當根據中國大陸社會經濟發展的特點，重點培養應用型的法律人才。比如，在課程設計上，應當注重企業的需求，以市場需求為導向，必要時還可以邀請行業的知名人士參與課程設計。還有，應當設有畢業生的培養計劃，讓畢業實習實實在在對畢業生有所幫助，如能使畢業生在畢業實習後就有職場中人的感覺就更好了。此外，學校還應加強對畢業生的就業指導。一方面要早動手早教育，即在學生一入學時就開展就業指導課，給學生分析就業形勢和就業政策，幫助其樹立正確的就業思想，使其了解到提前著手為就業做准備的必要性。另一方面要勤推薦勤聯系，即學校應主動向社會各部門推薦、介紹自己的畢業生，經常與用人單位聯系，使用人單位重視自己培養的人才。學校以培養學生為己任，在市場經濟條件下，培養市場需要的學生就是高校義不容辭的責任。（三）學生為主角。作為畢業生，首先應當端正心態，不要等靠怨，而是要積極尋求各種就業信息，主動推銷自己，在無力改變高校擴招、崗位有限、單位苛求等現狀的同時，只有自救才是生路，因為只有自己的努力是最靠得住的。其次，要用真才實學武裝自己，這是實行自救的資本。不僅要有寬口徑的專業知識，而且要具備解決實際問題的能力，而不是僅僅會「紙上談兵」。最後，畢業生應當摒棄「精英情結」，撲下身子，放下架子，從一線做起，從動手做起。珍惜每一個工作機會，做好每一份工作，讓自己在工作中不斷進步，只有這樣，才能真正成為主角，事業的主角，社會的主角。費希特在其告德意志民眾的演說中有雲：「歷史的教訓告訴我們，沒有他人，沒有上帝，沒有其他可能的種種力量，能夠拯救我們。如果我們希望拯救，只有靠我們自己的力量。」那麼，現在如果要拯救我們的法學教育，幫助我們的畢業生走出就業難的困境，也只有靠我們自己的力量。（四）改變法律畢業生就業的具體政策。首先，我們應該更改統一司法考試報名資格的規定，允許在校大三法律畢業生報名參加考試，這將有利於拓展就業途徑；四、法律專業學生的職業前景展望從法律系畢業生就業現狀來看，他們擁有扎實的專業基礎，能夠在檢察機關、審判機關、行政機關、企業事業單位和社會團體、仲裁機構和法律服務機構從事法律服務工作。就業前景非常廣泛，做警官、檢察官、法官、行政機關公務員；到大公司主管法律事務；做律師；到高校做法學教師；到研究所做法學研究者都是不錯的選擇。對於法律專業的學生來說，都有什麼樣的職業選擇呢？這些職業都有什麼樣的要求，又會有什麼樣的前途呢？首先，是法院和檢察院。法院和檢察院曾是上個世紀八九十年代法律專業畢業生流向最為集中的地方，也是現在很多法律畢業生很嚮往的地方，但是現在要進這兩類單位已是越來越難．一方面是要通過國家統一司法考試；另一方面是要通過公務員考試。公務員考試相對簡單一些，而司法考試相對門檻要高一些，需要付出更多的精力。但是法官，檢察官代表著法律的威嚴，社會地位很高，且收入穩定，福利很好。因此，值得為之一搏。其次，是國家公務員單位。國家公務員考試的競爭也非常激烈，有時報名和錄取比例大約是1000:1，因此，其競爭的激烈程度不亞於司法考試。當然，若是能在千萬人中脫穎而出，進入國家公務員單位，也是一個很理想的工作。但是，這樣的人數畢竟是鳳毛麟角。第三，是律師行業。法學類專業整體薪酬水平，相比之下比其他行業要高些。尤其是律師行業，年平均收入在１０萬元左右。但是猶太人的「二八法則」對於律師來說是完全適用的；所以做律師，必須擠進那擁有80％財富的20％。因此，律師事務所不同，以及資歷深淺直接關繫到律師的收入。高的年薪能拿到３０萬元，低的可能年薪只有１萬多元。從事經濟、證券、金融、房地產等涉外案件，年輕的實習律師一個月可能只有千元左右，而資深律師一年賺５００萬元。對於勞動法、婚姻等類的案件，律師收費較低。而在大企業做法律顧問的，也有著豐厚的收入。因此，若是喜歡挑戰、賺錢，就可以選擇做律師，當然做律師還需要不怕吃苦，勇於競爭，善於學習。最後是企事業單位。法律系專業的學生其職業發展方向就是在轉行時，大多數也選擇在與「法」相關聯的行業，或在企業任職做法律顧問、或做媒體的法製版編輯、記者等。有的根據其個人性格特點、專業特長轉換專業，在「法」崗位對其緊閉大門的時候，他們沒有擠獨木橋，而是獨僻蹊徑，在企業、公司的商務部任職，他們的專業知識在商務合同的簽訂、談判、維護企業利益方面也發揮了重要作用，自身的價值也在實際應用中體現出來。學習一技之長，比如速錄技術，進入法院當書記員也是不錯的就業渠道之一。法學專業學生就業在當前盡管處於寒冰期，但種種信息表明，中國巨大的法律市場需求尚未開發。廣大農村地區，中小企業的法律需求和服務還沒有啟動。就個人律師的擁有量而言，根據2002年的統計資料，全國現有律師12萬人，平均每萬人擁有律師的數量僅0.8個，這個比例不但低於發達國家，例如：美國30人，英國15人，而且，還低於一些發展中國家，如巴西和阿根廷就分別達到了20人和12人。就企業方面講，我國現有企業5000萬家，僅有4萬家聘請了律師當法律顧問。對於法律畢業生來說還有更為廣闊的就業前景。總而言之，法律專業是朝陽學科，從社會需要來看是大有發展前景的。隨著我國法制建設的深入，各行各業，各項工作逐步納入了法制的軌道，每個人的生活也都和法律緊密地聯系在一起。特別是司法制度統一考試對相關行業的從業人員提出新的要求後，更加促進了法律學習的熱潮。要想從事法律職業,必須要通過司法考試,然後再去選擇法院、檢察院或律所。尤其是從事律師職業，能夠充分發揮你的法律功底.前途也是一片光明!中國的律師業已經慢慢的成熟起來了,逐步和國際接軌了。法律專業被世界公認為專業很好！就業很廣！收入很高！但一定要拿到司法資格證！
4. 《法官能為法治做什麼》引發的思考
《法官能為法治做什麼》一書，全方位展示了美國法官精英對一些司法熱點問題的見解，雖出自域外司法視角，正如譯者何帆所言，「司法領域畢竟有許多共通規律」，書中許多觀點於中國司法問題亦多有呼應，讀之啟發良多。
一、「九家小型律所」比喻的啟示
美國最高法院大法官，絕對高大上的司法角色，一直以為其職業生活必定驚心動魄、精彩絕倫。不曾想，大法官的工作模式卻被約翰·哈倫二世、鮑威爾大法官形象比喻為「九家小型律師事務所」，並特別強調「小型」和「獨立」。意指每位大法官都擁有獨立的辦公室、配備3至4名法官助理，彼此獨立工作、甚少交流，甚至無法保證任期內都去過其他大法官辦公室「串門」。作為頂層法律精英，平均每周工作卻達60小時。
驚詫之餘，又略有所悟。「小型、獨立」兩個關鍵詞蘊含的「法官獨立」、「團隊機制」精神，與當前我國司法體制改革的理念不正契合嗎。
1、「法院獨立」與「法官獨立」之辯
論及關鍵詞「獨立」，大法官強調的是為確保公正，法官個人在案件審理中做到獨立思考，獨自決斷，不受他人的干擾與阻礙。當然，法官獨立並非排除審判輔助人員的支持。審判獨立，是不爭的共識，而「法院獨立還是法官獨立」，卻是獨具特色的中國式命題。西方分權制衡理論視野下，法院獨立是三權分立框架下早已界定的事實，其更關注的是法官是否獨立。而在中國語境中，「法院獨立」抑或「法官獨立」之爭卻延續長久。
我國立法界定和審判實踐似乎都在支持「法院獨立」觀點。憲法規定，「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉」，憲法是在機構獨立的角度界定審判獨立。審判實踐中，法官參照公務員管理形成科層化，裁判文書層層簽署、層層負責，文書簽署法院印章對外生效，形成了飽受詬病的「審者不判、判者不審」的非正常現象，法官獨立審判是沒有實現的，辦案責任制也因此陷入尷尬。應當說，在此次司法體制改革的理論設計中，「法院獨立」與「法官獨立」之辯至此可以終結。新一輪司法改革倡導法官角色回歸本位，「審理者裁判、裁判者負責」，清晰劃分案件裁判權和司法行政管理權的界限，正是法官審判獨立精神的回歸和強調。可以說，強調法官獨立是此次司法改革的第一位的精神要領。法官裁判的獨立性是確保司法公正的前提和生命線。這一要旨正如哈倫大法官論及審判獨立時所提醒的，「與律所的法律意見和企業的政策決定不同，最高法院的判決不是機構作為整體的處理結果，只是合議後個人投票的結果。個人負責制一直是最高法院內部備受尊重並被小心呵護的慣例。」
2、審判組織之構成
論及關鍵詞「小型」，前述比喻意指以每位最高法院大法官為核心，包含法官助理、秘書、信使等人員在內，可以獨立完成審判職責，規模不大但功能完備的團隊。
就此關鍵詞，聯想到我國此次司法改革的審判組織形式調整。長久以來，參照行政機關管理模式，我國法院以業務庭作為基本管理單元，各業務庭再組成數量不等的合議庭或獨任法官作為基本辦案單元。行政化的科層級審判組織形式，其弊端是明顯的：裁判權被割裂配置在法官、合議庭、庭長、院長等主體手中，審判分離，辦案責任落實虛化；院庭長忙於管理性事務，往往脫離審判一線，造成優秀審判資源的極大浪費；「鏈條狀」的審判管理，制約了審判效率的提高。就審判組織變革而言，此次改革的總體思路是實現「扁平化」和「團隊化」。這在結構形式上與美國大法官「小型團隊」的運作模式是存在共通性的。將合議庭或獨任庭作為直接的審判單元，通過減少審判管理中間環節，建立緊湊的扁平組織結構以提高效率；將法官和審判輔助人員的業務技能有效整合形成團隊，通過資源優化組合，實現團隊作戰效能的最大化。多個試點法院組建「審判團隊」的經驗佐證了以上改革思路，如深圳福田法院以「1+N」模式（即1名審判長，1至2名見習法官或1至2名法官助理及速錄員等）組建獨任制審判團隊，以「1+2+3+4」模式（即1名審判長，2名普通法官，3名法官助理，4名輔助人員）組建合議制審判團隊。
二、「法官員額」的考量
1、聯邦法院規模之爭
與我們受「案多人少」困擾一樣，美國法院也正經歷「案件數量危機」。為應對危機，美國的做法是審判輔助人員不斷增長以減輕法官負荷，另外就是增加法官人數、壯大法官隊伍，「1950年至2011年間，聯邦下級法院法官數量增至原來的三倍多」。然而，就是否應該增加法官員額，美國法官的意見是分化的，存在「聯邦法院規模之爭」。以斯蒂芬·萊因哈特為代表的法官堅決支持擴大法官員額，理由是沒有足夠多的法官，很難為公眾提供高水準的審判服務，難以確保個人權利免受侵害；以安東尼·斯卡利亞大法官為代表的法官卻主張控製法官員額，對聯邦法官規模的擴張倍感憂慮和遺憾，認為這將對司法程序、聯邦制度與聯邦法院產生負面影響，其主張的核心思想是「司法精英主義」。當然，在萊因哈特法官看來，反對者是法官既得利益群體的抵制思維作祟。
2、我國法官員額制改革的考量
法官員額制是當下我國司法領域的熱詞。應當說，美國「擴大還是限縮法官員額」的爭議在我國已有定論。法官員額制是在加強法官職業化建設的背景下提出，是本輪司法體制改革的關鍵一環。與美國主張控製法官員額的理由一致，確定法官員額隱含著法官精英化的理念。制度初衷在於，通過提高任職門檻以確保法官質量，以優秀的司法人力資源配置最終保障案件質量。同時，通過法官群體精英化，為提升法官職業保障創造條件，以法官的減量提質，提升社會對法官職業的認同感，進一步強化司法公信。另外，法官員額制改革有效銜接配套實施的法官助理制度、書記員單列等改革措施，建立科學合理的法院人員分類管理體制，逐步改革行政化管理的頑疾，實現法院管理的專業化。
當然，與美國的情形一樣，對實施法官員額制改革並非沒有任何質疑和隱憂，這些是當前改革推進中絕不能忽視的「異議之言」。按照不超過39%的比例實施法官員額限制，必將導致法官數量的大幅減少，在「案多人少」矛盾依然突出的現實考驗中，少數精英法官如何確保審判任務的完成？法官數量的減少會否導致案件質量的大幅下降？法官員額制動的更多是年輕法官的「乳酪」，他們感受的沖擊將會最大，法官身份喪失後，如何確保隊伍的凝聚力和他們對法官職業的持續夢想？以上憂慮的存在，需要法官員額制改革保持足夠的審慎，將眾多的因素納入改革考量。科學合理地測算完成案件審理所需要的法官數量，確保精英化之路上不至於以犧牲審判任務和案件質量為代價；盡量合理解決未入額法官的過渡性安排，為落選者後續入額保留足夠的彈性空間，為其法官夢想留下可期的前景和執業的動力。隱憂或許是多慮，但盡可能周全的思量和安排，必能為改革減小阻力、凝聚人心。
三、審判輔助人員的價值認識
在中美司法系統運作中，都少不了一群叫做「審判輔助人員」的身影。他們是以法官為核心的審判團隊不可或缺的組成，扮演著法官「賢內助」的角色。
從價值上說，法官精英化後，包含法官助理、書記員在內的審判輔助人員發揮著日益重要的作用，而絕非無足輕重的「小卒」。正如書中所言，「不可否認的是，法官助理在審判過程中的作用及重要性，已經發生了徹底改變。」當案件持續增加，法官人數與案件數不成比例時，法官將在很大程度上依賴審判輔助人員。受限於法官員額的限制，審判輔助人員的增長必將是法院應對受案高壓的有效手段之一。從審判組織功能性構成看，審判輔助人員是審判組織不可或缺的人員組成。精英化的法官將集中精力於「審」與「判」，除此以外的大量事務性工作將由審判輔助人員完成，沒有他們的工作，審判組織功能的健全完善是難以想像的。
價值已無需多言，而審判輔助人員的現實境遇如何呢？高度行政化的管理模式下，審判輔助人員位於科層結構的底層，其地位不過是法官的附庸。受限於僵化的編制管理，大量審判輔助人員採取勞務派遣用工形式。其准入的門檻不高，待遇自比不上法官，在繁重工作任務壓力下，以及「同工不同酬」的不忿中，審判輔助人員隊伍流動性較大。在此想表達的是，一些固有的偏見到了該修正的時候，審判輔助人員絕非法院的「二等公民」，其價值遠未得到足夠的重視和關切，改革的視野應加重對審判輔助人員的關注份量。探索創新審判輔助人員管理模式，積極拓寬其職業發展空間，科學劃分其職責范圍，注重強化職業保障，確保隊伍整體活力以發揮審判團隊的整體效能等等，以上命題都是改革路徑中需要思考和解決的問題，改革者需要以足夠的重視讓審判輔助人員改革跟上法官員額制改革的步伐。
5. 什麼是法官精英化
法官精英化的來是指法官群體適應源現代法治的要求，以專業化和職業化為背景，在法律素養、實踐能力、人文精神和人格品質等方面具有高度的卓越性，對社會發展產生積極影響，並因此而獲得社會的高度評價與尊重，具有法律保障下的優厚地位。
6. 如何理解法官職業化是實現司法公正的必由之路
公正是人類社會永恆追求的價值目標，法治是人類社會公正的最佳方式，而法院的超然地位，高度的司法權威，是法治必不可少的核心內容，司法公正已成為現代社會一種普遍的價值理念。司法公正要從抽象的理念變為客觀的社會現實，既需要公正的司法制度，更需要高素質的法官隊伍。因此，建立一套科學的法官管理體制，對法官的權利、義務、地位和作用正確定位，對法官實施有效的管理，提高法官素質，是當前司法改革進程中一項十分重要而緊迫的任務。法官職業化順應了現代社會對法官專業化、素質化的要求，成為司法改革的首要問題。法官職業化是指法官是專門從事司法審判工作並具有一定權威和社會地位的特定職業和職業群體。「法官職業化」的提法承繼了法院內部流行的「法官精英化」的提法，體現了我國法治建設和司法改革中一種反思性、批判性的視點轉換，從一味地注重「規則因素」強調建規立制，轉換為對「人的因素」的重視。法官職業化是現代法治國家的基本特徵和要求。按照首席大法官肖揚院長2002年7月5日在全國法院隊伍建設工作會議上的講話中的說法：「法官職業化建設是提高法官隊伍整體素質的重要途徑，在今後一個相當長的時期，是法院隊伍建設的一條主線。」
一、法官職業化的必要性
法官體制改革的復雜性，要求改革必須明確總體目標，確立改革中心，有重點地推進。我國現階段法官管理體制改革的目標，應當是建立一整套符合法官職業特點，保障法官依法獨立、公正行使審判權的有效機制，造就一支政治強、業務精、作風好的高素質法官隊伍，為司法公正提供保障。法官管理體制改革，應當以推進法官職業化為中心來進行。
（一）法官職業化是法官履行職責的本質要求
馬克思說：「法官除了法律就沒有別的上司。」獨立對於法官依法行使審判權極為重要。審判是一種個性化極強的職業活動，法官依據自己對事實和證據的判斷、對法律的理解，對糾紛作出公正的裁判，為此法官必須嚴格遵守中立性、被動性、合法性、終極性等職業要求，而這一切都有賴於法官的職業化地位。沒有職業化的法官就不可能在復雜的社會利益糾紛中排除各種干擾，裁判公正就沒有保證。
（二）法官職業化是貫徹司法獨立原則的必然要求
我國實行人民代表大會制度，司法獨立和西方國家的「三權分立」模式下的司法獨立有本質的差別。人民法院在黨的領導下和人大監督下依法獨立行使審判權，任何行政機關、社會團體和個人均不得干涉。司法獨立分為司法權獨立、法院獨立和法官獨立三個層次，司法權獨立是前提，法院獨立是基礎，而法官獨立是根本。沒有法官職業化，法官不獨立，法院獨立就不能落實到具體的審判中，就不能真正發揮作用，司法獨立就沒有實質意義。我國憲法規定「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉」，這為法官職業化提供了法律依據。
（三）法官職業化是審判工作發展的客觀要求
要解決裁判質量不高、效率低等問題，滿足社會公眾對司法公正與效率越來越高的要求，就必須賦予法官職業化的地位，因為這些問題都與法官沒有職業化有密切關系。只有法官職業化才能全面落實法官責任，增強法官審判能力，保證審判質量，提高審判效率。
（四）法官職業化是適應我國加入WTO形勢發展的新要求
我國已經加入世貿組織，就必須履行承諾，遵守國際普遍通行的規則。法官職業化是當今世界具有普遍性的現代司法原則，聯合國《世界司法獨立宣言》第2條規定：「每個法官均應自由地根據其對事實的評價和對法律的理解，在不受來自任何方面或任何原因的直接或間接的限制、影響、誘導、壓力、威脅或干涉的情況下，對案件秉公裁判。」世貿組織規則也對司法公正、效率、統一、透明提出了非常高的要求，因此，法官職業化適應了司法具有獨立性和透明性這一世貿組織規則的基本要求，是人民法院必須履行的義務。
7. 法官職業化建設的目標是什麼
最高法院在2002年發布的《關於法官隊伍職業化建設的若干意見》中指出：當前和今後一個時期，版法官隊伍職業化建權設的主要目標是：以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，認真貫徹執行法官法，大力提高法官的思想政治、業務素質，努力造就一支政治堅定、業務精通、紀律嚴明、作風優良、品格高尚的職業法官隊伍，為全面實現「公正與效率」世紀工作主題，促進改革開放和社會主義現代化建設，提供強有力的組織保證和人才支持。
8. 法官應當精英化還是平民化的辯論賽 正方：應當精英化 ；一辯稿 三分鍾 謝謝
我上大學的時候參加過辯抄論賽，一般來說一辯應該從綜合或者說 全局的高度來論述辯題，我認為你可以從以下幾個方面論述證明你觀點：
1、法律知識具有極強的專業性
2、法官對個案的判決需按照「罪刑法定」原則裁決，但在一定程度上需要發揮自由裁量權，兩者均需要有較強的法律素養
3、新時期社會主義法治理念對司法工作者的要求使「法官精英化」成為一種必然趨勢
9. 司法是職業化與精英化的事業,但它與民主構成了一種內在的矛盾和沖突,你如何看待
首先，這個命題本身就存在一定的問題，司法是職業化與精英化的事業並不是必然的，在不同國家有不同的看法，甚至在同一國家，比如我國，就有不同的觀點。如果不考慮命題本身的合理性，要論述這一命題建議從以下方面入手進行論述
1、司法職業化精英化的原因及由來
2、民主的定義與要求
3、內在的矛盾與沖突
4、分析這樣的矛盾與沖突是否是暫時的，必然的
我的觀點是，這樣的命題是錯誤的。
司法職業化與精英化是司法專業性質的必然要求，法律本身就具有其獨特的專業性，只可能盡量讓所有人守法，而不可能讓所有人擁有法學家一樣的對法律的理解和認識，而司法是運用法律來進行裁判的活動，因此必然只有對法律有充分的理解才可能運用法律，這就是司法職業化的原因，同時由於司法職業的高度專業性及嚴格的入職要求，就產生了精英化的趨勢，這是司法的職業化及客觀要求所決定的，符合客觀的規律。
民主首先是平等，其次是自由，最後是公平，就司法的職業化與精英化的客觀現實來看，司法的入職資格其實是平等的，每個人都有從事司法職業的可能，這類似於權利，但這種可能性必須建立在個人努力的情況之下，只有努力才能實現這樣的權利，因此司法的職業化與精英化只是在公眾的錯誤認識基礎上認為與民主的平等性相駁，其實質是符合民主的平等要求的。
至於自由，司法的職業化與精英化都是人們自願選擇是否從事以及是否努力的結果，這體現了民主自由的精神，你是否從事這一職業是你自身選擇的結果。
對於公平，何為公平，簡單來說就是勞有所得，不勞不得，司法的職業化與精英化建立在司法職業者的高度專業能力和知識的基礎之上，沒有高度的專業能力和知識不可能成為合格的司法職業者，而要具有這些條件就必須個人進行努力，如果一個沒有努力的人看到一個因自身努力而進入精英階層的人，然後說這是不公平的，你如何看待呢？正因為如此，司法的職業化與精英化本身就是反應了民主所要求的公平的，如果讓你選擇法官，你是願意選擇一個對法律根本不熟悉的普通人，還是選擇一個精通法律的律師來擔任？
所以我認為，這一命題本身就是一個偽命題，其前提即是有待商榷的，而即使不考慮前提，僅基於這一前提所得出的結論的推理過程也是錯誤的，感覺像是一個對司法職業或者法律根本理解不深入的人提出來的命題