法官偏見

❶ 「避免給法官產生先入為主的偏見」在下面這句話中的意思是什麼

這樣由當事人承擔舉證責任可避免法官產生先入為主的偏見可從以下方面回理解（僅個人意見）答：
1法官取證造成法官內心對一方產生偏見，而這種偏見會影響案件的審理，使得法官在內心（或許是潛意識）偏向一方，從而導致判決的偏向性；
2法院取得的證據很難以推翻，如一方採取蒙騙（如事先指使被調查人作違反事實的陳述等）的方法而形成證據，則對對方不公平，而當事人舉證，雙方互為攻防，法官僅僅作為裁判，利於案件的公正審理。
3在庭審或證據交換前法官不對證據審查、不主動取證，使雙方處於互為攻防的平等地位，法官通過當事人舉證、質證、辯論，從而僅在法律層面對雙方爭執進行評判，依據法律對證據進行審查並按舉證責任判決。

❷ 我想咨詢關於我這個案件，法官是否處理過程中有偏見，不公平

按要求到調解室見來到法自官和書記員，我要求拿被告材料，書記員明顯按她授意說被告材料已周六寄給我了，法官說："叫你別寄原告要來拿的"，並催促我交材料，我說為了公平性如果我當庭拿到的材料那麼也當庭提交材料，法官說這份材料不知道被告有沒時間拿了，我說可以傳真的，她說傳真不是法院義務沒有人專門負責。法...

❸ 成為簡奧斯汀與《傲慢與偏見》的關系

《傲慢與偏見》的作者是簡奧斯汀，《成為簡奧斯汀》就是講的她的故事。傲慢與偏見這部電影是忠於原著的。

《成為簡奧斯汀》劇情簡介：

簡·奧斯汀（安妮·海瑟薇飾）用她的文字、聰明與智慧照亮了整個世界。而且她的生活同樣充滿了激情與愛情。1796年，二十歲的簡遇到了湯姆·勒弗羅伊。他們的感情成為了現實生活中的傳奇，而愛情故事也成為她畢生最偉大的著作。

格瑞莎姆夫人對此冷眼相看，而衛斯理則一直心存希望。父母以及親戚的反對，讓兩人必須做出決定。湯姆提議私奔，導致的後果很顯然將會是災難性的。

簡的家庭經濟狀況不好，而她也將面臨貧困和蒙羞。勒弗羅伊在愛爾蘭的家庭也指望他能夠出人頭地。如果他們選擇了逃跑，所有的一切都將毀於一旦：家人、朋友和財富。

(3)法官偏見擴展閱讀

《成為簡奧斯汀》主要角色介紹：

1、簡·奧斯汀

演員 安妮·海瑟薇

影片的女主角，理想是成為一位作家，所以在生活中簡不斷地文學創作。當她到了適婚年齡時，父母親幫她挑選一個富裕且有遠大前程的丈夫——韋斯利先生，但簡直接了當地拒絕了，直到她遇到了年輕的愛爾蘭人湯姆·勒弗羅伊，隨後兩個人陷入了愛河之中。

2、韋斯利先生

演員 勞倫斯·福克斯

格雷沙姆夫人的侄子，也是其遺產的繼承者，是奧斯汀夫人心中的未來女婿。

3、奧斯汀夫人

演員 朱麗·沃特斯

簡的母親，一心希望簡能找到一位富裕且有遠大前程的丈夫。但在自己女兒簡的支持下，選擇尊重女兒對於婚姻的看法。

4、湯姆·勒弗羅伊

演員 詹姆斯·麥卡沃伊

是一位律師實習生，長相英俊、聰明過人但也十分拮據。和簡的哥哥亨利一起到簡的家鄉遊玩，他對簡單純朴的鄉村生活毫無興趣。但是不久發現自己心靈與簡·奧斯汀相通，兩個人彼此找到無數共同的興趣愛好。湯姆後來成為愛爾蘭大法官。

❹ 法官會有個人偏見嗎，比如我是女性，就會對強奸犯重判之類的，我家人遭過搶劫，會對搶劫罪重判，，，，

不會，這樣做，只會給自己造成嚴重後果！

❺ 美國政府法律是靠陪審團判決，但是其實這么做會有很多不合理的地方，比如陪審團可能本身帶有強烈的偏見，

在回答這個問題前，你可以比較一下中國還是美國的司法公正，答案很明確，說明陪審團制度是可以保持公平的。在中國，司法部門及其官員與其他政府部門均存在相互依賴、相互依存、一損俱損、一榮俱榮的復雜關系，那麼就很難談得上依法獨立審案。
相比之下，陪審團隨機成立、隨機解散，與官僚體制毫無瓜葛。
陪審團對判決的結果不負任何個人責任，沒有宦海沉浮、人情世故和社會輿論的壓力。
按照陪審團的建議和意見，判決一旦做出，陪審員走出法院大門，就悄然消失在茫茫人海之中，用不著對任何人負責，也不受任何人的牽制。
在沒有陪審團制度之前，法官直接隸屬於庭長、庭長隸屬於院長，院長隸屬於政法委，這是一種官大一級壓死人的制度，法官也是官，必須遵從長官意志和指示。
在實行陪審團審判的情形下，法官找到了新的上司——人民陪審團，因此，法官可以以「執行陪審團決議」為理由抵擋政法委的干預和指示，減輕法官對抗政法委的外界壓力！
總之，陪審團這種制度能比較有效地維護司法獨立和司法公正，沖破司法系統的「關系網路」，防止其他權力部門對司法權的影響和干擾，減少對法官個人素質的過分依賴，避免利害關系人施加壓力和打擊報復，減輕法官審案的壓力。

第一點，英美法系的陪審團是大陪審團制度，他們挑選的都是一些沒有法律專業知識的人來做陪審團成員，具有專業法律知識的人是不能做陪審團的。這一點是為了保證陪審團能夠從人最原始的本性（良知）出發去判斷案件。避免了法律人盲目死板為了一味追求規則或者其個人的法律意見（即使是惡法）的弊端。在英美法這樣的判例法制度里，陪審團的決定有時候是會和法律有出入的，因為陪審團的意見更見關注人性。從這個方面來講，他在解決了法律正義不等於絕對正義的尷尬方面有很大貢獻。
第二點，陪審團的挑選是要經過雙方挑選的，雙方律師會綜合考慮陪審團的政治背景，宗教觀念，家庭因素等等判斷他們對案件的態度，在挑選陪審團上雙方的權利是對等和對抗的。可以說是比較公平的。
第三點，陪審團一旦組建好之後，生活就會受到一些限制，比如被告知不得在法庭外接觸與案件相關的事實，如報紙，電視新聞，因為會誤導他們的判斷。如果有必要陪審團甚至會被隔離直至案件審理結束。這一方面也是比較公平的，它體現了司法的獨立，不受被惡意操縱或者不明真相的媒體操控，陪審團判斷案件的依據全部來自於法庭出示的證據，體現了程序上的正義性。
第四點，在陪審團參與審理的案件中，案件的決定權決定在多數人的手中，通過陪審團的投票來決定案件結果，法官只有根據陪審團的判決才能做出最後判決，這樣也限制了法官的權利。

當然，陪審團也會出現失控的情形，比如大部分陪審團成員受其中的一兩個人成員影響，做出不理性判斷，但是這是及其少見的現象。
從防止司法腐敗上來講，影響整個陪審團成員判斷的難度比影響一個法官的難度，從人書上講，大多了。
所以，英美法的大陪審團制度是目前極大法系中相對比較公正的一種審判模式。